意见广场

“一命二运三风水，四积福德五念书。”要想成功，读书在次，命运在先。古人认为：“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。”其实，论黄金屋你绝对争不过官二代，他们自有优势，叠加金屋；论颜如玉你也绝对争不过富二代，在金钱面前，爱，会显得苍白无力，弱不禁风。读书无用又是相对于投资与效益而言的，念完小学供父母，念完大学啃父母，也是不争的现实。

（严廷松）

读大学要管用，要让大学毕业生过上有尊严的生活，教育部门和高校对此责无旁贷。教育部门不能总是让大学生摆正心态、放低择业要求，也该为他们的生存考虑。绝大部分大学生读大学就是为了学一门专业技能，将来找一份好工作。生活无忧的精英们可以奢谈大学的专业性与学术性，要求社会别以就业论英雄，但学生们不能拿着毕业证当饭吃。在制定扩招计划前，教育部有没有考虑就业市场的承受能力，合理调整各专业的招生计划？如果专业设置相对合理，招生数基本符合而不是大大超出市场需求，现在的大学生会面临如此严峻的就业形势吗？

（杨国栋）

在农村贫家子弟纷纷选择辍学、外出打工的时候，城市普通家庭仍在拼命送子女上大学。“读书无用论”在城市特别是有钱有权的家庭中，其实并没有市场。放弃读书，只是农村家庭在现实之下的无奈选择。在社会上的大多数人只关心家庭背景与人脉关系的环境下，“农民工二代”、“贫二代”们改变命运的渠道越来越少，而读书，这几乎唯一可供他们选择的渠道，也并不能给他们以预期的回报。“寒门再难出贵子”，表面上是贫苦阶层固化的忧虑，实际上，则是被滥用的公权力控制着求学与求职的渠道，使得贫家子弟即便完成了学业，也很难获得与其学位相称的工作，难有发展的空间。

（刘义昆）

真正的读书人，讲求性情，反对功利。而今人读书却越来越充斥着功利的味道，正如林语堂先生在《论读书》里说的：“今人读书……都是借读书之名，取利禄之实，皆非读书本旨。” 林先生所谈之功利性读书，事例比比皆是，且内涵也变得更加丰富了：学校里的本本主义、肆意挥笔赚取稿费、看了点皮毛就拿来当谈资侃侃而谈、为图省事不读名著、为赶时髦跟着图书排行榜走……于是，社会再次将对功利性读书问题的讨论，深入到了对这种现象本质的探索。社会陷入思考中，为什么如今功利性读书的现象如此严重？

（梁 秦）

俗话说：“万般皆下品，唯有读书高。”许多农村子弟放弃高考，所反映的并不是读书有用还是无用的问题，而是值得与不值得的问题。读书肯定有用，这是一个不可辩驳的真理。从浅层意义上讲，学习与继续学习很多时候已经成为大部分人取得工作和获取生活资料的一种途径，一旦这个浅层意义无法实现，那么它的提高个人修养、形成更科学的人生观等深层意义也就无法显现。新华社调查 发现，大学学费十年上涨二十倍，而同期国民收入增长却不到四倍。还有一项数据显示：一个本科生的培养成本，相当于像甘肃会宁这样的贫困县中一个农民三十五年的纯收入。诚如政协委员孙继业所言，“我国教育花费占农村家庭收入的比重超过30％，已跻身世界学费最昂贵的国家之列”。所以，就其功用来说，在这一现象中，不是读书“无用”，而是读书变得“不值得”。

（田 方）