超声间接征象应用于诊断小儿急性阑尾炎中的价值

林友光 翁钦杰 姚毓洲

（广东省汕头市潮阳区大峰医院，广东 汕头 515154）

急性阑尾炎是外科最常见的急腹症，可好发于任何年龄，其中以青少年居多，发生在儿童、孕妇和老年患者时由于其不典型的临床征象，诊断较为其困难。随着超声仪器及诊断技术的发展，超声检查在急性阑尾炎中诊断价值已被国内外学者所认可，尤其是在儿童。

1 资料与方法

1.1 研究对象

2009年5月至2012年1月间，分析176例因右下腹痛临床疑诊为阑尾炎来我院就诊患儿。其中，男102例，女74例。年龄2～16岁，平均8.37岁。

1.2 仪器与方法

应用Philips IU22及GE Vivid E9彩色多普勒诊断仪，应用2～5MHz探头对所有患儿全腹部进行常规诊查，再用7～15MHz高频率探头对阑尾区进行重点扫查，并使用加压法对阑尾区进行动态观察，存储特征性超声图像入院内PACS系统。

检查者对患儿阑尾区所检结果进行分组，Ⅰ：正常阑尾组，该组阑尾可见显示，为一端盲管样结构，外径≤6mm；Ⅱ：全无组，该组未见正常阑尾显示，亦未见任何间接征象；Ⅲ：间接征象组，该组未见阑尾显示，但可见以下间接征象之一者：①回盲部肠管壁增厚；②加压探查，肠管位置固定、蠕动差；③右下腹局部积液；④右下腹不均质团块；Ⅳ：阑尾炎组，该组可见肿胀盲管样结构显示，外径＞6mm，纵切面呈蚯蚓状或指状，腔内可见强回声，横切面呈强弱相间环状回声，并可形成不均匀团块。超声诊断标准，Ⅲ组和Ⅳ组定义为阳性组，Ⅰ组和Ⅱ组定义为阴性组。阳性组均行手术治疗，以最终病理结果为金标准；阴性组行保守治疗并随访至少3个月，若无其他再发症状或后续改变，则认为是非阑尾炎。

1.3 统计学处理

采用SPSS13.0统计软件。以超声诊断为诊断依据，与最终结果对比，计算出其敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确性，并对Ⅲ组和Ⅳ组出现阑尾穿孔的概率进行差异比较，数据之间差异进行χ2检验，以P＜0.05认为存在统计学差异。

2 结 果

本组病例共有66例患儿行手术治疗，1例属于Ⅰ组，其余为阳性组65例全部患儿，最后病理结果证实为急性阑尾炎者61例（34.7%）。其超声分组诊断与病理结果见表1，超声分组法诊断小儿急性阑尾炎预测值见表2。其中，Ⅰ和Ⅱ组阴性预测值分别98.8%和100%，而Ⅲ和Ⅳ组阳性预测值分别92%和92.5%（图1）。另外，手术病例中证实出现阑尾穿孔者共19例，穿孔率30.9%，其中Ⅲ组中穿孔11例（44.0%），Ⅳ组中穿孔者8例（20.0%），二者具有统计学差异（P=0.038）。

表1 超声分组及病理结果（例）

表2 超声分组法诊断阑尾炎预测值

图1 右下腹可见肿胀阑尾，壁增厚，邻近结构模糊，外径9.5mm，管腔内可见粪石强回声团，属Ⅳ组

3 讨 论

急性阑尾炎是小儿外科最常见的疾病，而超声是小儿阑尾炎常规检查之一[1]。本组研究中主要通过出现小儿阑尾炎超声间接征象进行分析，间接征象多表现为回盲部肠管壁增厚，蠕动差，位置固定，回盲部淋巴结增大，右下腹积液，右下腹不均质回声团块[2]。在超声检查过程中，上述间接征象较容易被观察到，通过间接征象的提示，引起检查者的注意。其中本组研究表明右下腹积液伴或不伴其他间接征象，强烈提示急性阑尾炎的存在，这与Fraukje W等[3]研究所得的结果较一致，而与Gracey等[4]得出较低的阳性预测值相驳。另外，应用高频超声对阑尾区仔细观察，并行加压检查可以进一步提高对阑尾炎征象的检出率。

另外，阑尾位置对超声诊断小儿阑尾炎的影响很大，盆位和盲肠后位阑尾超声不易直接观察到[5]。而本组中39.8（70/176）患儿阑尾未见显示，其中Ⅲ较Ⅳ组更容易出现穿孔（P＜0.05），这样可能到时阑尾显示困难的原因之一[6]。

尽管本组研究中有较高的敏感性及特异性，但仍出现5例出现假阳性及1例假阴性，这表明超声征象上出现重叠，在急性阑尾炎诊断中仍存在缺陷[7]。5例假阳性患儿中，2例手术后无明显异常发现，2例为阑尾区急性肠系膜淋巴结炎，1例为原发性腹膜炎[8]；另外，1例假阴性则误诊为肠系膜淋巴结增生[9]。

综上所述，急性阑尾炎的超声间接征象在小儿诊断中有重要意义，小儿右下腹阑尾区超声间接征象的出现强烈提示急性阑尾炎的存在，结合直接征象，可提高对小儿急性阑尾炎诊断准确性。

[1] 王果.小儿外科学[M].北京:人民卫生出版社,2009:260-262.

[2] 李莉.高低频超声结合诊断急性阑尾炎的应用价值探讨[J].中国超声诊断杂志,2002,3(9):676-678.

[3] Fraukje W,Boudewijn R,and Johan L.US examination of the appendix in children with suspected appendicitis: the additional value of secondary signs[J].Eur Radiol,2009,19(2): 455-461.

[4] Gracey D,McClure MJ.The impact of ultrasound in suspected acute appendicitis[J].Clin Radiol,2007,62(6):573-578.

[5] 郭昕,刘志国.急性阑尾炎的超声诊断价值[J].中国超声诊断杂志,2002,3(6):431-432.

[6] Sivit CJ,Siegel MJ,Applegate KE.When appendicitis is suspected in children[J].Radiographics,2001,21(1):247-262.

[7] Puylaert JBCM.Ultrasonography of the acute abdomen: gastrointestinal conditions[J].Radiol Clin North Am,2003,41(6):1227-1241.

[8] Dann PH,Amodio JB,Rivera R,et al..Primary bacterialperitonitis in otherwise healthy children: imaging findings[J].Pediatr Radiol,2005,35(2):198-201.

[9] Hahn HB,Hoepner FU,Kalle TV.Sonography of acute appendicitis in children: 7 years experience[J].Pediatr Radiol,1998,28(3):147-151.