网络线索的挖掘与甄别三法

□ 文/刘飞锋

“常识判断法”是有局限性的，如果仅仅依靠常识来判断线索的真伪，一些超乎寻常的“奇迹类新闻”就会从眼皮底下溜走；“官方求证法”虽然省事、安全，但缺陷在于“事已关己，不足为信”；因此最可靠的办法是“抽丝剥茧法”，记者到实地去采访、调查，还原真相。

常识判断法

常识，就是常人所具备的文化知识、科学素养、生活经验。它看似简单，却是一块很好的“试金石”。面对一个网帖，首先可以用这块“试金石”来初断一下真伪，如果它明显不符常识，荒诞不经，那么这个网帖十有八九是恶搞。据此可以作出两种选择：或弃之如蹩履；或继续求证，揭开它的画皮，以起到辟谣的作用。

2009年9月，笔者在上网时发现，一个“蛇吃人”的帖子在广西横县一些论坛上流传。帖子称，横县陶圩镇某村农妇骆某到位于山腰的甘蔗地里干活。中午吃饭时，其丈夫仍不见她回家，便到地里寻找。当他找到距甘蔗地10多米远的一块凹地时，被眼前的景象吓呆了：一条3米多长的大蛇匍匐在地，一动不动，肚子胀得老粗。手拿猎枪的一个村民朝大蛇头部和身上连开数枪，大蛇很快毙命。人们拿来刀子把蛇从腹部剖开，死者整个身躯露出来，她的头部已被蛇的胃液溶蚀。

看完此帖，常识告诉我，这是一个恶搞：蛇咬人很常见，蛇吃人显然是天方夜谭；而且，通过缉枪治爆，农民手里已难寻猎枪。但我从跟帖中发现，该帖已在当地“发酵”，被群众传得神乎其神，因此我没有一笑置之，而是打算揭穿它。通过百度，我首先找到了它的出处：从3年前的一个造谣帖移花接木过来的，当时人民网就已刊发消息辟谣；随后，我又采访了事发地政府、派出所，他们已对此进行了调查，证实网帖纯属谣传。根据调查，我写出了新闻《横县“蛇吃人”事件子虚乌有》，被值班领导安排在《南国早报》一版倒头条刊出，起到了很好的辟谣作用。

官方求证法

2010年2月，一部5万多字的“局长日记”现身网络论坛。日记以第一人称详细记录了一名官员的工作和生活状态：喝酒、玩女人、收钱，迅速成为全国一些论坛的热点。经网友“人肉搜索”，日记主人指向广西来宾烟草专卖局原局长、2009年底改任广西烟草专卖局销售处处长的韩某。

对都市报来说，这当然是一个非常难得的猛料线索，具备抢人眼球的多个元素：官场生态、官员腐败、女人、离奇。但网帖的真伪一时难定。从常识来判断，像日记主人这样的官员也许存在，网帖内容可能为真；而且日记内容达5万多字，不像是恶作剧。但官员写日记，还详细记录这些见不得光的事情，离奇！即使有人写这样的日记，它又是怎么流传到网络上来的呢？费解！

真伪无法判断，记者就不敢出手，只好让它先在网上“发酵”，静观其变。机会很快就来了：2月23日，有网友将此帖转发在南国早报网“南国早茶”论坛上，记者抓住机会，将信息反馈给相关部门，请求对网帖反映的内容进行调查，并予以回应，以澄清事实。3月1日，广西烟草专卖局有关负责人表示，经该局纪检监察部门初查，韩某涉嫌违纪违法，目前已被正式立案调查。有了相关单位的正面回应，发稿时机成熟。3月2日，《南国早报》以《“局长日记”主人被立案调查》为题，首次报道了此事，并引起社会广泛关注。后来，司法机关查实了韩某受贿的事实，将其绳之以法。

“局长日记”这个网帖能成功“落地”为报纸新闻，很关键的一点就是“单位回应”。笔者从中得到启示：当对一个网帖的真伪无法判定时，最好的办法就是以公函的形式，向网帖所指的单位或上级部门正面求证。一旦得到正面回应，发稿时机就已成熟。

抽丝剥茧法

有的网帖反映的是某些地方、单位违规违纪的事情，虽然当地官方已对此做出正面回应，但由于利益相关，自话自说，有时难以令人信服。经过一段时间的“发酵”后，事件真相仍然众说纷纭，没有定论。这时最好的办法就是深入现场调查，层层抽丝剥茧，揭开事件真相。

2010年8月，我在天涯社区看到一个网帖：《广西惊现扶贫笑话——特困户全部是村干部》。帖文称，广西富川县一个村屯享受国家财政补贴及民政部门扶贫待遇的10户特困户，除一户属公认的贫困户外，其余全是村干部或村干亲属。这些人大多是村里的富人，有的甚至是“首富”，而真正符合特困户条件的村民却没得到名额。这些所谓的“特困户”除了享受低保之外，每户还获得一万多元的国家扶贫资金。

由于涉及扶贫、低保这些敏感话题，该帖的关注度和转发率比较高。虽然有人在后面跟帖发布了官方调查结果，说此帖不实。但由于该帖附有详细的“特困户”名单，都有名有姓，还列举了各人在村里的任职及经济状况，不像是伪造或恶搞。因此，对官方的回应，我也在心里打了个问号。

8月30日，笔者到当地调查。一提起此事，几个村民都表示知道，且个个愤愤不平，但他们也只是怀疑，说不清网帖上提到的10户人家到底有没有领到低保或扶贫款。我只好按照网帖所列的名单，一户一户地去核实，终于揭开事件真相：这个网帖虽然不是恶搞，但搞错了对象，把参加贫困村住户经济状况调查的10户人家（每天发给1元钱劳务费），当作了领取扶贫款、低保款的对象。这完全是两码事。这一说法得到了富川县扶贫、民政部门的证实。我根据调查的内容，写出了《网帖指特困户造假 三次调查澄清事实》的新闻，刊发在8月31日的《南国早报》上，还原了事件的真相。

通过近年对网络线索采访的实践，我体会到，“常识判断法”是有局限性的，如果仅仅依靠常识来判断线索的真伪，一些超乎寻常的“奇迹类新闻”就会从眼皮底下溜走；“官方求证法”虽然省事、安全，但缺陷在于“事已关己，不足为信”；因此最可靠的办法是记者到实地去采访、调查，抽丝剥茧，还原真相。