退休与养老政策宜从长计议

周兼明

延迟退休年龄是近年来屡被人社部试探、释放的话题，近来尤频，遂在网络和媒体上引发一场轩然大波。人民网一项网络调查显示，176万人中94.5%的人反对延迟退休政策，而腾讯网调查表明，240万中98%的人不愿意延迟退休，96%的人反对推迟退休年龄。而人社部对此的回应却是：“网络调查具有一定片面性”。裂缝之大由此可窥一斑。

退休与养老政策面临改革是大势所趋，但前提是要让民众对国家养老金现状有一个清楚的认知和公平可行的解决方案。“养老金缺口”将带来巨大的经济支出压力，已是社会共识，大多数人也认为延迟退休是缓解这种压力的方案之一。但对“养老金缺口”究竟有多大，却一直没有官方公布的权威数据，目前数据多出自银行机构和学者的研究。中国社科院的统计是，到2010年底，国家养老金个人账户已有1.7万亿元人民币的缺口；世界银行一个报告估算，从2001年到2075年，中国养老金缺口将高达9.15万亿元人民币；但中国银行发布的一份报告则有些耸人听闻，研究发现到2013年，中国养老金缺口将达到18.3万亿元，到2033年缺口达68.2万亿元，占当年GDP的38.7%。

专业机构公布的数据竟有如此大的差距，难怪不知情的民众要普遍持反对见了。其实，不仅是对养老金缺口不了解，对自己养老金账户的情况、退休金数额、延迟退休对个人有何利弊等问题，不了解的也大有人在。另外，因历史欠账太多、收益率比不上通胀率、企业和个人的交付比例过高等问题导致总量不够，都给养老机制带来越来越大的压力。想仅靠延迟退休来解决目前机制的问题，显然是不现实的。有学者测算，退休年龄每延迟一年，全国养老基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓缺口200亿元。但即便按最低的缺口1.7万亿元人民币计算，也需80年以上才能填上此缺口。所以寄希望于通过延迟退休年龄，解决养老金危机，显然有点像天方夜谭。

欧、美、日等虽开始普遍实行65岁的退休年龄因这些国家和地区人口总量一般偏小，生产率水平远较中国为高，国民平均寿命已超过或接近80岁，而中国人平均预期寿命只有73.5岁。中国人口数量庞大、经济体系中劳动密集型产业比重太大、人均生产率水准非常低下，且大多数国民本就存在工作时间过高、休闲时光较低的现状。此外，对欧、美、日来说，已有完善的社会保障体系，劳动力就业市场稳息即使对退休年龄有所延迟，对社会冲击也极轻。而中国大陆目前就业市场极不稳定，教育、医疗、失业救助等保障体系尚不健全，每年至少有1000万新增人口就业问题，如再贸然延迟退休年龄，不仅会减少年轻人就业岗位，也会增加各阶层民众老无所依的心理恐慌。有学者统计大陆目前五项社保缴费之和已达工资的40%以上，在181个国家中排名第一，为北欧五国的3倍、东亚邻国的4.6倍。如此高的缴费率已对民营经济构成巨大负担，若让企业再承担老人的过高交费年限，给民营经济的发展必会带来更大压力。

大陸的退休与养老制度肯定需要改革，但如何保持养老金收支平衡、防范支付风险，也确实是一个需尽快解决的社会问题。然而，退休与养老制度作为国家—项重要的福利保障制度，绝不是一个简单的经济学和资金问题，而是一个事关国计民生、涉及社会各个层面的政治问题，需要进行综合研究与规划。

首先，要对退休与养老机制进行综合考察，摆脱相关利益集团的利益牵制，真正研究解决退休与养老存在的体制弊端；其次，在养老金缺口问题上，政府部门应更多地从自身寻找开源节流的办法，如精减政府部门和公务员数量、降低“三公”消费，通过财政分配、税务制度调节，降低未来的财政负担，解决一部分缺口。当然，在资金层面，以国有资产的收益来填补养老金缺口更是可彳亍之举，国有企业的股权和红利，可分阶段地转移一部分到养老基金中，以体现全民所有制企业本应担负的全民责任。这也能缓解民众对国企垄断的质疑，彰显国有企业的社会形象。

退休与养老从来都是一个国家的难点和焦点政策，事关国策，只有跳出养老收支体系，从国家责任和社会财富分配的高度审视和解决这一问题，才能真正取得成效。如果强行或单一地推进某项政策，极易遭遇单方面修改契约的国家道德风险，甚至有可能引发民众对整个社保体系的不信任。从小处说，这种不信任可能引起民众躲避交纳社保，提高养老的征缴成本；从大处看可能引发社会动荡。在退休与养老的改革政策推进上，每一项政策的出台，务求体现爱民、为民、利民的价值关怀和收支平衡、切实可行的目标制定，才能让民众和广大劳动者从心里接受。

变老是每一个人的未来，这项政策改革得如何，每个人都有机会去亲身感受。只有让大多数人（而不是少部分人）受益，凝聚起来的国家共识才会有稳定的根基。