心-踝血管指数与颈动脉内膜中膜厚度在动脉硬化评价中的诊断效度比较

骆金伟

（浙江省义乌市中心医院综合病区，浙江义乌 322000））

心-踝血管指数与颈动脉内膜中膜厚度在动脉硬化评价中的诊断效度比较

骆金伟

（浙江省义乌市中心医院综合病区，浙江义乌 322000））

目的通过比较心-踝血管指数（cardio-ank1e vascu1ar index，CAVI）与颈动脉内膜中膜复合体厚度（intima-media thickness，IMT）的诊断效度，了解其各自的优势及不足，为临床医生提供诊断依据。方法对同时进行CMVI和IMT检查的120例临床资料进行分析，比较其左右测定值的差异。对无动脉硬化危险因素和动脉硬化疾病35例、脑梗死患者45例和冠状动脉狭窄40例，分别进行CAVI和IMT特异度及敏感度比较，并比较各自ROC曲线下面积。结果心-踝血管指数和颈动脉内膜中膜厚度左右测定值将绝对值相同的正负浮动百分比的例数合并后，CAVI和IMT两侧测定值上下浮动在10%以内的频度分别为98.7%，29.2%。以IMT≤1.0 mm和CAVI≤9.0为相对正常值，在诊断的敏感度上CAVI无论在冠状动脉硬化或是在脑动脉硬化均明显高于IMT，而诊断的特异度CAVI低于IMT。结论在整体动脉硬化诊断效度的比较中，新的动脉硬化指数CAVI优于IMT。

动脉硬化；心-踝血管指数；诊断

心-踝血管指数（cardio-ank1e vascu1ar index，CAVI）是2004年前后由日本开发的动脉硬化度测定指数［1］。我国自2006年后开始引进该技术及设备，该技术克服了既往大动脉脉搏波速度（pu1se wave ve1ocity，PWV）测定的复杂性和肱踝脉搏波速（brachia1-ank1e PWV，BaPWV）依存性，并呈现出良好的再现性及非侵袭性，因此得到了广泛的应用。本文比较 CAVI及颈动脉内膜中膜复合体厚度（intima-media thickness，IMT）2种方法的临床效度及价值，旨在为临床医生提供诊断依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料：我院2009年3月—2011年1月进行CAVI和IMT检查的患者120例，其中男性86例，女性34例；年龄55～70岁，平均（62.3±6.8）岁。非心脑血管疾病患者35例（五官科患者17例，消化内科患者18例），心肌梗死45例，脑梗死40例。平均体质量指数（body mass index，BMI）（23.8±2.0）kg/m2，收缩压（126.2±17.8）mmHg，舒张压（76.2±8.9）mmHg。均以右侧IMT和CAVI测定值为基础值，由此求出每个患者对侧（L）上下浮动值的百分率［2］。其计算方法为，IMT浮动百分率=［（L2IMT-R2IMT）/R2IMT］×100%；CAVI浮动百分率=［（L2CAVI-R2CAVI）/R2CAVI］× 100%。按对侧测定值的实际浮动百分比进行范围归属，进行各范围内患者例数计数，如本研究中，在浮动范围＞10%而≤20%区间的例数为23例，则这个浮动百分位范围内出现的几率是（23/183）× 100%=12.6%。

1.2 设备及工作原理：CAVI检测设备采用日本东京福田电子公司生产的设备VaSera CAVI-1000。受检者取仰卧位，并将测定血压的袖套分别包绕于两侧肘上和下肢踝上部，袖套连接于用于测定各数值的示波压力传感器。并测定心音图及心电图，连接完毕后输入患者的基本数据进行检查。

1.3 颈动脉内膜中膜厚度测定方法：采用德国西门子 G60s彩色多普勒超声检查仪，探头7.5～10.0Hz，对全部患者扫描双侧颈动脉。患者取低枕仰卧位，颈部伸展后头偏向检查对侧，充分暴露颈部。探头置于胸锁乳突肌前缘或后缘，由双锁骨上窝颈动脉起始处沿血管走行，逐渐上移。因颈动脉后壁显示清晰，故以后壁作为标准，表现为由相对低回声分割的两条平行线，内线为内膜与管腔的分界线，外线为中外膜分界线，其间距为IMT。测定颈动脉壁IMT的最厚处及距此近心处1cm，远心处1cm，取其平均值。

1.4 CAVI和IMT的效度特征情况：由五官科及消化内科筛选出35例无心血管危险因素（如高血压、高脂血、糖尿病及肥胖者）的健康者。对所有患者进行CAVI和IMT检查。对各自处于相对正常值范围内的例数所占百分比求得各自特异度。对心肌梗死45例和脑梗死40例患者诊断的指标作为金标准。由CAVI和IMT各自高于正常高限值的例数所占百分比计算出各自的敏感度。CAVI和IMT诊断系统的准确性由ROC曲线下面积来判定。3组受试者年龄范围均在55～70岁，其基本特征见表1。

表1 心-踝血管指数和颈动脉内膜中膜厚度的效度特征情况（±s）

表1 心-踝血管指数和颈动脉内膜中膜厚度的效度特征情况（±s）

组别 例数 性别（例数）男女年龄（岁）体质量［m·A/kg·（m2）-1］收缩压（P/mmHg）舒张压（P/mmHg）非心脑血管疾病 35 16 19 55.2±3.8 23.1±3.5 122.8±16.3 75.2±9.1心肌梗死 45 36 9 56.4±1.1 25.6±3.1 125.5±18.3 76.3±11.2脑梗死 40 13 27 55.6±2.6 24.7±4.1 136.0±28.6 81.2±11.3

1.5 与病理解剖所见进行比较：与本院已故患者生前进行CAVI检查资料进行比较，分析其测定值与病理表现的测定值。

2 结 果

2.1 CAVI和IMT左右测定值差异比较：将绝对值相同的正负浮动百分比的例数合并后，CAVI和IMT两侧测定值上下浮动在10%以内的频度分别为98.7%、29.2%，且有8.9%两侧测定值在30%以上。

2.2 CAVI和IMT诊断效度比较：以IMT≤1.0mm和CAVI≤9.0为相对正常值，在诊断的敏感度上CAVI无论在冠状动脉硬化或是在脑动脉硬化均明显高于IMT，而诊断的特异度CAVI则低于IMT。CAVI和IMT的ROC曲线下面积在心脏冠状动脉硬化组分别为 0.894（95%CI 0.810～0.978）和0.700（95%CI 0.566～0.834），脑动脉硬化组分别为0.831（95%CI 0.747～0.914）和0.576（95%CI 0.458～0.695），显然CAVI的ROC曲线下面积无论在心脏或是脑动脉硬化的诊断中均显著大于IMT（图1）。

图1 心-踝血管指数和颈动脉内膜中膜厚度对心脑动脉硬化诊断的ROC曲线（A.心脏冠状动脉硬化组；B.脑动脉硬化组）

3 讨 论

近年来，随着我国经济水平和人民生活水平的提高，心脑血管病的发病率逐年增高，已逐渐成为我国重要死亡原因之一［2］。心脑血管病包括心肌梗死、脑卒中、缺血性疾病等共同的疾病本质就是血管病变。CAVI与心血管危险因素如年龄、原发性高血压、糖尿病、吸烟、空腹血糖呈正相关［3］。

本研究通过对CAVI和IMT的检测测定值进行比较，结果显示CAVI两侧的测定值浮动百分比明显小于IMT。CAVI和IMT两侧测定值上下浮动在10%以内的频度分别为98.7%、29.2%。且有8.9%两侧测定值在30%以上，因此，IMT比CAVI两侧测定值存在更大的差异度。在进行全身动脉硬化评价时，两侧测定值的差异率越小越好，差异率增大则预示其他部位血管硬化程度的增大。

本研究中CAVI测定规定的动脉硬化诊断界值0.9作为取值点时，其敏感度在心脏冠状动脉硬化和脑动脉硬化分别为90.0%、82.6%、特异度为61.0%。在与 IMT的诊断效度比较中，CAVI的ROC曲线下面积在心、脑动脉硬化均显著大于IMT。由此表明，CAVI在用于评估全身大动脉硬化度及其脏器受累的风险时，其诊断效度优于IMT。

综上所述，CAVI是一项新的有效且可信的动脉硬化度评估指标，在对全身器官而非局部动脉硬化程度的判断上要优于IMT。

［1］ KOHJI S，JUNJI U，KUNIAKI O，et a1.A nove1 b1ood p ressure independent arteria1 wa11 stiffness parameter：cardio2ank1e vascu1ar index（CAVI）［J］.J Atherosc1ear Thromb，2006，13（2）：101-107.

［2］ LESTER SJ，ELEIDMF，KHANDHERIA BK，eta1.Carotid intima2media thick ness and coronary artery ca1cium score as indications of subc1inica1 athero sc1erosis［J］.Mayo C1in Proc，2009，84（3）：229-233.

［3］ 黄江南，李浪，宋梦莹.住院患者心踝血管指数与心血管疾病危险因素的关系［J］.岭南心血管病杂志，2009，15（4）：315-317，326.

（本文编辑：赵丽洁）

R543.5

B

1007-3205（2012）04-0429-02

2011-10-09；

2011-11-17

骆金伟（1973-），男，浙江义乌人，浙江省义乌市中心医院主治医师，医学学士，从事心血管病诊治研究。

10.3969/j.issn.1007-3205.2012.04.020