普通高中贫困生自尊与资助方式偏好性的关系研究

一、问题的提出

自2008年中央财政安排3亿元彩票公益金用于资助中西部地区的30万名普通高中家庭特困学生后，2010年财政部和教育部又联合下发了《财政部教育部关于建立普通高中家庭经济困难学生国家资助制度的意见》（财教[2010]356号），文件规定：“从2010年秋季学期起，中央与地方共同设立国家助学金，用于资助普通高中在校生中的家庭经济困难学生，资助面约占全国普通高中在校生总数的20%……其中：东部地区为10%、中部地区为20%、西部地区为30%。各地可结合实际，在确定资助面时适当向农村地区、贫困地区和民族地区倾斜。”随着国家对普通高中资助力度的不断加大，人们对普通高中贫困生资助问题研究所关注的焦点将由经费不足问题转向如何构建完善资助体系，提高资助的有效性问题。然而，普通高中贫困生资助体系没有很好建立[1][2]，相关研究也很不完善。因此，有关普通高中贫困生自尊与资助方式偏好性的关系的研究对促进高中贫困生身心健康发展及教育公平有长远的意义。而现有的贫困生资助方式的偏好性研究除李培等人的研究[3]涉及民族地区大学生外，涉及普通高中贫困生的相关研究几乎没有。

自尊是指个体以自我意象和自身社会价值为基础，对个人值得尊重的程度或其重要性做出的评价[4]。自尊作为人格的重要因素，与人的多种心理现象关系极为紧密。近年来，人们对自尊的理解和研究由传统的意识层面深入到无意识层面，许多研究者认为自尊结构应包含外显、内隐两个独立的成分[5][6][7][8]，外显自尊是指对自我这一对象的外显态度；内隐自尊是指对自我这一对象的内隐态度。本研究试图从自尊的外显与内隐两个层面探讨普通高中贫困生自尊与资助方式偏好性的关系，为进一步完善普通高中贫困生资助体系、制定资助政策及学校实施贫困生资助增加理论基础。

二、研究方法

1．被试

以整群随机抽样的方法，从民族地区某两所高中抽取425名高一至高三年级学生为研究对象，请他们完成2个纸质问卷和1个计算机测验。剔除无效测验和问卷26份，获有效测验和问卷399份，有效率为93.9%。其中高一141人，高二115人，高三143人；男生170人，女生229人。

2.研究工具

（1）自编普通高中贫困生资助方式偏好性问卷

该问卷包含18个项目，包括6个维度，分别为奖学金、助学金、勤工助学、助学贷款、减免缓交学费、公开性资助。该问卷采用5点计分，1分表示“拒绝接受”、2分表示“难以接受”、3分表示“勉强接受”、4分表示“能够接受”、5分表示“乐意接受”。在研究中，总问卷及6个因子的α系数分别为0.806、0.726、0.811、0.702、0.701、0.855、0.859，符合测量学的要求。

（2）内隐自尊

内隐联想测验（ImplicitAssociationTest，简称IAT）的测验程序采用Inquisit专业软件。该测验程序共包括7部分。其中第4部分和第7部分为正式测验，反应次数为40次；其他5部分为辨别和练习，均为20次。测验的第4部分和第7部分分别为相容部分和不相容部分，它们的差值即为内隐自尊效应。

（3）Rosenberg自尊量表

Rosenberg自尊量表（SES）是目前应用最为广泛的测量总体自尊的工具。该量表共包括10道题目，要求被试在“非常符合”、“符合”、“不符合”、“非常不符合”4个等级上评价自己。根据田录梅研究的建议，本研究将第8题正向记分[9]。

3.研究程序

由专业测试者将被试安排在一个安静的房间里单独接受内隐自尊IAT测验，测验在计算机上进行。被试完成IAT测验后，稍事休息，然后到室外完成纸质问卷。最后将所有的数据输入SPSS进行处理。

4.数据的处理

将所有的数据输入SPSS11.5进行处理。

三、结果与分析

1.普通高中贫困生资助方式偏好性的差异

（1）普通高中贫困生资助方式偏好性的性别差异

表1表明，普通高中贫困生女生的资助偏好性高于男生，但只在勤工助学因子上存在极显著差异（p<0.01）。

（2）普通高中贫困生资助方式偏好性的年级差异

表2表明，普通高中贫困生资助方式偏好性在资助总分、勤工助学、减免缓交学费、助学金四个因子上存在显著的年级差异。进一步比较显示：对于资助总分、减免缓交学费，高一贫困生资助方式偏好性的得分显著高于高三贫困生（p<0.05）；对于勤工助学，高三贫困生资助方式偏好性的得分显著高于高二贫困生（p<0.05）；对于助学金，高一贫困生资助方式偏好性的得分极其显著高于高三贫困生（p<0.001），高二极显著高于高三（p<0.01）。其他因子年级间的差异不显著。这些数据说明，高三学生对勤工助学的偏好程度相对较高，除此因子外，高一贫困生对其他各项资助方式的偏好程度相对较高，高三较低。

2.普通高中贫困生自尊与资助方式偏好性的关系

表3表明，普通高中贫困生外显自尊与公开性资助因子呈显著负相关（p<0.05），与奖学金因子呈显著的正相关（p<0.05）。这些数据说明外显自尊越高，普通高中学生对公开性资助方式的偏好程度越低，对奖学金资助方式的偏好程度越高。内隐自尊与问卷总分及各个因子均无显著相关。

四、讨论与建议

1.普通高中贫困生资助方式偏好性的差异分析

（1）普通高中贫困生资助方式偏好性的性别差异分析

研究表明，普通高中男、女贫困生的资助偏好性虽不存有显著差异，但女生高于男生。这可能与人们对男、女生的社会期望不同有关，认为男性就应刚强、自立且赋有责任感，而对女生这方面的要求则较低。在勤工助学因子上普通高中贫困生的资助偏好性女生高于男生，差异极显著。这可能是因为生活在重男轻女思想比较严重的地区的贫困女生比男生更渴望通过自立自强来展现自己的独立性，证明自己的社会价值，并获取社会的认同。这一结果提醒我们资助工作者在对贫困生进行资助时一定要注意保护好女生的自尊心，认同她们的价值感，满足她们的心理需求。

（2）普通高中贫困生资助方式偏好性的年级差异分析

研究表明，普通高中贫困生资助方式偏好性在资助总分、勤工助学、减免缓交学费、助学金四个因子上存在显著的年级差异。其中，高一学生对资助的偏好程度最高，高三最低；在勤工助学因子上，高三贫困生的偏好程度显著高于高二；在减免缓交学费上高一学生的偏好程度明显高于高三；在对助学金的偏好方面，高一最高，高二其次，高三最低，且差异极其显著。这可能与高一学生年龄较小，更需要别人的资助，所以亦更愿意接受各种资助方式有关。而到了高三，由于年龄的增长，自立意识的提高，自然对能彰显自己自立、自强的资助方式——勤工助学更为偏好，而对其他各项资助的接受程度下降。这启示我们，在对普通高中贫困生进行资助时，既要注意他们的年级特点，又要注意培养他们自立自强的能力，让他们学会应对经济困难的策略[10]。

2.普通高中贫困生自尊与资助方式偏好性的关系分析

研究表明，普通高中贫困生的外显自尊与公开性资助因子呈显著负相关（p<0.05），这与在高校贫困生中所得到的结果并不一致[11]。在高校贫困生中，外显自尊与公开性资助并没有显著的相关。在我们的一项前期研究中，民族地区普通高中贫困生在六种资助方式中对公开性资助的偏好性最低[12]。这或许是因为普通高中生将接受公开性资助视为对自尊的一个威胁，因而对公开性资助的接受度较低。而高校贫困生由于受资助的范围更广，因而没有将接受公开性资助视为对自尊的威胁，只要是能得到实惠的资助就行。这一结果提醒我们在对普通高中贫困生进行资助时，要尽可能采用低公开性的资助方式。

研究表明，普通高中贫困生的外显自尊与奖学金因子呈显著的正相关（p<0.05）。这或许是因为学生的学业自尊在整体自尊中占据着核心的地位。对学业有信心的学生，外显自尊越高，并且对各种奖学金的获得有更高的期待，因而对奖学金形式资助的偏好性更高；那些外显自尊较低（对学业缺乏信心）的普通高中贫困生对奖学金就有较低的期待，因而对奖学金形式的资助有较低的偏好性。这也显示了奖学金形式资助的不足之处，因而在普通高中也需要建立奖学金、助学金、减免缓交学费、勤工助学等多种形式相结合的资助体系。

本研究结果表明：

（1）普通高中贫困生资助偏好性在勤工助学因子上存在极显著的性别差异，女生显著高于男生。

（2）普通高中贫困生资助方式偏好性存在显著的年级差异，高一贫困生对资助的偏好程度显著高于高三。

（3）普通高中贫困生外显自尊与公开性资助因子呈显著负相关，与奖学金因子呈显著的正相关。

参考文献

[1] 李文俊.关于建立普通高中贫困生资助体系的探讨.基础教育研究，2009（21）.

[2] 汪传艳.建立农村普通高中贫困生资助体系的实证研究——基于湖北省Z市的调查.湖南第一师范学报，2010（6）.

[3] 李培，何朝峰，刘雪珍，覃奠仁.民族地区高校贫困生资助方式偏好性现状调查研究.河池学院学报，2010（5）.

[4] 顾明远.教育大辞典（第一卷）.上海：上海教育出版社，1990.

[5] Greenwald A G，Farnham S D.Using the Implicit Association Test to measure self-esteem and self-concept.Journal of Personality and Social Psychology，2000（79）.

[6] 蔡华俭.内隐自尊效应及内隐自尊与外显自尊的关系.心理学报，2003（6）.

[7] 周帆，王登峰.外显和内隐自尊与心理健康的关系.中国心理卫生杂志，2005（3）.

[8] 吴明证，水仁德，孙晓玲.自尊结构的压力调节作用研究.心理科学，2006（1）.

[9] 田录梅.Rosenberg（1965）自尊量表中文版的美中不足.心理学探新，2006（2）.

[10] 刘雪珍，何朝峰，覃奠仁，李培.民族地区高中贫困生资助方式偏好性调查.河池学院学报，2011（2）.

[11] 何朝峰，李培.高校贫困生内隐自尊、外显自尊与资助方式偏好性的关系.重庆理工大学学报（社会科学版），2011（4）.

（责任编辑 杨 子）