“去交往性”课堂教学的特征、弊端及改进

“去交往性”课堂教学是指教师在课堂教学中不进行师生交往或者学生与学生之间课堂上缺乏交往。它的具体表现是教师对于课堂教学过程控制的独裁性或者交往的单向性、虚假性。“去交往性”课堂教学在新课程改革进行近十年后的今天还是客观存在的。无论是中学还是小学，在进行公开课、示范课的听课、评课、教研活动时，往往对课堂教学的评价是“课堂教学没有互动性”，“师生缺乏交往”，“学生与学生之间也很少进行有效交往”等等。这显然违背了新课程强调发挥学生在课程学习中的主动性和能动性的精神。交往性的课堂教学是新课程提倡的教学方式，课堂教学交往按参与交往主体的不同，课堂教学交往可分为“师生交往和生生交往。”[1]本文对“去交往性”课堂教学的特征，弊端，如何加以改进进行粗浅的探讨。

一、“去交往性”课堂教学的特征

“去交往性”课堂教学主要是受到一些传统教育、教学理论的影响，教师在课堂教学中以讲授法为主，不会灵活运用“交往互动”、“发现式”、“学生独立探究”等教学方法，而是采取满堂灌的教学方式。

1.教师一讲到底

从上课铃响到下课教师一直在讲台上讲授，不给学生参与课堂的机会，也就是“老师讲，学生听”。课堂上没有给学生思考的时间，教师好像忽视了学生的存在，或者把学生看做容纳知识的容器，从上课铃响到下课老师不停地向学生灌输，有时还会拖堂。例如：笔者2010年9月15日至9月18对贵州省黔东南苗族侗族自治州H县J中学高中数学教师荣老师进行质性调查研究，荣老师近几年都承担五个高中班数学课程的教学任务，每周达30多节课。在学校领导因为教师短缺而排课为难的时候，他总是主动承担繁重的教学任务。但是，繁重的教学任务并没有把他吓倒，学生的作业，测验的试卷，他是不会摞到第二天的。而且他每天必须发一张8开纸印刷的数学练习题给学生，第二天进行全批全改并且将学生错误之处进行改正后发给学生，努力学习的学生是有一定效果的。当笔者走进荣老师的教学课堂时发现：荣老师用一口带有浓厚苗族口音的当地汉话进行教学，而且基本上是背对着学生在黑板上写数学题的解答过程。课堂上80多个学生大约有三分之一的学生在抄老师的笔记；三分之一的学生在听；其余的基本上是做自己的。课后，该校主管教学的副校长介绍，荣老师近三十年来的教学风格就是这样。荣老师多次被评为省级、州级劳模，的确在优秀高中教师短缺的经济后发展民族地区，荣老师的劳动得到师生的承认是可以理解的。然而在国家大力进行课程改革的今天，教师应该主动适应新课改的要求，追求先进的教学方式。任何一种教育改革或是先进的教育理念如果得不到教师的领会与消化吸收，不能进入课堂进行有效的推广，不能对处于发展阶段的学生的学习方式和教师的教学方式起到提升作用，或者是“穿新鞋，走老路”，那么，课程改革目标必然难以达到。

2.教师对课堂教学交往的误解

当教师没有正确地理解与运用课堂教学交往时，有的教师把课堂交往的特征理解为课堂上要有教学提问。因此个别教师在上公开课、示范课等教学活动时特意安排一些问题对学生加以提问，以烘托课堂教学气氛。当然课堂的有效提问肯定是教学交往的一种形式之一。课堂教学缺乏交往性的教师由于平时习惯于满堂灌的教学方式。当有教研活动，有老师听课时会准备一些虚假性的课堂交往。例如上课之前先给个别学生打招呼，准备公开课时回答什么问题；或者总是提问几个成绩优秀而且言语表达能力强的学生。这种形式的课堂教学“交往”广泛存在于中小学课堂教学中，这类课堂交往只是交往的一种特殊形式，而无实质性教学交往内容，或者说不能激发学生高层次智慧活动，不会对学生积极的思维活动产生什么刺激与冲击。“教育的核心是人格心灵的唤醒”，新课程背景下，课堂教学不只是教师教学生学的过程，更是“师生交往、积极互动、相互启发、相互补充、共同发展的过程。”[2]从这种意义上讲，上述课堂教学交往流于一种形式，没有真正理解课堂教学交往的本质所在。

二、“去交往性”课堂教学的弊端

1.“去交往性”课堂教学不利于新课改精神的落实

“去交往性”课堂教学方式是以教师讲授学生接受学习为主，加上死记硬背、机械训练为特征的被动接受式的学习方式。自新课程于2001年9月在全国38个国家级实验区进行了实验以来，到2010年9月全国共有29个省级行政区高中也加入新课改。而新课改的一个精神是关注课堂教学的交往。既看重课堂上师生的教学交往，看整个课堂气氛是否民主、和谐、活跃，也强调学生之间的学习交往：“学生在学习过程中是否友好分工与合作，共同解决问题。在合作性的学习方式中，学生应该意识到个人学习目标与集体学习目标之间是相互依赖的关系”。[2]“去交往性”课堂教学采取“灌输——接受”的课堂教学模式，学生学习方式基本上是“听讲——背诵——练习”的形式。课堂教学是实施素质教育的主要途径，要让素质教育真正落到实处，教师应该认真探讨师生课堂教学交往、生生课堂教学交往，使课堂教学充满生机和活力。

2.“去交往性”课堂教学方式不利于学生的发展

关注学生发展是新课改提出的主要理念之一。新课改的教学观认为：学生是身心正在发展中的人；学生是具有巨大发展潜能的人；学生是处于发展过程中的人。体现在课堂教学过程中，教师要认真研究本学科的课程目标与每堂课的教学目标，研究适宜的课堂教学策略与优化教学设计，最大限度地激发学生学习热情，充分调动学生这一学习主体的主观能动性，鼓励学生进行探究性学习和发现学习以及创新性的学习方式，高质、高效地实现培养目标。在教学发展过程中，教师的角色定位也很关键，可以说学生的发展、学生的生活与命运掌握在学校和教师的手里。学生能否健康成长，能否学得很好，是不是幸福快乐地学习，与教师的教学方式有很大的关系。“去交往性”课堂教学方式是“教师为中心”的，教师总是把自己看着智慧与真理的化身；而学生，则往往被看做是被动接受知识的“容器”。在这种“去交往性”课堂教学方式之下，处于发展中的学生学生的独立人格得不到尊重。在“去交往性”课堂教学方式主导下的师生关系中，我们看不到教师与学生之间平等相待与和谐对话，看到的只有教师的“权威”和学生的“服从”，教师的“传授”与学生的“接受”，看不到教师与学生之间发展意义上的教学相长关系，看不到师生之间情感意义上的相融关系，更看不到教学过程意义上的交往互动关系。相反，“去交往性”课堂教学方式导致了教师和学生之间的对立关系，从而使学生在班集体中缺乏安全感，学生失去归属感，学习效率低下，甚至使学生产生厌恶与憎恨心理，导致学生不上学以及离家出走等极端行为。

3.“去交往性”课堂教学方式不利于教师自身的发展

新课程改革也很重视教师的发展，新课程背景下对教师的评价重点不在于向新课改前那样以教师的课堂教学结果唯一目标，而是关注教师课堂教学的问题，主要看师生在教学过程中如何使知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观的三维目标做到有机的统一。“没有教师的主动发展，就很难有学生的主动发展；没有教师的教育创造，就很难有学生的创造精神。”[3]教师专业化发展是指教师作为专业人员，在专业思想、专业知识、专业能力等方面不断发展和完善的过程，即是教师的发展遵循由新手型教师→专业熟练新手教师→胜任型教师→业务精干型教师→专家型教师的发展历程。如果教师坚持“去交往性”课堂教学方式进行教学，思想观念上认为自己已经学到了终身够用的知识，自己在学生面前是知识权威，这样就很难做到教学相长，在知识爆炸的现代社会是不利于教师专业成长的。

三、“去交往性”课堂教学的改进建议

1.充分认识交往性的课堂是新课改的必然要求

新课改要求课堂和学生生活出现新的变化，也就是“课堂较多地出现师生互动、平等参与的生动局面。”[4]人是自然属性、社会属性和精神属性的共同存在，教育应该顺应学生的自然发展规律，尊重学生的自然天性。人的社会属性决定了人必须在社会化的环境里才能得到健康的成长，而教育是实现个体社会化的有力武器。社会环境影响人的社会化，这种社会化反过来对人的自然属性有着巨大的影响力，正如马克思所指出的那样，“生活的生产——无论是自己生活的生产（通过劳动）或他人生活的生产（通过生育）——表现为双重关系：一方面是自然关系，另一方面是社会关系；社会关系的含义是指许多个人的合作。”[5]对这种双重“现实关系”，马克思将其表达为“一个方面——人对自然的作用，另一方面，是人对人的作用。”[6]根据马克思的观点：人的一切活动在一定程度上说都是具有社会性的，是在人与人的交往活动中进行的，人类文明的发展和进步是以人与人之间的交往为基础，人的认识、情感、意志和行为都是在与人的交往中得到发展的。学生得到教师平等的对待有利于学生精神提升，而人的精神属性是最具统摄力的属性，精神属性是人的主体性、自主性的体现。“去交往性”课堂教学基本上是“主体——客体”的教学模式，实质同生产劳动中主体与物的关系类似。真正的课堂教育、教学应该是一种教师与学生主体间的交往，是一种“我——你（们）”或者“主——客（课程、教材、媒体等）——主”的交往互动模式。新课改的目的是提高未来国民的基本素质，如果课堂缺乏师生的正确交往，就难以培养出有高度社会责任感与道德良知的合格公民。

2.在课堂教学交往体会教学相长

教的真正含义是使学生真正地学，教的根本目的是促进学生的学；教育者必先受教育。现代意义上的教师生活是一门行业，也是一门艺术，更是一种追求。人类生存和发展绝对离不开交往，人类只有通过交往才能完成主体间的沟通和人际关系的和谐。课堂教学交往不仅是教师和学生交流的重要方式，也是学生知识与技能、情感、态度、价值观形成和发展的重要途径。教师在追求专业发展时有很多影响因素，其中课堂教学是一个主要因素，因为学的存在规定了教的存在，没有学生的学，就没有教师的教，教师必须要进行课堂教学方能得到发展。如果构建一种交往的课堂教学方式。教师就会从中获益。萧伯纳曾经说过这样的话：“你有一个苹果，我有一个苹果，交换之后每个人还是只有一个苹果；然而，你有一种思想，我有一种思想，交换之后，每个人就有两种思想。”[2]例如一位教师在教《分马》一课时，一个学生就提出：“我认为《分马》这个标题不恰当。”老师问他为什么，学生说：“你想啊！白大嫂分的不是马，是骡子；老孙头分的也不是马，是牛；李毛驴分的也不是马，他拉走了两头毛驴。明明牛、马、驴、骡全有，题目却叫《分马》，不恰当。”老师请他重新给这篇课文拟个题目，这个学生说：“分牲口。”……。老师不仅欣然接受，而且表扬这个学生一不迷信名家，二不迷信编者，三不迷信老师[3]。这样的课堂教学既做到教长学，也做到学长教。一位名师说得好：“学生是教我学会教书的先生。”

在大力实施和深化新课程改革的今天，每位教师都应把有效课堂教学交往视为专业生活的一种重要方式，努力营造开放性、导向性和生成性的课堂教学交往氛围，摒弃“去交往性”课堂教学方式，适应国家新课程建设的需要。

参考文献

[1] 帅飞飞.课堂教学交往的方式、原则与合理化途径.教学与管理，2009（36）.

[2] 余文森主编.新课程背景下的公共教育学教程.北京：高等教育出版社，2009.

[3] 叶澜.教师角色与教师发展新探.北京：教育科学出版社，2001.

[4] 朱幕菊.走进新课程——与课程实施者对话.北京：北京师范大学出版社，2002.

[5] 马克思恩格斯全集：第3卷.北京：人民出版社，1960.

[6] 裴娣娜主编.现代教学论（第二卷）.北京：人民教育出版社，2005.

[7] [EB/OL]http：//60.28.45.108/bdjyzyjb/xxzr/Article_

Show.asp?ArticleID=73.

（责任编辑 陈国庆）