物价与货币政策调控最优契合的实证研究

中国人民银行济宁市中心支行课题组

摘要：本文从货币渠道和信贷渠道对物价与货币政策的关系进行实证检验。结果表明，货币政策与物价水平之间存在稳定的均衡关系，但是货币政策存在滞后性，货币供应量M2的滞后期约为2个月，金融机构各项贷款规模的滞后期约为4个月，并基于此对货币政策调控提出相关建议。

关键词：CPI；货币政策；时滞效应；VEC；脉冲响应

中图分类号：F820.1文献标识码： A文章编号：1674-2265（2012）10-0028-04

货币政策通过存款准备金、再贴现率和公开市场操作等基本工具来调整货币供应量和利率这两个经济系统中的关键变量，影响居民、企业和政府的投资和消费行为，进而影响产出、价格水平和国际收支平衡，最终达到调整总供给和总需求的目的。保持物价稳定是货币政策的重要调控目标，但由于物价的变化错综复杂，而一般从货币政策实施到真正产生调控效力，存在时滞效应，这给货币政策调控增加了难度。调控时机过晚达不到相应效果，经济波动会加大；如果调控政策出台太早，则可能使尚未复苏的经济更冷，或者本已过热的经济更热，从而出现调控过度的情况。因此，调控政策出台时机的选择，是货币政策能否发挥最大效用的重要因素之一。本文主要通过研究两种货币政策调控手段：货币供应量和信贷的变化对物价的影响及其时滞效应的长短，来研究如何选择恰当的时机，使货币政策对物价的调控效果达到最优。

一、文献综述

货币政策时滞分为内部时滞和外部时滞，内部时滞是指经济出现波动后着手制定政策到实施政策所需要的时间，一般而言，货币政策由中央银行制定，内部时滞通常较短；外部时滞是指中央银行以外的商业银行及社会公众对货币政策做出相关反应并引起经济变量发生变动、宏观经济运行状况出现调整的时间过程，货币政策的外部时滞通常较长，需要通过货币传导机制来影响实际变量。货币政策的有效性很大程度上依赖于中央银行对时滞影响的把握，正确认识货币政策的时滞长短和特点，有利于中央银行正确地实施货币政策，保持经济的稳健发展。因此，国内外很多学者对货币政策的时滞效应进行了研究。

马克·H·瓦利斯认为，美国的货币政策时滞是4—23个月，其中内部时滞为3个月，外部时滞为1—20个月。弗里德曼（Friendman，1963）在证实通货膨胀无论何时何地都是一种货币现象这一命题时，发现货币的变化平均需要6—9个月后才能引起名义收入增长率的变化，再过6—9个月价格才会受到影响。艾卡拉（Aikaeli，2007）发现对于大多数西方国家，货币供给对通货膨胀的影响时滞一般是18—36个月，而非洲等低收入国家的时滞一般比较短，其中坦桑尼亚货币政策时滞为7个月。森山（Moriyama，2008）运用单方程模型、结构向量自回归模型以及误差修正模型对苏丹的通货膨胀进行动态分析，发现时滞在18—24个月。国内方面，郝雁（2004）利用1998—2003 年的月度数据，把贷款和货币供应量作为变量来进行测算，得出了贷款对产出和物价的作用时滞为4 个月，货币供应量对产出和物价的作用时滞为5 个月的结论。闫力等（2009）运用VAR模型分析了1998—2009年中国的月度数据，发现狭义货币供应量对通货膨胀的滞后影响在10个月达到最大，12个月后影响消失。马秀远（2010）利用1996—2009 年的季度数据，以国内生产总值、广义货币供应量和通货膨胀率作为测算变量，发现我国货币政策会通过信贷渠道和货币渠道影响产出和通货膨胀，并且信贷渠道的短期效应显著，货币渠道的长期效应较为持久。

二、货币政策调控物价水平的实证分析

2008—2009 年，为应对由美国次贷危机引发的全球性金融海啸， 我国实行了适度宽松的货币政策。这一方面使得我国成为最早走出危机的国家之一，另一方面资金流动性过剩问题开始凸显，通货膨胀压力陡然增大。为抑制不断走高的物价，2010 年央行调整了实施两年多的适度宽松的货币政策，转而实行稳健的货币政策。实践证明，货币政策尤其是货币供应量在调节物价方面具有较为明显的效果。

本文基于当前我国宏观经济形势以及国内外关于物价波动与货币政策关系的研究，用广义货币供应量M2的增速表示货币政策传导机制的货币渠道的代理变量，以金融机构各项贷款（本外币）余额Loan的增速表示信贷渠道的代理变量，以月末的居民消费品价格指数CPI表征物价总水平，选取2006年1月—2012年5月的月度数据，运用向量误差修正模型（VEC模型）、脉冲响应函数、格兰杰因果检验等方法，探讨货币政策与物价水平之间的关系。样本数据共计65期，为减少数据处理过程中可能产生的误差，对各变量进行对数化处理，所有数据来源于中国人民银行网站及东方财富网。