写作学关照下的论述类文本教学设计

在文学类文本阅读教学占据课堂教学绝大部分江山的当下，论述类文本阅读教学和写作教学被挤到边缘地带，不同程度地被弱化着。“教学过程模式化”、“教学内容重复化”等问题在论述类文本课堂教学中尤为突出：教学环节为读懂课文、了解观点、研究写法、联系生活四步骤，教学点总在论点、论证、论据等基本知识上打转。再看当下学生习作，“那种缺少思想内涵与智性分析，动不动就用典、堆砌辞藻，宣泄人生感慨的写法，在中小学生作文中比比皆是。”（温儒敏）写论述文，只能写议论性散文。偏好文学性，不注重科学性；只会搬迁材料，不会运用材料定向叙述分析；只会用散文化的笔法议论，不会用理性逻辑的语言论证。于是，论述文多演变成为事例累积加几句议论话语的模式。

“与写作密切相关的阅读教学，本应引导学生借鉴教材中的经典揣摩为文之道；阅读是输入，写作是输出，前者理应为后者提供精神滋养和理论支撑，提供丰富多彩的样本和启迪。”①重视读中悟写，读中学写，以读促写，以写促读，双管齐下，是提高学生阅读写作能力的重要途径。苏教版高中语文必修教材凸显人文性，偏重文学性，实用类文本尤其是论述类文本所占比例极小。因而，论述类文本集中的专题“文明的对话”（必修三第三专题）是一个不可轻易绕过去的内容。下文以《传统文化与文化传统》一课为例，阐释我们在写作学关照下对论述类文本阅读教学的一点看法。

一、理清思路，领悟论述文结构的严谨。

《传统文化与文化传统》选自《中国社会科学季刊》，是一篇学术论文。写作学术论文一般要通过拟制提纲，使论文骨架、轮廓视觉化，便于研究全篇文章的论点、材料的组合关系，局部与整体的逻辑构成是否均衡、严谨。《传统文化与文化传统》也不例外。如果我们给该文列一列提纲，理一理思路，就可以发现，作者是这样进行思考的：

提出问题：民族传统与文化密不可分，弄清很有必要。

分析问题：传统文化就是文化遗产，传统文化具有时代性和民族性。文化传统是民族精神，文化传统是一种惰性力量，文化传统的变化是缓慢而复杂的。

解决问题：传统是财富，也是包袱；辩证地了解和掌握传统的双重性。

前两部分作者花了大量笔墨理清当下经常被混淆的两个概念“传统文化”与“文化传统”， 通过对这两个概念及其区别进行理性的分析，总结出我们应当如何对待传统，第三部分表达自己的观点：传统既是财富，又是包袱，我们要运用它而不被其吞没，理性判断它而不拒之千里之外。文章采用的是提出问题——分析问题——解决问题的层进式结构，具备学术论文引言、正文、结论的逻辑框架。

作者思有路，遵路识斯真。在论述类文本阅读教学过程中，要求学生列出文章提纲，摸清作者思路，对学生把握文章观点，理清部分与整体、部分与部分间的逻辑关系大有益处。作者的行文思路，即内在思想、情感的逻辑性，是章法的基础，文章的组织构造及技巧运用，都不单纯是写作技能方面的问题。②那种不顾作者的行文思路和章法，以一己之见擅自阐释的教读法违背了作文规律，也难以触及文章真意。当下学生论述类文体写作中出现的开头提出观点，中间简单地堆砌若干名言、事例以为这就是论证，结尾重申观点的套话现象，跟当前论述文阅读教学中不注重梳理行文思路，不注重理清文章结构不无关系。写论述文不是做搬运工作，简单地堆砌并不能筑成大厦。如若我们的学生能通过学习他人论述文的行文思路和结构方式，以实事求是的态度和科学理性的思维方式写作论述文，其分析问题、解决问题的能力定然也会得到较大程度的提高。

二、批判阅读，感悟论述文思维的严密。

如前所述，《传统文化与文化传统》结构严谨，堪称论述文的典范。但细读此文，我们会产生这样一个疑惑，作者对文化传统和传统文化的区别阐释得相当清晰，但它们之间有什么联系，却语焉不详，总给人一种“隔”的感觉。查阅原文，我们发现原文主体是有五个部分的，选入教材时，编者拦腰斩去其中两部分：体与用，两个传统。在这两部分中，作者认为，所谓体，应该就是文化传统，所谓用，就是传统文化，传统文化和文化传统是体与用的关系；他还通过分析推理，得出两个传统即所谓大传统与小传统，或精英传统与民间传统的说法，本质上是不相同的。上述两部分阐述了传统文化与文化传统的联系，也是对传统文化与文化传统的区别的进一步辨析。原文部分与部分、部分与整体间有着有机的联系，各部分安排得妥帖紧凑，完整严谨。教材这样的大篇幅的删削显然削弱了文章的思想性、逻辑的严密性，不利于我们对文章内容的深入理解。

古人云：“尽信书则不如无书。”欧美学者也一直将批判性思维作为创新精神的核心部分来看待，他们主张：批判性思维是创新思维的动力和基础，开发人的批判思维就是开发人的创新思维。他们提出，发展下列技能，将有助于人们依据逻辑推理来评估书面材料③：

1. 区别因果关系和相关关系；

2.找出错误的比喻，这种错误是由比较项目之间缺乏可比较性造成的；

3.找出因没有考虑各种可能性而导致的错误的两分法；

4. 找出没有充分证据的结论；

5.判断前提的准确性，如确定是否应作出结论；

6.识别自相矛盾的地方；

7.识别不相干的问题；

8.识别过分强调事物的共性，而忽视个性的做法。

一般地说，入选教材的文章大多为经典，但并非所有的文章都是经典，再加上编者在编辑教材时会根据篇幅的要求、不同阶段的学生的特点和自己的理解做一些增删、修订，不合逻辑、前后矛盾的地方还是难以完全避免的。因而，入选教材的文本并非所有的都无瑕疵，并非所有论述文都是论点集中、观点鲜明、论证充分、论据丰富、层次清楚、语言生动的。教师不妨把原文发给学生，或者仅选取其中的几段，甚至是几句让学生进行比较分析。通过比较鉴别，学生学会质疑，不苟同他人，开始有自己独特的思考，有自己的思想、感悟。

高中生的心智发展趋于健全，思维形式正从感性向理性思维转变，我们有必要把发展理性思维，尤其是批判性思维作为要务来抓，通过批判性阅读来发展批判性思维。一个人一旦具有了批判性思维素养，在写文章时，就不会人云亦云，而能冷静分析，辩证看问题，得出客观的、不偏激的结论，而这正是我们希望看到的有独立思想、有鲜明个性又不偏激的学生和学生作文。

三、揣摩语言，感受表达的精准。

《普通高中语文课程标准》“实施建议”要求：在具体的教学过程中，对不同类型文本的阅读指导应该有所侧重。阅读论述类文本，教师应引导学生把握观点与材料之间的联系，着重关注思想的深刻性、观点的科学性、逻辑的严密性、语言的准确性。

《传统文化与文化传统》学理性较为突出，引导学生以语文的方法来理解文本，学会理性思辨，是本课的教学目标。在课文第二部分“文化传统”中，作者分别以“一般说来，文化传统是一种惰性力量”；“当然，这并非说文化传统是不变的”；“当然，这也并非说文化传统不会接受外部世界的影响而变化自己的内容”为当段中心句，辩证阐述文化传统既有稳定性又有变化性的特点，思想深刻，观念科学，闪耀着理性思辨的光辉。这里有两个状语可细细咀嚼：作者既指出了文化传统的不易变更的特点，又通过“一般说来”这样的限制给自己的话语留下可回旋的空间，不至于犯绝对化的错误；“当然”带有轻微的转折，是对前边陈述的事理的进一步说明和补充，也是对下文陈述的另外一种状态的肯定，强调另一种状态合乎事理或情理，没有疑问。用词看似普通，其实却是作者思维严密、表达精确的一个反映。同在第三部分中，有这么两句：“一般说来，文化传统是一种惰性力量。它制约着人们的思维方法，支配着人们的行为习俗，控制着人们的情感抒发，左右着人们的审美趣味，规定着人们的价值取向，悬置着人们的终极关怀（灵魂归宿）。细看这几个并列短句，它们是按照事物发展的逻辑顺序，由内到外，由低到高来排列，六句三层意思，每两句为一层，由“思维方法”到“行为习俗”，由“情感抒发”到“审美趣味”，由“价值取向”到“终极关怀”。教学时我们不妨把它打乱，让学生重新排序，促使学生深入思考，感悟学术论文思维的缜密、逻辑的严密、语言的准确。

高中语文课程标准关于“表达与交流”学习与能力提出的要求：“进一步提高记叙、说明、描写、议论、抒情等基本表达能力，并努力学习综合运用多种表达方式。能调动自己的语言积累，推敲、锤炼语言，表达力求准确、鲜明、生动。”“准确”、“鲜明”是科学性语言的特征，“生动”是文学性语言的特征。先提“准确”、“鲜明”，后提“生动”，显示了两者地位的不同，“准确”、“鲜明”是基本要求，而“生动”是在前两者的基础上的进一步的提升。但是，当前的作文教学在语言训练方面显然是本末倒置了。“生动”被提到了首位，致力于教学怎样运用修辞手法美化语言，怎样让语言形象生动富有感染力，于是“文笔”成了作文教学的第一要义。这显然是与实际写作的要求背道而驰的。

从写作学角度看，知识、技能、思维与背景被称为作文能力构成的四大要素。这四个要素中，思维当居其核心地位。上述的理清思路、批判阅读、揣摩语言等教学活动都是基于形成科学理性的思维，形成朴实严谨的表达风格。当我们对言辞华丽但内容空泛、看似说理实则逻辑混乱的作文加以鞭挞的时候，当我们对套话作文深恶痛绝加以重拳出击的时候，我们除了要反思我们的高考作文命题和阅卷机制、我们的作文教学，或许还应该好好反思一下阅读教学。我们认为，只有抓住文本体式特点进行的阅读教学才是有效的阅读教学，抓住文本体式特点，我们的论述文阅读教学才能退却浮华，走到正道上，也只有抓住文本体式特点，以读促写，才能促使我们的论述文写作教学呈现出柳暗花明又一村的别样态势。

注释：

① 朱新敏《浮华文风何时休》，《语文学习》2010年11期。

② 孙移山《文章学》，中国档案出版社1986年版。

③ 《心理学百科全书》第一卷，浙江教育出版社1995年版。

（作者单位：丽水学院附属高级中学）