钓鱼岛争端的决策考量

随着14名香港保钓人士与《启丰二号》船只重获自由，这次中、日两国就钓鱼岛主权归属发生的争端似乎已经告一段落。想深一层，这恐怕仅是表象而已。今后两国在这个问题上发生互动，各自持有的立场和采取的行动，将对日、中关系的发展趋势究竟是持续恶化或者走向改善产生直接的、重大的影响。

日方才释放被拘押的香港保钓人士，150名日本右翼分子包括8名国会议员、16名地方议员，19日乘船驶往钓鱼岛，声称举行慰灵祭，即祭祀二战时因躲避美军袭击而在逃亡途中死难的日本人。其中10名日本人登上钓鱼岛，多是地方议员。中方就此同日方进行交涉时，日方指出这批日本人驶往钓鱼岛，是因为中方保钓人士登岛在先。

据新闻报道，近月中、日钓鱼岛争端凸显，风源盖出于日方在钓鱼岛归属问题上频频出招，或者准备集资从“业主”手上购买钓鱼岛，或者打算宣布对钓鱼岛进行“国有化”，概言之，试图将日方对钓鱼岛事实上的控制升级为法理上的占有。这就促使香港保钓人士采取反制行动，乘船驶往钓鱼岛，诉诸以携带国旗登岛的行为，揭橥该岛主权属于中国之义。

这次香港保钓人士的行动风险性颇高，却向举世证明，至少日方对钓鱼岛的控制是争议性的行为。这次香港保钓人士携带国旗登岛成功，被日方拘押以后，日方迫于各方压力，旋即连人带船全部释放。可以说，就保钓运动而言，称得上是阶段性的成功了。

凡事有一利必有一弊。在中方获得阶段性的成功之余，却刺激了日方在对付钓鱼岛争端时强化了应对措施。日本官方宣称，出于因应中方保钓人士登陆钓鱼岛的需要，日本将强化领海警备，包括增加4艘最新型巡逻船等，以资调遣。今后何去何从，须从长计议。

至于中枢决定合宜的对策，要旨在于如何结合国家发展战略和安全战略，评估并权衡利弊得失而已。舆论固然要兼顾，却也不能被民意裹挟，沦为民粹。民众毕竟不是战略家，不能求全责备。况且，固然民意的主流体现出爱国精神，却也不能排除不少人出于一种不可名状的心理的驱使，在网上呼喊“灭日本、战美国”。如果以为这就是“民气可恃”，未免会错意了。

这方面，马英九因应钓鱼岛争端的方略令人深思。8月20日，在接受日本放送协会(NHK)专访时，马英九指出，钓鱼岛是中国领土，寸土不让。同时，他又强调，台湾无意在钓鱼岛问题上与大陆联合对付日本。

中国大陆对付日本，尚且要冒着高风险。台湾势孤力单，岂有力量单独对付日本？既然如此，高喊“寸土不让”，不啻作秀。何况，纵使北京冒着高风险，拿下了钓鱼岛，还是归于不愿冒险的台湾就近管辖，究有何益？北京情何以堪？大陆民众反思一下，就明乎所以了。

在中国崛起的进程中，大国之间的战略博弈势必自始至终贯彻于其中，亦即中国能否崛起，取决于中国在大国战略博弈中“谋势”和“斗智”时，是否能“纲举目张”、“恰中肯綮”。倘若在“谋势”和“斗智”的阶段，能够做到先我着鞭，已经成功了一半；假如在“谋势”和“斗智”时屈居下风，欲求翻身，难矣哉。到了“角力”阶段，对现阶段中国战略环境来说，业已大势去矣。至于“尚气”或“斗气”，在大国战略博弈中，属于未入流的行为，仅博识者一哂罢了。

自古不谋万世者，不足谋一时；不谋全局者，不足谋一域。证诸史实，其理昭然，毋庸赘述。一言以蔽之，在大国战略博弈的大棋盘上，钓鱼岛、南海诸问题，仅是两枚棋子而已。北京思考如何因应钓鱼岛、南海诸问题时，自然是纳入大国战略博弈的大棋盘中一并考量的。

时评人物：薛理泰

1979－1984年任香港明报中国版主编及资料室主任。1984至今任美国斯坦福大学国际安全和合作中心研究员。该中心是美国大学中规模最大、最具声誉的智库，前国务卿赖斯曾经在该中心长期任职，前国防部长佩里已经回到在该中心主事研究。在明报、信报、联合早报、香港苹果日报、台湾苹果日报以及《信报月刊》等报刊上发表文章二百五十多篇。