陈衍《石遗室论文》论宋代古文
2012-04-29王基伦
王基伦
一、 陈衍及其著述
陈衍(1856—1937),字叔伊,号石遗,福建侯官(今福建省福州市)人。生于清文宗咸丰六年,卒于民国二十六年,年八十二岁。
陈衍是位论学札实,而又识见独具的学者。民国二年(1913),梁启超(1873—1929)
开办《庸言杂志》,约石遗先生编诗话,陈衍旧有诗话百余则尚未成书,于是先编成两卷与之。后来再续编诗话,于民国十五年交付涵芬楼主人合刻刊行之,而有蜚声文坛的《石遗室诗话》三十二卷问世。民国二十年,应唐文治先生邀请,主持无锡国学专修学校讲席,仍然著述不辍。《石遗室论文》应该是在先生讲学江苏无锡以后,随讲随编,又得若干卷的晚年定稿,于民国二十五年初次刊行。不久,陈衍病逝于福州。
陈衍身受传统旧文学的熏陶,是民国初年重要的古诗文辞创作者兼文学评论家。《石遗室论文》刚开始出版时,只有无锡国学专修学校的排印本,逢抗日战争,因此传播情形并不理想。台湾地区的图书馆收藏有陈衍《石遗先生集》三十卷等,却始终不见《石遗室论文》五卷。后来,陈衍的嫡孙陈步(1921—1994)在北京中国社科院编成《陈石遗集》上、中、下三大册问世,由福建人民出版社2001年出版,其中下册收录了陈衍《石遗室论文》五卷。另有王水照主编的十大册《历代文话》,由复旦大学出版社2007年出版,其中第七册也收录了陈衍《石遗室论文》五卷。本书而今得以重见天日。
二、 《石遗室论文》论宋代古文
陈衍《石遗室论文》今存五卷。此书卷一论“上古至周秦”,卷二论“两汉”,卷三论“三国六朝”,卷四论“唐”,卷五论“宋”。卷五页数较少,仅讨论到苏轼,可见这是一部未完成的作品。虽然如此,由于陈衍重视学术的根底,以细密分析见长,因而吉光片语、零金碎玉,俱有可观。以下笔者尝试归纳陈衍的古文批评观点,再综合说明他对宋代古文的具体看法。
(一) 论渊源
陈衍主张作文须取法于先秦两汉古书,因此各家作品的渊源,是他讨论的重点。他说:
大略宋六家之文,欧公叙事,长于层累铺张,多学汉人晁错《贵粟重农疏》、淮南王(刘)安《谏伐闽越书》、班孟坚(固)《汉书》各传,而济以太史公(司马迁)之抑扬动荡。曾子固(巩)专学匡(衡)、刘(向)一路。苏明允(洵)揣摩子书,与长公(苏轼)多得力于《孟子》。荆公(王安石)除《万言书》外,各杂文皆学韩(愈),且专学其逆折拗劲处。(《石遗室论文》卷五)
此处指出北宋各大家的写作渊源,大致可信。再详细说明如次:
1 欧阳修
陈衍论及欧阳修学西汉晁错《贵粟重农疏》,这是因为晁错文字,“多以繁音促节,斩截无长语见长”(卷二),这与欧阳修古文“尚简”的作法相符。而晁错“《论贵粟》一疏,则用加倍写法。如云‘民贫于不农,不农则不地著,两语足矣。乃必云‘贫生于不足,不足生于不农,不农则不地著,不地著则离乡轻家,民如鸟兽,虽有高城深池,严法重刑,犹不能禁也。……重重叠叠,歧中有歧,山上有山,常为韩、欧诸家所学”(卷二)。由此可见,将文意反复申说,充实内容,刻意增添文句的作法,常见于晁错文之中,也常见于欧阳文之中。
又譬如陈衍注意到“世称欧阳公文,为六一风神,而莫详其所自出”。他追索秦汉典籍,认为欧阳修六一风神主要来自《史记》,另有少部分来自韩昌黎文。这是因为《史记》的传赞,“皆以姿态见工,而《五帝本纪》、《项羽本纪》二赞尤有神。传文则莫如《伯夷列传》”(卷五)。至于昌黎的《送董邵南序》、《蓝田县丞厅壁记》、《与孟东野书》“亦韩文之有风神者”。这样看来,所谓有风神是指不直接顺畅地说出本事,改换成迂回含蓄、吞吐不露的表现手法,因此文章能摇曳生姿。然而,陈衍同时也反对“作态太甚”(同上)的手段。
上述说法,陈衍举出了一些实证。其一,欧阳修《丰乐亭记》:“起一小段,已简括全亭风景,乃横插‘滁于五代干戈之际二语,得势有力。然后说由乱到治,与由治回想到乱,一波三折,将实事于虚空中摩荡盘旋,此欧公平生擅长之技,所谓风神也。”(卷五)其二,如欧阳修《岘山亭记》,“亦以一起特胜。中间抑扬处,正学《史记》传赞,‘岂皆自喜其名之甚二句,为道著二子心坎,姚惜抱(鼐)以为‘神韵缥缈,如所谓吸风饮露,蝉蜕尘堨者,绝世之文也”(卷五)。据此可知,“风神”常出现在文章中段,有时并不实写,而是用虚笔盘旋,盘旋过程中几度波澜,才慢慢吐出文意,《史记?五帝本纪赞》正是如此;有时也表现在段落中的抑扬动荡,仿佛《史记?项羽本纪赞》评论传主兴、衰之快,一正一反的对比手法所造成的效果。欧阳文确实有许多来自《史记》的成分。
2 曾巩
陈衍书中没有说明曾巩文如何得自匡衡;他只说到刘向(子政)的特色是“援引经义,语多庄重”(卷二)、“子政文章,笔皆平实”(卷二)。这几句话已经能让我们体会刘、曾二人文风相似的原因。刘向编成《战国策》,曾巩撰作的《战国策目录序》也是一篇有名的文章,这又是二人有关联的重要因素。
3 苏洵
陈衍曾经指出:“论事设譬,莫善于《孟子》,以事理有难明,借譬一事则易明也。”正因如此,苏洵《衡论》的第二篇《御将》,多方譬喻,又举汉高祖部将为证,文章才不会流于泛泛空论,“文势方不平弱”,“此正老泉学《孟子》之显证。”(卷五)
4 苏轼
至于苏轼文除了学自《孟子》外,还有来自贾谊、晁错、贾捐、陆贽、柳宗元等。陈衍说:“陆宣公奏疏,多用譬喻。苏子瞻尤工,盖本用功《孟子》、贾生,又学宣公也。”(卷二)这里指明善用譬喻,有一脉相承的文章写法。
又譬如陈衍发现,晁错《论贵粟疏》末段结以排偶,“后世为奏议者,无不学此锁纽之法,不但陆宣公、苏子瞻诸家然也”(卷二)。又譬如贾捐《罢珠崖对》“中间一段云:‘当此之时,寇贼并起,军旅数发,父战死于前,子斗伤于后,……遥设虚祭,想魂乎万里之外。说得惊心动魄,后世李华《吊古战场文》、苏轼《谏用兵书》等篇,屡扬其波”(卷二)。又譬如陈衍引述陆宣公《论两河及淮西利害状》“夫投胶以变浊”以下八句,正是苏轼《上皇帝书》“驱鹰犬而赴林薮”以下一长句排偶之所本(卷二)。此外,他提出苏轼《石钟山记》中间数句学自柳宗元《小石城山记》,该文后半学自柳宗元《封建论》笔意(卷四)。苏轼文章广纳百川,不拘细流,渊源不止一端;历代这些说法层出不穷,陈衍所述有凭有据,大致可信。
陈衍又指出:“古人文字,凡属地理者,每言四至。《禹贡》言……《左传》言……若《崤之战》,蹇叔送其子曰:‘崤有二陵焉……余收尔骨焉。则望古洒泪之辞。东坡本之以作《凌虚台记》云:‘尝试与公登台而望:其东则秦穆之祈年、橐泉也,其南则汉武之长杨、五柞,而其北则隋之仁寿、唐之九成也。计其一时之盛,宏杰诡丽,坚固而不可动者,岂特百倍而于台而已哉?又本之以作《超然台记》云:‘南望马耳、常山,出没隐见,若近若远,庶几有隐君子乎!而其东则庐山,秦人卢敖之所从遁也。西望穆陵,隐然如城郭,师尚父、齐桓公之遗烈,犹有存者。北俯潍水,慨然太息,思淮阴之功,而吊其不终。又本之以作《赤壁赋》曰:‘东望夏口,西望武昌。皆抚今引古,感慨系之。”(卷五)这里一口气说明苏轼《凌虚台记》、《超然台记》、《赤壁赋》这三篇文章结合了古书的两种写法:一是平实的方位记述,二是赋予情感上的寄托,文字内容因为顺着方位的叙述而增多,又因为添写历史兴亡的感慨饶富深情,所以能写出一些佳篇。
5 王安石
陈衍《石遗室论文》说:王安石《上神宗万言书》也是承继晁错而来。晁错当年回答孝文帝诏书,“长达二千言。首段以五帝、三王、五伯,总冒篇中三段,而以退托于不明以求贤良,冒末段作结。皆就诏策中所问,明于国家之大礼,通于人事之始终,及能直言极谏者各项,分别对答,开出后世对策体格;无他,求其眉目清楚而已”(卷二)。就对策的源流,以及眉目清楚、段落有次序的写法,王安石真有可能得自晁错。至于其他杂文多学韩愈,早已经是学界的共识。
(二) 论文体
从文体观点讨论作家作品,为中国文学批评的悠久传统。陈衍《石遗室论文》也常见这种批评方式。譬如他提到“东汉蔡伯喈(邕)以最长碑铭称,开六朝人骈偶之体”。这当然与蔡邕的代表作《郭有道碑》词语雅正有关;但是,陈衍指出:“伯喈文全篇无一事实,惟‘辟司掾,举有道二语,若掩去姓名及此二句,则移作何人不可?况此二事,亦不必郭林宗有之乎?故碑传不得不以马、班、韩、柳、欧、苏为工。”(卷五)这段话挑明了蔡邕作品虽然享有盛名却又有所不足的原因,也正因为其他名家能有合乎传主独特事实的写法,因此受到重视。欧阳修、苏轼二人是宋代碑传文的代表作家。
此外,陈衍还说过“永叔文以序跋杂记为最长”,他认为《丰乐亭记》、《有美堂记》、《岘山亭记》为“杂记中最工者”(卷五)。从这些地方肯定了欧阳修古文体制的特点。
(三) 论创作
1 文以意为主
陈衍曾以欧阳修为例,指出“命意”的重要。他说:
欧公为惟俨、秘演两僧作诗文集序,皆以石曼卿一人为联络。盖曼卿奇士,惟俨、秘演皆名僧,两序易于从同。而说秘演则写两人同处,说惟俨则写两人异处,以此命意,则一切布置,自迥乎不同矣。惟俨能文,秘演能诗,曼卿长于诗,不以文著,又其所以不同处。故作文必以命意为要。(卷五)
这里陈衍透过比较的功夫,发觉相近的题材,可以透过不同的命意,而写出迥然不同的内容。譬如惟俨、秘演二人都是石曼卿的好朋友,都是佛教名僧,来求序时曼卿已经去世,写作背景多么相同!欧阳修写《惟俨文集序》、《秘演诗集序》这两篇文章时,一定会想起曼卿,但是又不能两篇序都写一样的内容。于是,他从两人和曼卿相处的不同情形,包括性格、不同的交游态度,作为文章立意的切入点;最后再针对两人能文、能诗的不同,写出两篇符合对方身份,而又能分别宣扬其文集、诗集特色的序跋作品。这真是极好的例子,验证了“文以意为主”的铁则。
此外,陈衍曾针对北宋苏轼的史论文,说明文章来自立意而有正起或反起的不同:
论之有冒头者,其冒头主意,率与所论之人之事相反。盖凡人凡事,必有其可议处,论之所由作也。若其人其事,已毫无遗憾,则何论之有?故《荀卿》、《韩非》、《贾谊》、《晁错》、《留侯》诸冒头,皆对题目反起,以诸人皆有可议也。惟《伊尹》一篇,冒头对伊尹正起,则以伊尹无可议之人也。无可议而论之者,将其生平本领,人所见不到处,阐明出来。……《孟子》之论……伊尹之一介不与,一介不取,……专论其特别好处,人所未见到者。……若论臧文仲之窃位、臧文仲之居蔡、臧文仲之要君,则《荀卿》、《韩非》、《晁错》等篇之例也。永叔《纵囚论》首段亦反起。(卷五)
从这段话看来,陈衍认为从反面立论,评骘古人是非的史论文,并不难写,只要找出反面立论的主意即可。比较难的是针对题目正面说起的古文,必须把毫无可议之人,写出别人未曾看出来的那一面。换言之,立意决定了文章内容的方向,也带来文章写作的难易度。苏轼的史论文很多,只有《伊尹论》是从正面立论,由此发议;其余各篇多是从反面立论,正好反应了这种现象。欧阳修的《纵囚论》也是从反面立论的文章。
2 重视起笔
前节讨论到正起或反起的现象时,已经是文意决定表现手法的一种形式,因而文章的开头就有正起或反起的不同。
此外,欧阳修《醉翁亭记》在首段说明亭名的由来,层层递进,次序分明。陈衍赞美此文“起数句颇自俊爽”(卷五)。
3 重视结笔
陈衍曾指出欧阳修《江邻几文集序》的结撰方式学自曹子桓(丕)《与吴季重书》,“而层折腾之”(卷五)。这是指欧阳文层层叠叠的内容,又加之以一波三折的顿挫,文势波澜更胜过前人。陈衍对此作过详细的说明:
全写友朋交好、零落可悲之情,而层累而下,分出四五种类,归重于死而有文章可传者。此种结撰,最为百余年来讲散文者所学。(卷五)
这里说明了欧阳文的结撰笔法,既能归结前文,又能加重情感的渲染;另一方面又说明了欧阳修的影响力历久不衰,所谓“百余年来讲散文者所学”,指的正是清中叶桐城派兴盛以来,一直到民国初年的古文家,依然把唐宋八大家名篇奉为圭臬。
陈衍再论欧阳修《丰乐亭记》:“‘今滁介于江淮一小段,与‘修之来此一段,归结到太平之可乐与名亭之故。收煞皆用反缴笔为佳。”(卷五)这里是说《丰乐亭记》倒数第二段的结尾和最后一段的结束,归结到“上之功德”是一篇主意所在,又由此解释命名“丰乐亭”的缘故,这种回顾过往、抚今思昔的手法,颇为别出一格。欧阳修《醉翁亭记》与《丰乐亭记》这两篇文章写作时间相近,也都是滁州近郊的景点,写法却大不相同,显然都是欧阳公有意为之的佳构。
(四) 论人品
陈衍对北宋古文家的讨论,尤其青睐于曾巩人品的讨论。他评论曾巩《寄欧阳舍人书》,这篇感谢欧阳修为他先大父撰写墓碑铭的书信,既不谄媚,也没有过当的推崇,“下语有分寸”,看得出曾巩作为一位有责任感的曾家后代子孙的恳切心情(卷五)。他又说“曾子固《谢杜相公书》,述其父病卒,受杜公之恩,自医药以至归榇,种种关切”。其中“夫明公存天下之义,而无有所私;则巩之所以报于明公者,亦惟天下之义而已。誓心则然,未敢谓能也”。这里“谦而得体”,写出“真性情道义之文”。陈衍肯定此文“下语最有分寸,有身分,隐隐见得杜氏与曾氏,有道义之感,非滥于恩施与偏徇私情”。也因此,曾巩的人品值得肯定,他是位“天下之义者,自勉为君子”的人(卷五)。陈衍透过上述“读其书想见其为人”的方式,给予曾巩十分完美的肯定。
三、 结论
总结前文,陈衍《石遗室论文》是一本有深度、具特色的古文评论书籍。他所评论的宋代古文家,只限于北宋欧阳修、曾巩、苏洵、苏轼、王安石等人。其中讨论欧阳修最多,大苏次之;对曾巩的赞美也不少。
陈衍评文的方式是先考察作品的渊源,其次是段落的安排。他认为欧阳修的写作渊源有晁错《贵粟重农疏》、刘安《谏伐闽越书》、《史记》、《汉书》、曹丕文、韩愈文,其中《史记》的影响最大,是“六一风神”的主要来源。他认为曾巩的写作渊源有匡衡文、刘向文。老苏文则是得力于《孟子》;大苏文也得力于《孟子》;还有来自《尚书?禹贡》、《左传》、贾谊、晁错《贵粟重农疏》、贾捐《罢珠崖对》、陆宣公《论两河及淮西利害状》、柳宗元《小石城山记》与《封建论》的写作渊源。他认为王安石的写作渊源有晁错文、韩愈文,其中韩文几乎影响到他所有的篇章。
古文作法方面,陈衍认为欧阳修的叙事文,长于层层叠叠 ,铺张而又有转折。“六一风神”通常可以在文章的中间段落看出,有含蓄吞吐之妙,有抑扬动荡之势。欧阳修的序跋、杂记、碑传文都是他拿手的作品。欧阳文又能以“立意”为前提,他写的《惟俨文集序》、《秘演诗集序》,以及《醉翁亭记》、《丰乐亭记》,都能在相近的题材范围内,追求命意的不同,而有不同的表现。欧阳修常在文章的前半部加重情感的渲染,且在结撰时作出完美的收束。
陈衍认为老苏文的譬喻真实有力量,因此文势不弱。大苏文有波澜,能增添叙述文字,又注入情感,其实有许多地方与欧阳文相近却又不太相同。大苏的史论有从正面立论者,也有从反面立论者,后者比较容易写,作品也较多。陈衍对王安石的评论较少,对曾巩的评论较多。他肯定曾巩文如其人,是位谦谦君子。他的文章用语有分寸,有身份,人品极佳。
陈衍《石遗室论文》是一本以古文实际批评为导向的书,最大的成绩在此。他站在客观的立场,进行有凭有据的讨论,故能信而有征,颇具参考价值。书中观点,提供我们鉴赏古文的角度,也让我们对北宋古文的写作来源、文体特色、创作手法、作家人格都有更深一层的理解,这是一本对读者很有启发性的书。
(作者单位:台湾师范大学国文系)