全球流动性或“组团”放松

谢长艳 陈希琳

一边是打压通货膨胀需要收紧流动性，一边是经济发展需要注入流动性。如今，全球多个国家都处在经济发展的两难抉择中。在通货膨胀稍趋缓和后，面对放缓的经济数据，多国央行再次开启了流动性闸门。

4月19日，巴西再次降息，将基准利率从9.75%大幅下调75个基点至9%，接近其历史新低。就在4月17日，印度央行也将其基准利率下调50个基点至8.00%，降幅远大于市场预期。除了巴西和印度外，为了拉动经济增长，日本、越南、澳大利亚、瑞典等国都释放出货币放松信号，就连IMF(世界货币基金组织)发布的《世界经济展望》中也在督促欧洲央行降息。日前，中国央行也表示，将通过降低存款准备金等方式增加流动性。

新经济体通胀稍缓 降息保增长

降息放松流动性，根本原因就是希望能挽救下滑的经济，拉动经济发展。

像这次降息的巴西，从去年三季度起经济就陷入停滞后的挣扎复苏。巴西央行称，目前通胀风险有限，鉴于全球经济依然脆弱，来自海外的通货膨胀压力不大，同时考虑到之前的货币条件调整进程，决定减息。

而在印度，截至今年3月31日其经济增长速度6.9%，虽然仍跻身于全球经济增速最快的国家行列，但增速已明显低于两年8.4%的增长，主要原因就是工业生产受到国内高利率和全球经济放缓的双重打击。

4月17日的印度央行意外降息50个基点，为近3年来首次下调基准利率，之前市场预期印度央行会降息25个基点。印度央行称，此举意在提振陷入停滞的经济增速。

之前，为了应对经济下行风险，4月10日越南央行宣布大幅调降再融资利率和贴现率100个基点，还下调了越盾存款利率最高上限。

银河证券首席经济学家潘向东指出，单从越南降息到印度、巴西降息可以看出，保增长依然是许多国家政策重点所在，但目前大部分新兴经济体总体通胀压力正在趋于缓和，但来自食品和能源价格波动的风险仍是潜在威胁，仍会制约货币政策宽松的空间。印度央行在降息的同时也警告称，后续降息空间有限。

欧、美、日印钞机或再加马力

除了新兴经济体的降息行为，欧、美、日对于流动性的举措也备受关注。

近期，IMF就在敦促欧洲央行降息，在IMF4月17日发布的《世界经济展望》(World Economic Outlook)中提到，如今，支撑经济增长的大部分重担落在货币政策上，欧洲央行应下调基准利率，并持续运用非常规政策，以处理银行业融资和流动性的问题。

欧债危机挥之不去的阴影以及财政紧缩的严峻形势，令欧洲经济的增长前景黯淡。欧洲央行早在去年就已两次降息，并在去年12月，向银行体系注入超过1万亿欧元资金。花旗集团的研究报告指出，随着经济情况恶化并且通胀走低，欧洲央行还有进一步降息的空间，预计今年欧洲央行将两次下调利率25个基点至0.5%的水平。

而在大洋彼岸的美国，自从公布非农就业人数不及预期、3月CPI增速放缓之后，美联储排名靠前的两位大佬副主席耶伦、纽约联储主席杜德利等就希望再次开动印钞机来拉动经济发展。他们认为目前经济虽然复苏，但是进程缓慢，如果经济出现下行风险则将需要更多的宽松政策，这些表态无疑再次提高了投资者对于QE3的预期。

瑞士信贷亚太区首席经济分析师陶冬在近期的一次论坛上指出，美国QE3并没有退出舞台，为了挽救当前美国经济的就业和房地产两大难题，今年夏天美国就可能推出QE3。

中国的近邻日本，其央行副总裁西村清彦也在4月18日表示，日本央行已准备在必要时，实施额外货币宽松措施，来帮助经济复苏并躲避通缩。

流动性宽松 大宗商品再现投资机会

面对全球即将扎堆放松的流动性大军，中国央行又是什么态度呢？

对此，多家机构表示，中国央行降息的可能性不高，因为目前中国一年期存款的利率与通胀率很接近，如果降息，势必再度出现负利率状况。中国央行或许会更倾向于多次降低存款准备金率的方式，来一定程度地放松货币政策。因为今年中国存在经济增长维稳的压力；另一方面，目前通胀基本得到抑制，降低存款准备金率能引导前期过于紧缩的货币政策回归中性。在4月18日，中国央行在接受新华社采访时也印证了这一预期，央行表示将通过下调存款准备金等方式增加流动性。

央行表示，要逐步增加将继续实施好稳健的货币政策，保持银行体系流动性处于合理水平，支持国民经济实现平稳较快发展。并在综合考虑外汇占款流入、市场资金需求变动、短期特殊因素平滑等情况，合理采取有针对性的流动性管理操作。如通过适时加大逆回购操作力度、下调存款准备金率、央票到期释放流动性等多种方式，稳步增加流动性供应。特别是对因支持小微企业、“三农”等而存在资金需求的金融机构，将及时提供流动性支持。

那么为保经济增长而迎来的全球的流动性宽松，会不会再次引起流动性泛滥呢？对此，上海财经大学现代金融研究中心副主任奚君羊表示，流动性的过度泛滥势必将带来物价上升的压力，尤其是大宗商品的价格很可能再度出现大涨。因为在全球经济不景气的状态下，资金真正流入到投资及消费领域的可能性不高，而大宗商品则能大量吸引资金，短期内很有可能出现结构性的通胀压力。