大学生生活质量调查及分析

王军 李诸洋 孙庆洲

摘要： 为了解大学生生活质量及其影响因素，作者采用世界卫生组织生存质量测定量表简表（WHOQOL-BREF）对山东省某高校356名大学生进行问卷调查。结果表明：（1）大学生的生活质量在生理、心理、社会关系和环境领域存在显著差异;（2）不同性别的大学生生活质量不存在显著差异；（3）文科类学生的生活质量显著高于理科和艺术类学生的生活质量；（4）大三学生的生活质量显著低于大一、大二学生的生活质量。

关键词： 大学生生活质量性别差异专业差异年级差异

1.引言

生活质量是指环境提供给人们生活条件的充分程度，以及人们生活需求的满足程度，是在一定的物质基础上，社会成员对自身所处的各种环境的感受和评价。［１］它是人们生活状况的客观条件和人们对生活状况的主观感受的综合反映。我国目前在生活质量方面的研究主要从三个方面展开：一是关于生活质量内涵的界定，一般将生活质量分为主观生活质量和客观生活质量，而其中以研究主观生活质量为最多；二是关于生活质量的测量及其指标体系的建构，主要体现为在充分借鉴美国、欧洲一些国家建立的指标体系的基础上结合我国的实际进行尝试性的建构；三是对社会不同人群生活质量的应用研究，如城乡居民的生活质量及其差异、老年人的生活质量、青年人的生活质量，以及教师的生活质量等。［２］从中，我们可以发现，对于大学生生活质量的研究，虽然已有所关注，但是涉及面比较狭窄，缺乏深入解释。另外，随着我国经济的快速发展，大学生正面临着前所未有的机遇和挑战，同时也使他们承担着更大的压力，因此大学生自杀的现象屡见不鲜。这些现实问题的出现迫使我们要加强对于大学生生活质量的研究。本文通过使用WHOQOL-BREF量表，以期从不同的角度来评价大学生的生活质量情况。

2.研究方法

2.1被试

随机选取山东某高校356名大学生为被试，其中大一197人，大二87人，大三72人，文科生175人，理科生98人，艺术生83人，男生68人，女生288人。

2.2工具

简易生活质量量表（WHOQOL-BREF）：由世界卫生组织编制，共26个项目，共分为4个部分：生理领域、心理领域、社会关系领域和环境领域，该量表具有较好的内部一致性、良好的区分效度和结构效度，各个领域与WHOQOL-BREF的相关系数在0.89—0.95之间。［３］

2.3程序

团体实测，无时间限制，共发放问卷380份，剔除无效问卷24份，最后获得有效问卷356份。

3.结果

3.1生活质量各部分的差异比较

从表1发现，在生活质量的各个维度上，生理领域的得分最高，其次是心理领域、社会关系领域和环境领域，且差异达到显著水平（F=82.216，P<0.01）。

3.2不同性别的大学生生活质量的比较

从表2发现，男、女生在生理领域、心理领域、环境领域和总体生活质量上不存在显著的差异性，只在社会关系领域上达到显著边缘（t=-1.881，p=0.06）。

3.3不同专业的大学生生活质量的比较

从表3发现，文科、理科和艺术类学生在生理领域、心理领域、环境领域及总体生活质量领域存在显著性差异。从图1可以发现，文科生在生理、心理和环境领域上的得分均大于理科生和艺术生，理科生在心理、环境领域的得分大于艺术生，艺术生在生理领域大于理科生。

3.4不同年级的大学生生活质量的比较

从表4发现，大一、大二、大三学生在生理领域、心理领域和总体生活质量上存在显著的差异。从图2发现，大一学生在生理、心理领域的得分均高于大二、大三学生，大二学生在生理、心理领域的得分高于大三学生。

4.讨论

4.1不同性别的大学生生活质量的差异

研究发现，不同性别的学生在生理领域、心理领域、环境领域，以及社会关系领域都不存在显著差异。这与刘庆武［４］和周运生［５］的研究结果部分一致，他们在研究中也发现男、女学生在生理和心理领域差异并不显著。这可能是与现在男女都可以平等地享有受教育的权利，以及随着社会的不断发展，人们的生活质量也在不断提高的原因有关，因此差异不显著。不过在环境领域和社会关系领域方面的研究与刘庆武和周运生的研究并不一致，但与广州市等的研究结果一致［６］－［７］，这可能是由于地域之间的差异造成的。

4.2不同专业的大学生生活质量的差异

研究发现，文科类学生在心理领域、生理领域，以及环境领域的得分显著高于理科和艺术类学生的得分，在社会关系领域差异并不显著。这可能是由于文科生有机会接触大量的文学作品，从文学作品中陶冶了自己的情操，使他们更加热爱生活，对于未来更加向往。另外，文科生在大学期间的课业压力比较小，不用像理科生那样需要去考虑实验设计，也不用像艺术生那样需要去考虑艺术创作，因此，文科类学生的生活质量要显著高于理科和艺术类学生的生活质量。

4.3不同年级的大学生生活质量的差异

研究发现，大三学生在生理领域和心理领域的得分显著低于大一和大二的学生，这与庞文等人的研究结果一致。大三学生生活质量不高的原因可能是由于大三学生正处于毕业前的关键时期，面临着考研还是找工作的艰难抉择，因此内心十分复杂，充满矛盾。反观大一、大二的学生，由于入校时间不长，他们对大学的生活充满了向往，而且他们也暂时不用为自己的前途担忧，在平时还可以参加学校里举行的各种活动，丰富了课余生活，因此生活质量自然就高。所以，学校应该格外加强对大三学生的关注。

根据以上分析，我们希望各高校能够重视大学生生活质量的问题，并能够提出一些行之有效的措施来改善大学生的生活质量。

5.结论

5.1大学生在生活质量的生理、心理、社会关系和环境领域的得分存在显著差异。

5.2不同性别的大学生生活质量不存在显著差异。

5.3文科类学生的生活质量显著高于理科和艺术类学生的生活质量。

5.4大三学生的生活质量显著低于大一、大二学生的生活质量。

参考文献：

［1］舒浪.主观生活质量研究综述.理论园地，2011（6）.

［2］［8］庞文，于婷婷.大学生生活质量及其客观影响因素研究.中国林业教育，2008（6）.

［3］郝元涛，方积乾.世界卫生组织生存质量测定量表中文版介绍及其使用说明.现代健康，2000，4（8）.

［4］刘庆武，肖水源等.郴州市大学生生活质量研究.实用预防医学，2003，10（4）.

［5］周运生，李瑞颖.银川市大学生生活质量调查及影响因素分析.宁夏医科大学学报，2010，32（4）.

［6］董晓梅，王声湧等.广州市大学生生存质量及其影响因素.中国学校卫生，2003，24（3）.

［7］李广宇，刘福均.华北两所高校大学生生命质量的调查研究.中国健康心理学杂志，2004，12（5）.

［9］陈晓爱，茅力.大学生生活质量研究现状及展望.中国学校卫生，2010，31（7）.

［10］韩淑丽.我国生活质量研究综述.宁波职业技术学院学报，2005，9（6）.

基金项目：山东省教育科学“十一五”规划课题（2010GG010）。

通讯作者：孙庆洲