探寻合作的本源

钱亢

小组合作学习是新课程背景下最流行的教学方法之一，有人甚至认为在公开教学中没有安排合作学习就是败笔。另一种声音却认为，当下中小学体育课堂上开展的合作学习多流于形式、浮于浅表：有的教师把学生分几个小组，让他们自己完成一些练习就当成合作性学习，似乎这样就能体现新课程改革的要求。在这样的课堂上，合作变成了短暂的“合做”，教师不理解，学生难接受。笔者认为要开展好合作性学习，教师首先要清楚合作的本源，重视学生的精神成长，依据合作原理设计课堂教学，教给学生一生有用的东西。

一、合作的目的是共同发展，而非为少数优秀学生服务

合作是人类社会属性的突出体现，是崇高的人类精神之一。之所以要合作是因为个人无法单独完成任务，需与他人联合起来，个人能从合作中获得更大利益，因此，合作的目的是共同获益。在教学中合作活动一旦只突出个人的作用，其他参与者只是“陪衬”，把“分组练习”等同于“小组合作学习”，缺乏责任分工和评价，这样的合作只能是“准合作”或“伪合作”。

合作包含任務、目的、人员分工、实施过程、成效五个要义，在合作中每个成员都要为小组贡献智慧与力量，每个成员都可以从小组中分享各种收获及情感体验，个人与合作团队之间的作用是双向的。根据合作的要义，本人在设计合作学习时形成“WHA” 模式，对应合作的过程，即“what”——合作学习的内容和目的是什么，“how”——学生怎样合作，“all”——全体学生是否获益。每个环节对应3块内容（如图1）。按照“WHA” 模式设计合作就会避免合作内涵缺失、形式大于本质的现象。

案例一：水平三 跳人体“山羊”

和大多数教师一样，在跳山羊单元教学时，由于器材数量有限，在第一、二课时我安排学生做人体“山羊”练习跳跃。在常规的教学结束后我根据合作的模式设计小组合作学习。

1.合作任务

合作内容：勇敢的侦查兵——跳跃山羊。

合作目标：“四会”，即小组每个成员会当山羊，会跳山羊，会保护同伴，会评价动作。

合作方式：4人一组，轮岗制。

2.实施过程

人员分工：1人当山羊，1人当保护者，2人依次跳跃，每人跳两次；轮换岗位和角色。

开展活动：学生分组，由矮到高，先由最矮的一名学生当“山羊”，一人在旁边保护，其他两人轮流跳跃。每次跳跃后由保护者简短评价动作好坏。跳完后交换角色。老师巡回指导，提醒双脚并步起跳、个别示范保护动作、纠正错误动作、指导学生的评价等。

展示评价：一轮练习后，学生集中、展示。此时的评价分两部分，主要对小组的合作状况进行评价。如：这个小组的保护者非常负责，每次都能主动抓住同学的大臂过山羊，而且对同伴的点评也很准确；他们练习的秩序很好，而且每个人的动作都是正确的；这个小组做山羊的同学很认真负责，他的认真确保了我们练习的安全……其次是对小组的技能掌握情况作简短的点评，如：这4位同学真的像侦察兵那样勇敢，起跳非常果断，而且腿分得很直，落地也及时曲膝下蹲，轻巧而安全，其他小组要向他们学习。一句话点出跳山羊的关键点：果断、双脚并步起跳、分腿要直、落地缓冲。

3.合作的成效

技能发展：通过小组合作学习，确保了一定的练习密度，每个小组在练习时有同伴互评、个人自评、能对自己或他人的动作做出评价，能有效促进对动作概念和动作技能的掌握。学生能做到“四会”，跳山羊的技能就基本掌握了。

情意发展：在这个合作体系中，每个人都为小组贡献了自己的智慧和力量，通过帮助、点评、交换角色，学生与人交往的能力得到提高，他们真正感受到民主、平等的课堂氛围，体验到合作带来的乐趣。

教学质量：本案例的合作学习方法解决了器材少、练习次数少、保护与帮助不到位、技术评价不能涉及每个人等诸多传统问题，学生练习热情高涨，课堂参与度高，学习效果显著，课后同伴之间还可以互相练习，确保了技术动作的巩固。

二、合作要与学情匹配，过易或过难的合作都是鸡肋

合作的内驱力是成员都发挥各自的作用，得到一个对大家都有好处的结果。打一个比方，树上有一些苹果，一个人够不着，两个人合作就能摘苹果——身高力大的托起小个子同伴摘到苹果，两人一起分享，这样的合作是有价值的。如果苹果长得低矮，不需要合作就能摘到，或者长得太高，两个人再怎么努力都不可能够到，那么合作便失去意义。

教学中的合作学习也是如此，如果合作的任务过易或过难，学生都会失去兴趣，合作学习的价值也就没有体现。在公开教学中最常见的是合作过易，学生能快速完成合作，但是学生的技能和情意都没有发展。因此，设计合作学习时要充分分析学生的实际情况，根据学生的能力安排适度的挑战性的合作任务，从而让学生在合作活动中感受合作带来的成就感。

案例二：创编体育游戏

由于我校的场地比较小，学校倡导开展小型多样的体育游戏。我在水平二的教学中设计了“游戏创编”课，课题是：用一个呼啦圈和软式排球创编游戏。要求全班分8个小组，6个人一组，小组内再2人结合成小队，每小队必须创编一个游戏，并且尽量不与他人雷同，小队公布游戏方案后，其他4个组员按照他们的游戏规则玩游戏，最后各小组展示，评选“十佳游戏方案”和“最佳合作小组”。课前我先把游戏创编的要素告诉学生，如场地大小、参加人数、胜负方法、裁判方法等。学生可以先商量考虑，设计方案，在体育课上用更多的时间实践和调整方案。经过两节课的练习、展示、评选，最终评出了“底线篮球”“拦截导弹”“滚球入圈”“套球”等学生最喜欢玩的游戏，同时也评选了若干“最佳创意小队”和“最佳合作小组”，评选出来的游戏在大课间推广。学生热情高涨，教学取得了很好的效果，合作也形成了“课前合作—课中合作—课外合作”的良性循环。

但是，这个创编游戏的方法在高年级尝试时，学生的反应平淡，参与度明显不高，学生认为很幼稚。同样，放在低年级更没有效果，大多数低年级学生还没有基本的游戏规则的意识。

不同年龄段的学生情况完全不同，即使是同一年级，不同的班级学生情况也会不同。由上述案例可见，合作学习的设计不能随意为之，教师在走进课堂之前就应该提前分析学生情况，根据学生的情意、技能、社会适应基础等设计合作学习，避免出现有形式无内涵的合作。

三、合作的评价要突出合作过程，不以单一指标评判全体学生

经常可以看到这样的评价：在托球合作跑中，教师以“哪一组快”作为评价指标，结果很多小组“耍赖”，没有按照老师的要求托球，只顾快跑。跑的慢的小组还互相埋怨，或者小组之间互相指责，偏离了合作学习的本来目的，也偏离了公平竞赛的体育准则。更危险的是绑腿合作跑，为了“快”，有的小组出现摔跤等伤害事故。类似以“快”或“多”的单一评价误导了学生，学生若没有掌握正确的合作方法，同伴之间若没有来得及取得默契，此时的合作学习形同虚设。我在开展合作学习活动时，评价出发点仍是“合作”，看小组分工是否合理，小组骨干和其他成员是否合作愉快，合作的实效性是否能体现等。很少使用“快”“多”等单一指标评价合作，对合作的评价也少用“很好”“真行”等不具体的词汇，而是针对合作具体评价，如：A组甲同学的提醒对小组成功起了关键作用，他的口令正确响亮，其他同学能按照他的口令行动，取得的成功属于每个人……

案例三：水平三 “抗震救灾运伤员”游戏

“抗震救灾运伤员”游戏需要8人完成，1位学生手执呼啦圈形成一个立面的“墙洞”，一人在“墙洞”外接应并指挥，其他小组成员要将“伤员”安全地抬送过墙洞，要确保伤员保持平直状态而且不能碰到呼啦圈。我是这样设计的：（1）讲解游戏方法，明确评价标准是“安全、平稳”，即伤员不能碰到呼啦圈；合作任务是按个子大小，由小到大，每人扮演一次伤员，其他人按照身高、力量分工站位、接应、指挥，大家齐力将伤员送过墙洞。（2）请一个小组先尝试，老师帮助、保护，并指导如何运送最合理。（3）分组练习，教师巡回指导。（4）评价与展示，集体评价哪些小组合作最有默契。在评价时我没有比哪一组最快完成，而是对不同的岗位分工进行评价，比如这位做“墙洞”的同学恪尽职守，不但保持呼啦圈不移动，还帮助指挥同学如何运送；这位“伤员”很会配合，始终绷直身体，保持平躺姿势，方便同学运送；这位指挥员口令正确，而且精确到厘米，在他的指挥下他们小组运送又稳又快。

评价是最复杂也是最难把握的环节，正确的评价不仅能提高学生学习的积极性，还能不断提高合作学习的品位，提高体育课的教学质量和教學效果。对合作的评价尤其不能以点盖面、以偏概全。学生的合作技能需要培养，学生参与合作时引起的心理感受更需要悉心呵护，教师要通过恰当而准确的评价鼓励、引导学生带着目标去动手、探寻合作的喜悦。

体育凭借其学科特性对培养学生的合作精神起到独特的引导作用，作为体育教师不仅要有新的理念做指导，更要对合作的本源进行不断探索，只有“知其所以然”才能设计出符合学生精神成长的合作学习活动，最终促进学生的全面发展。这是我一直追求和一贯坚持的做法。