漫步印度手机市场

洪枚

印度因拥有庞大的人口，得以使该国手机用户持续增长，从2010年起到2011年3月，连续5季平均用户净增加数为57.3百万，至2011年第一季用户数达811.6百万。而在2011年初营运商纷纷推出3G以及MNP服务的带动下，2011年第一季用户净增加数还高于去年同期，显示印度手机服务市场增长力道之后劲十足。

用户市场仍处于高增长阶段

截至2010年第四季，印度手机用户数达752.2百万，较2009年底，增长率达43.2%。近几年印度手机用户大幅增长的原因，一是关税年年调降，例如印度财政部所公布的《2008－2009财年国家财政预算》，其中IT及电信业类别：对机顶盒和用于IT和电信产业硬件原材料免关税，如对汇聚信号类产品关税从10%下调到5%，促进电信基础建设起飞；其次是营运商竞争者众，印度政府开放国际业者进入该国电信市场，主要营运商即多达十几家，共同竞逐印度手机市场，导致语音资费飞快下滑，促进用户数快速增长；另外业者Reliance、Tata于2009年投入GSM服务亦是带动印度手机服务用户数快速增长原因之一。

而到2011年第一季底，用户数达811.6百万，单一季度即增加59.4百万，前五大电信营运商与其市占佔率依序为Bharti Airtel（20.0%）、Reliance（16.7%）、Vodafone Essar（16.6%）、BSNL（11.3%）、Idea（11.0%）。到2010年底手机用户普及率已超过六成的印度，其2011年第一季仍可以快速增长原因与印度营运商导入手机号码可携服务（mobile number portability or MNP）及3G商转有很大的关系。

MNP让用户在转换营运商时可以沿用原来的门号，免除用户需要通知亲朋好友更换电话号码之困扰，使得用户变的容易转换营运商。除了电话号码可携之外，低的转换费率（卢比$19）及具效率的工作天数（一般7天，特别状况到15天），亦是促使用户容易转换之原因。导入MNP服务后，其结果促使营运商需提供更具竞争力的价格及更好的服务品质，才能留住用户，也因此吸引更多的新订户。

举例而言，国营电信运营商BSNL、或Vodafone Essar、Idea Cellular、Bharti Airtel等皆于2011年1月开始提供MNP服务，其中Vodafone Essar、Idea Cellular和Bharti Airtel的GSM用户即分别增加19.2万、15万和14.8万，相对的Reliance Communications（RCOM）和Tata Teleservices则分别流失30.6万和3.9万用户。然而MNP的导入亦将增加营运商取得、保留用户的成本，以及ARPU（Average Revenue Per User）下降，导致电信营运商的运营利润率下降的风险。

3G服务方面，除了两家国有运营商BSNL和MTNL因优先取得3G执照，服务早已商转之外，2010年5月底印度7家营运商花费150亿美元取得WCDMA 3G频谱，并另投资25亿美元布建新的网络，最终于2011年第一季陆续推出3G服务，3G网络快速的布建及商用化，亦是带动用户数快速增长之因。

城市、乡村两极化的市场生态

2011年第一季印度手机用户数达811.6百万，全国手机用户普及率达68.0%。其中居住于城市之用户占整体用户达66%，城市的用户普及率高达150.1%；相对而言，佔全国人口达72.2%的广大乡村人口中，只有273.5百万人口拥有手机服务，普及率仅有32.8%。

依城乡手机用户普及率之现况，城市的高普及率，用户数要再大幅增加已是不易，从2009年到2010年两年间，用户数季增长率皆在10%以下，故营运商在城市发展的策略方向以提供更优质的服务为主，来吸引用户，例如更快速的上网速度或影音多媒体娱乐等应用。因此自2011年初起，营运商相继导入3G服务，企图在竞争激烈的城市市场中，保持领先或强化竞争优势。

而手机用户普及率偏低的乡村地区，理应成为营运商眼中最具增长潜力的市场，但观察2009年到2010年间用户数季增长率却呈现逐季下滑趋势，且2010下半年的季增长率表现更未较城市突出多少，显示乡村地区用户增长力道不若预期中的强劲。探究乡村地区手机用户增长缓慢原因，在于其电信发展限制因素众多，一是农村人均所得低、识字率低；二是基础建设不足，如电力供给不稳定、每一农村人口密度低，三是营运单位成本较都会区高等。

根据TRAI（Telecom Regulatory Authority of India）报告，占印度总人口70％的乡村人口分布于49.2万个村庄，其中91％的村庄至少有一家营运商，拥有3家营运商的村庄则占51%，有4家营运商的村庄占31%，相对于城市地区，例如德里或孟买，营运商家数多达10家或以上。印度城乡营运商家数密度落差主要原因在于农村人口居住分散，单一村庄人口密度偏低，用户数规模自然不大，使得营运商每一基站之维运成本无法压低，加以农村地区人均所得低，ARPU只会较城市地区更低。因此在营收匮乏、成本偏高，外加总体环境条件不足，如识字率、电力建设、地理环境等，使得营运商经营乡村地区之手机服务面临的风险更高，发展脚步也就更加谨慎。

Circle B将为主力增长区域、

Circle C紧随在后

印度政府根据人口平均所得程度将全国手机服务市场分成都会（Metro）及A、B、C等四个级别，合计22个地区或城市。Metro包含了印度3个最大的城市：德里、孟买及加尔各达（Metro原本包含第四大城钦奈（Chennai），但钦奈后来并入泰米尔纳德邦（Tamil Nadu））。Circle A，包含一个或多个非常大的城市，例如，在卡纳塔克邦班（Karnataka）的班加罗尔（Bangalore）。Circle B覆盖的地区，包含中型城市和较大的城镇；Circle C覆盖的地区大多为农村。

从历年四个区域用户数之各别占有率变化，可以得知印度手机服务起于大都会城市，如孟买、德里等。随时间逐渐往人口众多、又具商业活动的Circle A、Circle B区域发展，使得近几年，此两地区合计用户数占全国总用户的比重皆有七成的市占，到2010年来到历史新高74.6%，显示A与Circle B实为印度营运商用户增长主要来原。

另参考印度电信服务各地区的用户普及率状况，可进一步发现，属于Metro的德里，人口虽只有16.8百万，但用户数却高达40百万，普及率达238.5%，显示一级城市电信市场竞争之激烈。而拥有众多人口的Circle A、Circle B（8个邦或城市之中的6个合计）普及率分别为85.2%、66.3%；属于Circle C之巴哈尔邦（Bihar）为印度第三大人口地区，人口达103.8百万，其中近85％的人口生活在乡村，而其用户普及率达52.7%，为Circle C之中唯一具规模的市场。

由前述分析，可以发现大多属于乡村地区的Circle C或落在Circle B的小城镇或农村，其手机服务仍然缺乏。然而电信和网络连接被视为推动社会经济发展重要策略，多年来印度政府积极提高乡村地区的手机、宽带网络密度。故乡村地区之电信发展，通常以政府为主导、国营营运商为辅，共同推动乡村偏远地区之电信建设。例如2004年推动的“Broadband Policy 2004”，2011年3月另完成“National Broadband Plan”。根据TRAI表示，2010年9月印度电话普及率已达60.99%，但宽带用户普及率仅有0.8%，因此“National Broadband Plan”分为两期，计划于2012年、2014年分别完成75百万、85百万，合计160百万个家庭的高速网络连接。

“National Broadband Plan”实现高速网络连所接采用的技术有xDSL、有线电视以及无线宽带，其中采用无线宽带技术的家户数，一、二期分别有280万及600万。由于xDSL及有线电视皆属固网，建设成本相对高于无线宽带或受限于地理环境，因此较适用于都会或城镇，以此推知采用无线宽带技术的家户大多落在乡村地区。故若印度政府的“National Broadband Plan”如规划逐一实现，则可以预期2012年到2014年间随着无线宽带（如3G或BWA/Broadband wireless access）基础建设完成，将可带动Circle B与Circle C部分手机服务市场。