由个案引发的现代科普创作之思考

2012-04-24上海市环境科学研究院戚雁俊

海峡科学 2012年3期

上海市环境科学研究院戚雁俊

由个案引发的现代科普创作之思考

上海市环境科学研究院戚雁俊

基于科普创作之调查问卷方法的案例，分析和研究了科学研究与科学普及（科普创作）的关系。结果表明，在逻辑而理性地认知世界、改造世界方面，科学研究与科学普及是相通的，科技创新本身就是一个科学幻想的过程，且科普创作对科学研究能够起到融会贯通、触类旁通和举一反三的促进作用。科普作家要结合自身专业领域，带着浓厚的创作兴趣，掌握一定的科普方法，就能创作出好的科普作品。

现代科普个案创作方法

科普创作是一项非常有社会意义的工作，已经得到大多数科学家的首肯和赞同，认为科普创作不仅有利于科普作品的准确性和前瞻性，还能够保证科普作品的原创性。但调查表明只有其中的三分之一的科学家曾参与过科普创作，究其表象往往碍于时间和精力的限制[1]。

其实，现代科普创作及其作品并非千篇一律，既有科普文学创作和科普艺术创作，也有科普理论创作和科普研究创作等不同的类别和形式[2]。科学研究与科学普及的关系，犹如车之左右轮、鸟之两羽翼。本文尝试通过典型科普案例的比对分析，在说明现代科普创作同样可以激发科学研究灵感的同时，结合自身科普创作的体会与思考，提出只要结合自身专业领域，具有浓厚的创作兴趣，掌握一定的科普方法，就能创作出好的科普作品。

1 现代科普创作案例分析

1.1 科普研究方法个案简述

众所周知，以科普理论和科普研究为代表的科普创作，诸如科学素质典型调查[3-4]，科普活动的效果评估[5-6]等，离不开采用调查问卷的方法，收集各种各样的科普数据资料，进行必要的科普分析、需求判断和问题探究。为此，我们针对科普调查进行了问卷设计方面的研究[7]。

首先，从科普调查问卷的类型着手，讨论不同调查问卷的形式；其次，剖析科普调查问卷的结构；进而，重点调查问卷设计要素，包括问卷中所涉及问题的种类和结构、问题设计的原则以及实际设计技巧等；最后，得出了“鱼刺图-调查问卷”设计流程（见图1）。

图1 调查问卷鱼骨（刺）图设计

1.2 环境科学方法个案简述

公众参与环境影响评价（Environmental Impact Assessment，简称环评或EIA），既是推进经济发展，维护公众利益，也是致力环境保护和生态建设的重要途径。但由于环评问卷内容的简单化，加之专业术语误导公众的现象，使得公众参与流于一种形式，或多或少失去了EIA促进建设项目及其规划科学决策、民主决策的初衷。即在环境科学专业工作领域，同样需要这种调查问卷的方法。

我们将前述科普研究方法中所得到的调查问卷设计理念及其技巧，应用到环境科学的专业工作实践中，得到了环境科学研究领域的初步认同。在取得《EIA公众参与及问卷设计的实证研究》成果[8]的同时，也开拓了调查问卷的方法。即除了图1所论及的“鱼刺图-调查问卷”设计流程外，还研究出指标体系法的设计流程（见图2）。

图2 调查问卷指标体系法设计

1.3 科学研究与科普创作的关系

有文献[9]认为“科学研究从开始到结束的每个重要环节，都离不开科普创作：科学研究的开题报告本身，就是一篇原创性科普作品；把科学研究结果用文字娓娓道来，也是优秀科普作品”，并且提出“这些对科学研究如此重要的文字资料整理工作，从本质上来说就是科普创作”。基于该论点一味地强调和突出科学研究与科普创作的共同之处，忽略了二者之间毕竟存在的明显区别，它或多或少会给人一种牵强附会的压抑感，一时半会可能在学术界难以形成共识。有关科学研究与科普创作的关系，我们尝试从不同的维度来加以阐述。

⑴科学研究与科普创作，具有目标的一致性。无论是科学研究，还是科普创作的初衷和目的，都是为了更好地认识世界、改造世界和造福人类。

⑵科学研究与科普创作，具有相通的基础和机理。科学研究是逻辑而理性地借鉴现有的知识、思想、精神和方法来探索未知世界，科普创作乃是逻辑而理性地传播现有的科学知识、科学思想、科学精神和科学方法让公众理解科学。

⑷科学研究与科普创作，具有表达的相似性。任何的科学发现和发明创造，都需要通过语言、文字、符号和其他媒介来进行表述，而科普创作同样离不开这些语言、文字、符号等和表述媒介。

⑸科学研究与科普创作，具有融会贯通和相互促进的作用。机器人三定律，即机器人不得伤害人类，或袖手旁观坐视人类受到伤害；除非违背第一法则，机器人必须服从人类的命令；在不违背第一及第二法则下，机器人必须保护自己。它原本是阿西莫夫在科幻小说中虚构的学说，现如今已经成为机器人学术界研究的“金科玉律”，就是一个极富逻辑的佐证。

⑹科学研究与科普创作，具有各自不同的方式和侧重点。科学研究往往需要借助高精尖的仪器，偏重于发现和发明创造，而科普创作大都采用公众易于理解、接受和参与的方式，侧重于展示科学的魅力。

2 科普创作的几点思考

2.1 应当结合自身专业领域

对于大多数科技工作者而言，科普创作毕竟不是我们的专业领域，也不是我们的本职工作。所以，有关科普创作，无论其所涵盖的内容，还是所涉及方法，我们科普实践的结果及其体会，就是科普创作应当结合自身专业领域。对于这一点，上海市科普作家协会中的许多前辈，都给我们展示了不少的经典案例，也是值得我们不断学习和追求的榜样。

结合自身专业领域开展科普创新，尤其是对我们青年知识分子来说，显得更加具有积极的重要作用。因为科普创作本身，既是一个传递科学知识、思想、精神和方法的过程，也是一个再学习的过程，或许还是一个源自科学幻想的创新过程。首先，在传承专业知识和业务技能的同时，青年知识分子的成长和成才，不仅伴随着不断的学习，同样也伴随着持续地发出光和热，而科普创作无疑是现阶段青年知识分子参与社会、奉献社会的有效途径之一；其次，在科普创作实践和再学习之中，可以发现问题的所在，进而产生智慧的火花，迸发创新的灵感，前述的图1和2就是一个小小证明。

2.2 应当具有浓厚的兴趣

从理论上讲，每一个科技工作者都具有科普创作的潜力，然而我们的科普实践表明，并非每一个科技工作者都愿意去开发自身的这种潜力。这不仅需要适度的理由和恰当的机会，也还需要有这方面的兴趣，即兴趣、理由和机会，构成科普创作的充分条件，而这三要素的有机组合，则构成科普创作的必要条件。

兴趣并不是先天就有的一种兴致，人们对事物喜好或关切情绪的增加或降低，主要取决于把握爱好的内在联系。由此可见兴趣不仅需要培养，而且也是能够培养出来的。上海市科普作家协会在培养青少年科普兴趣和参与创作方面，已经形成了一种良性机制，也取得了相当可喜的成果，我们也受益匪浅。一是开展“上海市大中学生科普征文”，二是举办“上海市大学生科普创作培训班”。

培养兴趣的方法可以是多种多样的，也是因人而异的。我们培养自身科普兴趣的体会可以表述为“一个理念和两个定位”。“一个理念”即把握科学研究与科普创作的关系，“两个定位”分别是指结合专业领域和借助共性内容。

对于结合专业领域，培养科普兴趣，进而开展科普创作，比较容易理解，而且上海科普作家群体相继创新出许多引人入胜的科普精品，如荣获2009年度国家科学技术进步奖二等奖的《多彩的昆虫世界》[10]（作者系生物学专业背景），以及荣获2010年度国家科学技术进步奖二等奖的《追星——关于天文、历史、艺术与宗教的传奇》[11]（作者系天文学专业背景）等。

对于借助共性内容，培养科普兴趣，就其浅层次含义而言，既比较容易理解，也比较容易找到共性内容，如专业论文与科普创作，都是通过语言文字来逻辑地表达、阐述作者的思想内容，而深入浅出的科普创作，可以促进专业论文的更加条理分明。但以这种浅层次共性内容来维持长时间的科普兴趣，不仅有一定的难度，也可以解释目前科普创作并不兴盛的现状。

就深层次共性内容而言，一是不那么容易理解，二是也难以很快找到共性内容。而《追星》一书的特色在于把关于天文、历史、艺术与宗教等有机地融合在一起，即深层次共性内容的集合，使得公众在接受科学知识的同时，潜移默化地受到人文精神的关怀和熏陶。当然，前述调查问卷方法既是科普研究创作，也是环境评价公众参与的共性内容，对于我们科普创作兴趣的培养，同样具有潜移默化的积极作用。

2.3 应当掌握一定的方法

大家知道，学习需要方法，工作和生活需要方法，同样科普创作也需要方法，而且现代科普创作尤其强调方法。所谓方法，就是指为实现预定目标，所采取若干途径、步骤、手段或程序的集合。一个好的科普创作，首先需要应用逻辑的写作方法，其次通过类似深入浅出、理性对照的方法，使得科普创作成为通俗易懂和喜闻乐见的科普精品。

但凡看过阿西莫夫《机器人》等脍炙人口科幻小说的读者，可以伴随着时光的流逝和记忆的流失，淡忘阿西莫夫的“机器人三定律”，但没有人会忘记“人类与机器人”的区别，即有否“肚脐眼”的判别标准，这就是阿西莫夫技巧性运用比较的方法，给我们带来过目不忘的科学幻想。

由此可见，方法的重要性一是可以事半功倍，二是可以体现逻辑思维。即掌握好的方法能够用较短的时间，通过正确而合理的途径、步骤、手段或程序，达到好的预期效果。同样，方法也有宏观、中观和微观之分，以医学科普为例，类似感冒的对症下药是微观层面的科普方法；涉及肌体诊治可划分到中观层面的科普方法；至于公众健康养生则属于宏观层面的科普方法。