基于弗兰德斯互动分析系统的高师地理课堂教学评价

姚昊苏

安徽师范大学 国土资源与旅游学院，安徽 芜湖 241003

课程建设

基于弗兰德斯互动分析系统的高师地理课堂教学评价

姚昊苏

安徽师范大学 国土资源与旅游学院，安徽 芜湖 241003

摘 要：弗兰德斯互动分析系统是一种分析课堂中师生语言互动行为的观察评价模型，本文基于改进后的弗兰德斯互动分析系统对一节高师地理课进行教学评价，分析当代高师地理课堂的特征，对高师地理课堂提出几点建议，以适用于当代高师地理课堂教学改革的趋势。

关键词：弗兰德斯互动分析系统；高等师范；地理课堂；教学评价

近年来，地理学科的学习和发展逐渐受到人们的关注。专家学者的研究重心也逐渐转变到如何优化地理课堂这样一个教学层面来，尤其是课堂教学过程中的师生语言互动。师生的语言互动很大程度上决定着学生在课堂上接受知识，反应知识的效率。美国教育学家弗兰德斯认为评价一个教学活动的最佳方式就是对课堂内的师生语言行为进行互动分析。弗兰德斯互动分析系统(Flanders Interaction Analysis System，FIAS)是美国学者弗兰德斯在20世纪50年代创设，后来演化成为一种课堂语言互动行为的分析技术[1]。近年来，许多学者在研究这种互动分析系统上做了很多工作，宁虹、黄涵等认为弗兰德斯互动分析系统对课堂内的师生语言互动进行分析，具有强烈的结构化、定量化研究的特点[2-3]。但是，由于弗兰德斯互动分析系统是一种中立的、客观的、量化的分析方法，所以也存在质性的、思维加工不足的弊端，正是由于这些弊端的存在才需要我们依据实际课堂，不断地将定性分析与定量分析结合，找到对应的改进方式。

然而一些学者对于弗兰德斯研究更多是从应对高考的中学生出发，却较少分析高师课堂这样一个以培养专业教师为重点的高师教学中来，忽视了高师课堂中师生的互动行为。而另一些关注高师课堂的学者又比较局限于理论创新体系的构建，鲜从定量化与定性化结合的角度分析高师课堂，评价高师教学。因此，本文基于弗兰德斯互动分析系统改进后的编码系统评价高师地理课堂中师生语言互动行为，通过数据展示，进行量化分析后，科学地评估教师课堂教学质量，提出改进建议，以期优化高师地理课堂教学体系。

一、弗兰德斯互动分析系统的改进

1.弗兰德斯互动分析系统的局限性

弗兰德斯互动分析系统是一种典型的量化互动评价模型，运用它的基本方式就是记录数据，分析数据，最后用所得出的数据对课堂互动效率评价分析，整个过程完全定量化，客观化，但教学是一项人与人交往的活动，人类有丰富的主观能动性，不同的人有不同的性格特征，不同的思维方式，这就意味着不同的老师面对一节完全相同的课程可能会采取不同的教学方式，选择不同的教学媒介，最后学生反应的情绪也会大不相同，因此所得到的课堂教学效果也大相径庭。此外，根据弗兰德斯互动分析系统记录要求，研究者需要每3秒记录一次，这不仅仅是对研究者的高技术要求，在实施过程中，我们还能察觉到不论是教师还是学生，某一种语言的动作过程中都不可能仅仅只停留3秒，3秒更多的时候只能够代表一个起始时间，造成了记录编码时，会频繁只出现一个起始时间的数字，来代替整个语言互动过程的时间。这就说明了，仅仅以一个技术性的方程矩阵，不能全面地表现出课堂教学中师生互动的丰富意义。有鉴于此，结合宁虹等老师发表的对弗兰德斯互动分析系统的改进意见我们提出了新的分析系统模式。

2.弗兰德斯互动分析系统的改进模式

（1）记录方式的修改。我们将改进后的分析系统运用于研究一节高师地理课堂中。我们对弗兰德互动分析技术的第一个改进是改变编码的记录方式。我们可以采取两种改进方式。第一种是弗兰德斯互动分析要求在观察现场每隔3秒钟取样一次，记下编码。在3秒钟瞬间做出准确判断不仅是困难的，而且一个动作的持续时间往往不止3秒钟。我们改进为研究者首先可以用摄像机拍摄下整个教学过程[2]。以便后期对这个教学活动进行描述性观察、记录。在观看教学录像时，每隔3秒暂停一下。这样，不仅有充裕的时间进行思考、判断，更重要的是这样的判断不是简单、机械的，而是有了意义的理解、有了与现场情境的联系[4]。而对于重复出现的编码研究者也可以仔细推敲找到相同点中的不同点，将编码赋值质化，进行有意义的研究分析。第二种方式是在第一种改进的基础上，略微延长记录时间，3秒的间隔相对于大学地理课堂来说过于短促，这样的记录方式可能导致记录结果频繁出现相同的一组数字（实质上是只代表了一个问题或回答），研究结果与研究目的可能产生偏差，所以可以改进为5～10秒取样一次，这样的时间改进更适合于高师课堂这种以培养专业教师为主体的教学。

（2）内容标准的丰富。通过实际运用，我们发现弗兰德斯互动分析编码系统不能适用于所有的师生语言互动行为，必须深加工编码含义，丰富编码类型，才能用于具体的课堂教学中。特别要强调的是这种丰富必须建立在对系统本身的10个编码所代表的意义都能够清晰认识的基础上。在地理教学特别是在高师地理教学活动中，学生专业知识较强，理解能力较好，有时不需要以问答形式互动教学，可以用相关教学视频或其他方式来代替教师讲授的内容。因此我们可以采用新的编码，来表示课堂中其他教学媒介或其他教学方式的师生互动，例如编码10仅仅代表无效的沉默与混乱，编码11代表有效的无师生语言互动行为，包括教师播放教学视频、学生动手操作实验的过程、学生之间的合作讨论与交流、老师与学生的眼神交流或肢体沟通等等一系列课堂无师生语言互动活动。我们将改进后的编码系统增加了一项编码样本，编号11代表一切有意义的无师生语言互动，而区别于编码10的无效或者说无意义的沉默和混乱，这样的记录能真实地反映高师课堂师生互动的教学效率。

（3）分析方式的增加。弗兰德斯互动分析系统作为一种课堂分析技术，难以全面涉及课堂中的各种教学现象，通过对上述高师地理教学活动的实例分析，可以发现高师地理课堂中教师和学生的不是简单的数据展示，而是教师对于知识的传输，是学生对于技能的掌握，是学生科学价值观的树立，这是一个完整的教学过程，是师生情感升华的演绎。我们用传统的互动分析系统进行量化分析的结果与研究初始目标在某些方面出入较大。所以我们必须将描述性观察、问卷调查、访谈、记录、评价等质性研究方法与弗兰德斯互动分析系统结合起来，以多种方法获取研究的初始资料，对所得数据和内容进行有意义的分析才能得出较为客观和可靠的结论[1]。

二、基于改进后的弗兰德斯互动分析系统的高师地理课堂教学评价

弗兰德斯互动分析系统抓住了课堂教学的本质，为我们探索高师地理教学规律提供了一条有效的途径，是观察、分析、评价、研究高师地理教学的一种可资借鉴的评价工具。通过本次教学实例分析，我们在借鉴弗兰德斯互动分析系统的基础上，从现实条件出发，结合有关资料研究，尝试对其进行了适当、有效的改进，经过改进我们再次将其运用于该课堂中，分析该节地理课的特征，找到课堂互动中的薄弱环节，用定性和定量相结合的方式分析教学过程，期待能够打造一个因地制宜、因时制宜的高效高师地理课堂。

1.课堂结构分析

我们用改进后的编码系统（表1）重新观察一次高师地理课堂。我们将这节中国地理课的录像再观看一遍，并采取间隔5秒记录一次的方式，填写矩阵表格。在实际课堂教学中，师生的语言互动行为往往复杂多变，为了观察者更方便、准确地判断出师生语言行为的类别，我们用改进后的弗兰德斯互动分析系统根据每个间隔片段上的课堂行为的意义理解给予较为准确的归类编码。如：对于学生的小组合作与讨论交流编码为“11”，教师播放教学视频编码为“11”，教师给予学生眼神上或肢体上的鼓励编码为“11”，学生之间窃窃私语编码为“10”，学生思想开小差编码为“10”。

表1 改进后的弗兰德斯互动分析编码系统

当然，弗兰德斯互动分析系统还是要通过分析矩阵数据来实现的，我们按照11个编码对高师地理课赋予意义编码，得出新的矩阵图（表2）

表2 关于中国地理课的记录矩阵图

我们选择教学片段A（表3）来解释以上数据：

表3 教学片断A

在刚才片段中的师生互动中，学生对于教师提出的问题，第1位同学是以被动反应为主，但是这位学生的知识反馈情况还是比较乐观的。虽然有部分遗漏的内容，但是老师还是选择以积极的方式来表扬、赞赏第1位学生的回答内容。而第2位学生显然对教师指导的依赖性比较大，但是教师对于学生的沉默能给予积极的期待，用鼓励的眼神来表达对学生回答问题的期待。当教师寻求其他同学帮助时，其他学生也没有任何回应，只是被动地等待教师说出答案，教师为了不耽误新课程往往也会选择自己补充回答，这样整个课前复习就草草收场了（表4）。

表4 课堂结构分析

由表4和教学片段A我们可以看出，本节课还是以教师语言为主要部分。在教学过程中，教师倾向以传授知识为主。“满堂灌”、“填鸭式”是其基本活动形式；重灌输、轻启发，重主导、轻主体，重知识、轻能力，重结果、轻过程是其基本特点。但课堂沉寂的比率大大降低，转变成为有意义的无师生语言互动行为，而这种互动行为显然也是教学必要存在的一部分。有些学生之间有意义的课堂交流与合作，和一些师生间肢体的表达和眼神交流是无法单单用语言完全表达出来的。这个分析结果比较符合当代高师地理课堂仍然以教师为中心的教学情况。

2.教师风格分析

弗兰德斯互动分析系统把教师语言分为直接影响和间接影响两类,直接和间接是就教师对学生的控制态度而言的[5]。不同的教师在课堂教学中的不同表现，反映在这两种语言的使用频次不同上。

从表2数据可以计算表现教师教学风格的数据：

(1)间接影响与直接影响比率=1～4列次数/5～7列次数 =70/287=24.6%；

(2)积极强化与消极强化比率=1～3列次数/6～7列次数=42/25=168%。

由新的数据计算得出，间接影响与直接影响的比率小于1，说明本节课教师主要以直接影响为主，但教师对学生的影响过程中积极强化占主要地位（改进前93%，以消极强化为主）。我们通过以下一个片段来（表5）说明教师积极强化的效果。

表5 教学片断B

在教学片段B中，教师首先提出一个问题，学生没有回应，教师为了激发学生回答兴趣，选择降低难度，给同学们理出一个回答的思路，当有学生主动回答完问题后，教师给予很大的肯定，不仅明确地表扬了学生还复述学生的回答，这种双重肯定使整个课堂的积极强化作用十分明显。

3.学生主动性分析

高师地理课堂与中学地理课堂最大的不同在于教学对象的改变。中学地理课堂面对的是年龄在15～18岁的青少年，这个群体的特征表现在好奇心强，兴趣广泛，喜欢表现和展示自己。而高师地理课堂的教学对象是一群年龄在18～22岁的青年，他们性格与青少年比较更多地表现为沉稳、内敛，不喜欢轻易地去表现自己，害怕在公众场合出现失误。但正是由于他们区别于中学生的成熟，使得在高师地理课堂的互动中无师生语言的行为增多。我们再用改进后的弗兰德斯互动分析系统重新分析这节地理课。通过矩阵中的数据分析，我们发现其中有十几分钟的时间属于无师生语言的有效互动，其中包括思考时间、讨论时间、阅读时间、视频播放时间、肢体交流时间等等。这种互动虽然不是完全的师生语言互动，但其效果也不可忽视。对于高师课堂教学对象的特殊性，这种无师生语言互动的行为也是教学互动的一种必要形式，或者从另一个层次来说，这种互动更贴合高师地理课堂。学生的主动性不仅仅表现在与教师之间语言的互动上，其他的互动行为也是突出学生主体性地位的重要表现，在某些时段，学生主动思考，主动阅读更有益于专业学科高校生的学习过程，能获得更好的学习效果。

三、对高师地理课堂改进的几点建议

前文我们用改进后的弗兰德斯互动分析系统对这节中国地理课作出了定量与定性的分析，从更加全面的角度认识了一节高师地理课。从分析的结果来看，我国高师课堂教学中，习惯以教师为中心的教学方法，课堂无师生语言的互动行为较多。面对专业性强的学生，教师的角色、任务不同于中学教师，当代这种知识灌输与思维启发的分离，知识传授与兴趣培养的分离的教学环境不仅严重影响了我们对高师学生创新能力的培养，而且严重束缚了学生思维活动的主动性和积极性，忽略了学生独立思考的能力和独立动手操作能力，使得高校学生变成了等待灌输知识的容器[6]。如今时代的发展和变化，不仅向高师教育提出了诸多挑战，也给高师课堂互动的行为注入了新的内容。所以，要想改进创新高师地理课堂，就必须更新教育理念，从教学目标、教师角色、教师风格、学生地位入手，从师生互动方法入手，多方位讨论，最终实现高师教育的创新体系。

1.转变教师传统角色

教师是课堂教学的主导者，教师素质水平将影响现代课堂教学质量、制约学生素质的发展[7]。教师要实现传统角色的转变。首先，由“主体型”向“主导型”转化。传统角色中，教师以传授知识为目的，学生以接受知识为己任，这使得不少学生失去了主动参与、自主活动的主体性意识。转变教师替代性的角色，把活动的课程和空间还给学生是把握高师课堂改革的首要任务。其次，由“知识型”向“技能型”转化。在我国的教育史上，长期的传统封闭式思维体系的教育观念，使得教育过程中始终以知识的传输为主要内容，而随着原有知识大量老化，技能逐渐成为现代社会专业化人才培养的关键要素之一，这就要求教师需要适应时代的发展，实现“知识型”向“技能型”的转化，即不仅要懂得传授知识，更具有培养学生技能的方式方法，使学生能对所学知识做出反应，懂得灵活运用自己的知识储备发挥技能特长，使之趋于优化。总的来说，在当代高师课堂的教学改革中，迫切需要从转变教师传统角色入手，提高教师专业水平，建立高素质的师资队伍。

2.重塑学生主体地位

培养全面发展的学生是教育的根本点和出发点，也是衡量课堂教学成功与否的最高标准。以学生发展为根本，以提高学生素质为中心的课堂教学必须多方面考虑学生的知识基础、技术潜能，实现教学目标由单一性向综合性转变。在当代高师课堂中，我们可以创设一种尊重学生的观点和讨论问题的环境，在这种思维自由氛围中学生才有可能主动提问或陈述有关课堂内容，教师在教学过程中要注意学会采用多种不同程度的语气方式评价学生的参与结果，尤其是高度评价学生有建设性、批判性的创新观点，形成师生互动行为中相互合作关系；或者，通过调整师生互动行为，促进学生主动积极发言，让学生乐于参与课堂讨论与合作，消除学生的“依赖”心理，培养学生独立思考能力，提供一种有意义的师生互动环境，最终使学生获得多方面发展；再或者，利用现代化教学手段，大大增加学习的感官信息接受量，将原先静态的黑板或地图挂表换成动态的影像资料，激发学生的学习兴趣和热情，这种方式更有利于师生和谐互动。通过利用多层次的现代教学媒体，并对这些媒介进行优化组合，使教学信息渗透于学生的学习过程中，全方位激发其独立观察能力、动手能力和思考能力的发展和提高。

3.改革师生互动方法

高师课堂教学是培养专业教师全面协调发展的主渠道，传统的高师课堂教学，其教法以“灌输式”为主，忽视了学生的主体地位，教师讲课主要运用传统的讲述法、讲解法、讲演法、讲读法等教学方法，这些方法局限于书本知识和间接经验，缺乏学生直接实践和及时作出反馈的机会，教师单向与学生发生联系，教学风格单调死板，除文字外其他表述形式用得少，学生必须紧跟老师的思路，不注重发展个性，能力培养较薄弱，这种方法不利用对培养学生综合能力，提高学生素质[8]。在教育改革的当代高师课堂中，教学中应摒弃以老师讲解—接受为主的“讲座式”教学，多采用师生双向交流的讨论式教学、启发式教学，灵活地将各种图像信息与多媒体教学完美地结合起来，在课堂中形成新型师生关系，充分发挥学生学习的主体作用，教师应注重引导学生活泼、积极主动的发问，并结合探究式的学习，使学生加深对知识的理解和运用，学会知识的同时，获得发现问题、分析问题、解决问题的能力。

参考文献：

[1] 王鉴.课堂研究概论[M].北京：人民教育出版社，2007：152-163.

[2] 宁虹，武金红.建立数量结构与意义理解的联系—弗兰德斯互动分析技术的改进运用[J].教育研究，2003，(5)： 23-27.

[3] 黄涵.弗兰德斯互动分析法及其应用研究[D].福州：福建师范大学教学与计算机科学学院，2005.

[4] 王冬兰，郭猛，严燕华.弗兰德斯互动分析系统在幼儿园集体教学中的应用[J].学前教育研究，2010，(8)：3-8.

[5] 林礼洪.弗兰德斯互动分析系统的验证性研究[J].高等函授学报(哲学社会科学版)，2010，(8)：88-92.

[6] 杨建平.高师课堂改革初探[J].黑龙江高校研究，2002，(5)：59-60.

[7] 李幼松.构建高师课堂创新体系的思考[J].宁德师专学报(自然科学版)，2000，(5)：151-154.

[8] 袁书琪.地理教育学[M].北京：高等教育出版社，2006：133-139.

中图分类号：G642

文献标识码：A

文章编号：1006-9372 （2012）02-0112-05

收稿日期：2012-03-07；修回日期：2012-05-09。

作者简介：姚昊苏，女，2010级硕士研究生，研究方向为课程与教学论。

Assessment of Geography Class in Normal College and Universities Teaching Based on Flanders Interaction Analysis System

YAO Hao-su
Anhui Normal University,Wuhu 241003, China

Abstract:Flanders Interaction Analysis System is a model of observing and assessing the interactive language behaviors between teachers and students.The article assess a class of characteristic based on Flanders Interaction Analysis System, analyse the characteristic of college geography class in modern and put forward some advice for college geography classn to make it suitable for the kindergarten actual teaching situation.

Key words:Flanders Interaction Analysis System; normal colleges and universities; geography class; teaching asessment