论《刎颈鸳鸯会》的书面语特征及其用意

向志柱

(湖南省社会科学院， 湖南 长沙 410003)

论《刎颈鸳鸯会》的书面语特征及其用意

向志柱

(湖南省社会科学院， 湖南 长沙 410003)

《刎颈鸳鸯会》一般被认为是说话人的底本。然而《刎颈鸳鸯会》中“右诗词各一首”、“未暇尽录”、“又调《南乡子》一阕于后”等重要的书面语形式和体制结构无法完全转换为口头语言，却具有明显的案头文学特征。小说后署有“秋山”，应是演唱者的名字，且有一定的广告功能。《刎颈鸳鸯会》很可能不是说话底本，而是给观众阅读的说话大纲。

《刎颈鸳鸯会》；鼓子词；案头文学；秋山；说书大纲

《清平山堂话本》中《刎颈鸳鸯会》*本文所引文字，从上海古籍出版社《古本小说集成》影印本《清平山堂话本》，同书不再出注。一篇，由于其独特的鼓子词体制，受到格外重视。当代研究者也多从体制着眼，如于天池先生认为《刎颈鸳鸯会》应是话本，不是鼓子词[1]；程毅中先生认为《刎颈鸳鸯会》是说话人的底本，甚至是付诸场上演唱的新编小说[2]。但是《刎颈鸳鸯会》里有几处重要的语句和结构，无法完全转换为口头语言，具有明显的案头文学特征。

一、《刎颈鸳鸯会》的语词和结构体现出案头文学特征

《刎颈鸳鸯会》基本上是活泼生动的口头语言，但是笔者发现全文中有三处具有明显的案头语言特征。

(一)“右诗词各一首”。

入话：

眼意心期卒未休，暗中终拟约秦楼。

光阴负我难相偶，情绪牵人不自由。

遥夜定怜香蔽膝，闷时应弄玉搔头。

樱桃花谢梨花发，肠断青春两处愁。

丈夫只手把吴钩，欲斩万人头；

如何铁石打成心性，却为花柔？

君看项籍并刘季，一以使人愁；

只因撞着虞姬戚氏，豪杰都休。

右诗词各一首，单说着“情”“色”二字。此二字，乃一体一用也。故色绚于目，情感于心；情色相生，心目相视。虽亘古迄今，仁人君子，弗能忘之。

这里，“右诗词各一首”非常明显符合从右至左、竖排的古代书写习惯，是典型的案头语言。但是作为口头语言，应该是“前后”和“上下”关系。说书应该是“从上往下”宣讲，因此，符合口头语言应该是“上诗词各一首”。《警世通言》第三十八卷《蒋淑真刎颈鸳鸯会》删去“丈夫只手把吴钩”一词后，于此仍沿袭其疏忽，题作：

右诗单说着“情色”二字……*本来在《刎颈鸳鸯会》入话里，其诗为唐韩偓《青春》诗(见《全唐诗》卷六百八十三)道“情”，其词为宋卓田《眼儿媚》词(见蒋正子《山房随笔》，今收入《全宋词》)言“色”。冯梦龙已经删掉其词，但仍然认为“单言说‘情’‘色’二字”，应是不确。

笔者查阅《清平山堂话本》、“三言二拍”等话本，没有发现其他篇有“右诗(词)”这种说法。本篇是特例。冯梦龙在改编时也承其错而未注意。周甲禄点校、吴志达审订、岳麓书社1993年出版的《清平山堂话本》已经将“右”改为“上”，似乎已经发现这种异规，但是擅自修改，没有任何版本依据，似是不妥。

(二)未暇尽录。

楼上已筵张水陆矣：盛两盂煎石首，贮二器炒山鸡，酒泛菖蒲，糖烧角黍。其余肴馔蔬果，未暇尽录。

“录”，有记载、抄写之义。查“三言二拍”使用“尽录”仅有两处。一处即是本文，另外一处是《拍案惊奇》卷二十八《金光洞主谈旧变 玉虚尊者悟前身》：“商客将所见之景，备细来禀知李观察，李观察尽录其所言，书报白公。”明显是记录之义。这是典型的案头文学语言。《万锦情林》卷四下层《浙湖三奇传》有：“有好事者作词美之，不及尽录。”正好体现了《浙湖三奇传》主要供人阅读的传播特征。如果是口头文学，这个义项应该使用“尽述”或者“尽言”、“详述”等词。经查，“尽述”一词在“三言二拍”中有12处，分别是《醒世恒言》第二十七卷《李玉英狱中讼冤》；《喻世明言》第十五卷《史弘肇龙虎君臣会》、第十八卷《杨八老越国奇逢》、第二十二卷《木绵庵郑虎臣报冤》、第三十二卷《游酆都胡母迪吟诗》；《警世通言》第四十卷《旌阳宫铁树镇妖》；《拍案惊奇》卷九《宣徽院仕女秋千会 清安寺夫妇笑啼缘》、卷二十八《金光洞主谈旧变 玉虚尊者悟前身》、卷三十五《诉穷汉暂掌别人钱 看财奴刁买冤家主》、卷三十七《屈突仲任酷杀众生 郓州司马冥全内侄》；《二刻拍案惊奇》卷十七《同窗友认假作真 女秀才移花接木》、卷三十一《行孝子到底不简尸 殉节妇留待双出柩》等。另外，使用“尽言”有6处，但只有一处与上义同，在《喻世明言》卷二十二《木绵庵郑虎臣报冤》中：“似道羞愧，每日以袖掩面而行。一路受郑虎臣凌辱，不可尽言。”“尽道”有17处，16处为全部读说完和都说之意，1处为“妇人尽道(义)”之意。

可见，“尽录”是用文字记录，而“尽述”等是用语言讲述，体现的是案头文学与口头文学的区别。

(三)又调《南乡子》一阕于后。

又调《南乡子》一阕于后。奉劳歌伴，再和前声：

见抛砖，意暗猜；入门来，魂已惊。举青锋过处丧多情，到今朝你心还未省！送了他三条性命，果冤冤相报有神明。

词曰：

春云怨啼鹃，玉损香消事可怜。一对风流伤白刃，冤！冤！惆怅芳魂赴九泉。抵死苦留连，想是前生有业缘！景色依然人已散，天！天！千古多情月自圆。

正所谓：当时不解恩成怨，今日方知色是空。

小说在“又调《南乡子》一阕”之后，未直接接《南乡子》，而是在中间插入了一段鼓词，然后再接续其词，明显不符合现场说书的规制。冯梦龙似乎也发现了此种现象，在《蒋淑真刎颈鸳鸯会》中作了重要改动：

奉劳歌伴，再和前声：见抛砖……

又调《南乡子》一阕，词曰……

如此一改，语义贯通，符合口头语言表达特征，也有利于说书现场的观众理解。

以上三处语言或者表述结构，明显属于案头阅读文学的特征，在语体上无法直接转换为口头体式。尽管小说中有许多非常通俗、地道的口语句子，但无法解释和改变上举三例的案头文学性质。所以，笔者认为，说《刎颈鸳鸯会》是付诸场上演唱的新编小说，似有不妥。同时，在口语化非常浓厚的话本中插入如此明显的案头文学语言，或者在案头文学里使用口语化非常浓厚的语言，没有做到艺术上的统一和完美，一定程度上也可以说明写作者的态度并非严谨。

二、“漫听秋山一本《刎颈鸳鸯会》”与秋山的身份

“在座看官，要备细，请看叙大略，漫听秋山一本《刎颈鸳鸯会》。”*据《清平山堂话本》刻本知，《刎颈鸳鸯会》又名《三送命》、《冤报冤》，那么，此处当有相应的变动。《刎颈鸳鸯会》小说在末尾留下了秋山的署名。但冯梦龙在《蒋淑真刎颈鸳鸯会》中将之删改为：“在座看官，漫听这一本《刎颈鸳鸯会》。”删掉了秋山的名字，变得非常简化，也非常坐实，但同时这段文字的丰富性也完全没有了。当然，这是冯梦龙个人的理解。也许在他的时代，已经无法明了秋山的身份，因而干脆将这一容易引起歧义的信息完全删去了。但是现在我们来看这句话，夹杂在议论和鼓子词中间，无论从结构和内容上来看，实在没有什么意义。而且如此处理，也是冯氏因为依书改编不得已而为之。

秋山到底是《刎颈鸳鸯会》的写作者还是说书者，一般早期认为是说话艺人，后来才有人提出异议，但是往往没有说明理由。即使同一作者也往往前后意见不一。胡士莹将秋山视为说话人*胡士莹《话本小说概论》第二章第三节《宋代的说话人和话本作者》，中华书局1980年版，第63页。。陈汝衡先生在《说书史话》中猜测：秋山“大概是编制与唱说这种鼓子词的艺人”[3]。在第四章第七节《说话人》的名字里面没有列举秋山的名字。但是在《宋代说书史》第十章里认为，“秋山应该是鼓子词的演唱者，更可能是《刎颈鸳鸯会》话本的写作人”。第十一章《南宋说话人》里在鼓子词条下列入了秋山的名字，依据就是《刎颈鸳鸯会》话本[4]365-373。程毅中先生在《宋元小说家话本集》中为《刎颈鸳鸯会》作注道：“秋山——疑是说话人或者书会之名。”[4]480但是在《从〈商调蝶恋花〉到〈刎颈鸳鸯会〉——宋元小说研究补订之一》中又认为：“‘秋山’大概是话本的编写者，也可能是书会的名称。”[2]但是后文却明确为：“这是宋元明三代话本中唯一署上了作者名字的，十分可贵。”还是倾向于秋山为作者。

笔者认为，还是视秋山为说书人好。理由有三：

第一,先“大略”后“备细”，符合我们的接受习惯。“备细”，大致是仔细和详细情况之意。小说中另外有一处：“且张二官是个行商，多在外，少在内，不曾打听得备细。”“三言二拍”有78处使用。“大略”有16处，有大约、大致等义。如：“京娘将贼人锁禁清油观中，幸遇赵公子路血不平，开门救出，认为兄妹，千里步行相送，并途中连诛二寇大略，叙了一遍。”“备细”与“大略”并举，就是详与略的关系。“大略”指这个小说文本，“备细”则是秋山在“大略”基础上的敷衍和加工而成的说书。

第二,“先看后听”符合说书情境。先“看叙(文本的)大略”，然后再“漫听秋山(现场说书的)”，体现出明显的时间过程，情理上非常自然。

第三,听书应该重在说书人的表演，理所当然突显演唱者的地位。一般情况下，阅读，重在关注作者；视听，自然是表演者了。这完全可以理解为当下影视编者和演员的关系。所以，将“漫听秋山一本《刎颈鸳鸯会》”理解为听秋山的表演也很自然。如果将之理解为作者，则会是“要备细，请看叙(秋山所作的)大略，漫听秋山(所作的)一本《刎颈鸳鸯会》”，又“看”又“听”，完全是没有多大意义的重复。

所以，笔者认为，“在座看官，要备细，请看叙大略，漫听秋山一本《刎颈鸳鸯会》”完全可以认为是一段广告词：

在座看官，要备细，请(先)看叙(这个)大略，(再)漫听(说书艺人)秋山一本《刎颈鸳鸯会》。

把它翻译成现代文，相当于：

如果各位看过现在的“大略”[还不过瘾]，要想知道详细的故事，那么，请去听说书艺人秋山的精彩说书《刎颈鸳鸯会》。

在《梦粱录》、《武林旧事》等书中没有留下这个艺人的名字，这是较为遗憾的。当然，没有留下任何其他鼓子词的演唱者，也就不必苛求了。

三、《刎颈鸳鸯会》的粗劣与秋山的定制

《刎颈鸳鸯会》在现存话本小说中是一个比较独特的存在，具有非常突出的特色和缺点。从体制来讲，《刎颈鸳鸯会》有独特的地位。“奉劳歌伴，再和前声”的鼓子词体式，现在虽然尚有赵令畤《侯鲭录》卷五所引的赵德麟《元微之崔莺莺商调蝶恋花》，首开风气，为文人鼓子词，但是《刎颈鸳鸯会》作为现存的话本“新编小说”，以及通俗文学的鼓子词，却是唯一的。从文学成就来讲，《刎颈鸳鸯会》尚无发现本事来源，具有独创性，这是值得肯定的。但艺术上非常粗糙，语体芜杂、混合(其他方面姑且不论)。本文就从入话的非烟故事和书中插入的韩凭夫妇故事来谈。

(一)书中头回的非烟故事。

赵象、步非烟故事出唐皇甫枚《三水小牍》，曾单行，题《非烟传》，《太平广记》卷四百九十一作非烟传。《刎颈鸳鸯会》所引，主要是删节，也略有改动。但是删去了几处重要的信息：(1)赵象“方居丧礼”，为下文赵象与非烟有私体现出赵的为人与品性。(2)非烟“盖鄙武生贫悍，非良配也”，为与赵象相好有基础。(3)“武生为府掾属，公务繁多，或数夜一直，或竟日不归”，这才有了赵、步二人私情发展的可能性。(4)非烟“饮杯水而绝”是在“公业怠而假寐”时发生的，而小说中似乎是在公业面前发生，不合情理。(5)文中所引赵象和非烟诗都不是原文的原诗，而将后面的诗进行了置换。如赵象取薛涛笺，题诗应该是：“一睹倾城貌，尘心只自猜。不随萧史去，拟学阿兰来。”非烟复酬篇，写于金凤笺诗是：“绿鬓双娥不自持，只缘幽恨在新诗。郎心应似琴心怨，脉脉春情更拟谁？”但小说改为：

(赵象)乃取薛涛笺，题一绝于上。诗曰：

绿暗红稀起暝烟，独将幽恨小庭前。

沉沉良夜与谁语？星隔银河月半天。

写讫，密缄之，祈阍媪达于非烟。非烟读毕……乃复酬篇，写于金凤笺。诗曰：

画檐春燕须知宿，兰浦双鸳肯独飞？

长恨桃源诸女伴，等闲花里送郎归。

从而失去了其诗应有的表情意义和二人得和的艰巨性。

由此可见，话本作者对故事的剪裁是缺乏水平的。

(二)中间插入的韩凭夫妇故事。

韩凭夫妇故事插在蒋淑贞请朱秉中赴鸳鸯会时：

两个正饮间，秉中自觉耳热眼跳，心惊肉战，欠身求退。本妇怒曰：“怪见终日请你不来，你何轻贱我之甚！你道你有老婆，我便是无老公的？你殊不知我做鸳鸯会之主意。夫此二鸟，飞鸣宿食，镇常相守；尔我生不成双，死作一对。”昔有韩凭妻美，郡王欲夺之，夫妻自杀。王恨，两冢瘗之。之后冢上生连理树，上有鸳鸯，悲鸣飞去。此两个要效鸳鸯比翼交颈，不料便成语谶。况本妇甫能得病好，就便荒淫无度，正是：

偷鸡猫儿性不改，养汉婆娘死不改。

韩凭夫妇故事出自干宝的《搜神记》，题作《韩凭妻》。编者将此文言文故事插入，似乎在对鸳鸯会作出解释，然而在非常通俗口语化的语言里突然插入一段文言，不仅破坏了文本语体的统一，而且使凄美坚贞的韩凭夫妇爱情故事与蒋、朱的偷情淫乐和话本编者下文对蒋淑贞“偷鸡猫儿”、“养汉婆娘”的定性极为不谐，破坏了艺术氛围。事实上此处淑贞所说“夫此二鸟，飞鸣宿食，镇常相守；尔我生不成双，死作一对”中的二鸟，就是自然界中双宿双飞的鸳鸯。也正是《清平山堂话本》中《风月相思》所述：

素娥善言语，一日，对琼曰：“妾闻西湖鸳鸯失侣，相思而死，何谓也？”琼曰：“汝戏我乎？”曰：“既知，何不自想？”琼曰：“汝不闻李白云：‘锦水连天碧，荡漾双鸳鸯。甘同一处死，不忍两分张！’”

与韩凭夫妇故事关系不大。于此同样可见话本作者的水平是较低的。

因此，《刎颈鸳鸯会》在《清平山堂话本》中算不上优秀之作，更谈不上完美和经典。相反，倒体现出编者水平和写作态度的低下来。如此想来作者不会敝帚自珍，秋山之名不会是话本作者。因此，如果轻易将秋山明确为话本的编写者，认为“这是宋元明三代话本中唯一署上了作者名字的”小说，似有欠妥之处。

美国学者P.韩南认为《刎颈鸳鸯会》“很可能是另一较好的本子的粗劣的改编”[5]的设想启发了笔者。笔者倒有个不很成熟的想法，《刎颈鸳鸯会》可能是书会为说书艺人秋山量体裁衣而定制的说书底本，根据原有小说进行了改编。《刎颈鸳鸯会》的粗劣与秋山的定制的价格是否有关无从查考，但《刎颈鸳鸯会》也确实有所值的地方，现在看来，特别之处有二：应用了鼓子词的体制而在话本小说中别具一格；加上了秋山的名字而具有专用性质。换句话说，就是说书艺人秋山花钱请书会才人专门为他(她)编写了说书底本，仅仅为秋山说书使用，并且有可能应秋山要求而加上了末尾那段广告词。

但是上举的几处无法改变的语言和结构体现出来的案头文学性质，笔者进一步认为，与其说《刎颈鸳鸯会》是说书的底本，倒不如说是给秋山说书的听众看阅的说话大纲。《古今小说·叙》：

泥马倦勤,以太上享天下之养,仁寿清暇,喜阅话本,命内珰日进一帙,当意则以金钱厚酬。

很明显，这种话本就是用来阅读的。另外，小说中结尾部分：“要备细，请看叙大略，漫听秋山一本《刎颈鸳鸯会》”，也明确点明了这个小说“大略”是用来“看叙”的。文中大量的文言文应该是要阅读才能理解和明白的，而且在讲述时必须进行必要的语体置换和适当的添加。为了较好地让听众清楚明白，达到较好的说书效果并且获得较好的经济效益，给听众发说书大纲(有如现在的教学讲义)也是有可能的。当然，这仅是笔者的假设，敬请方家教正。

[1] 于天池.《刎颈鸳鸯会》是话本而非鼓子词[J].文学遗产，1998(6).

[2] 程毅中.从《商调蝶恋花》到《刎颈鸳鸯会》——宋元小说研究补订之一[J].文学遗产，2002(1).

[3] 陈汝衡曲艺文选[M].北京：中国曲艺出版社，1985：42.

[4] 程毅中.宋元小说家话本集[M].济南：齐鲁书社，2000.

[5] 韩南.中国白话小说史[M].尹慧珉，译.杭州：浙江古籍出版社，1989：66.

责任编辑：刘海宁

I206

A

1007-8444(2012)03-0378-05

2011-11-09

2011年度国家社科基金项目“新资料《稗家粹编》与中国古代小说研究”(11BZW077)。

向志柱(1970-)，研究员，文学博士，主要从事中国古代文学研究。