外来词的文化干预

丁晓华

（无锡市广播电视大学，江苏 无锡 214011）

一、从文化上看外来词

外来词，一称借词。美国著名语言学家布龙菲尔德称之为“文化上的借用”。

我国语言学界对外来词看法的分歧，主要在意译词能否称为外来词。

从文化上看，我认为意译词完全应该称为外来词。下面分两方面加以论述：

（一）外来词是文化传播、融合的结果，从文化上看，不论是音译还是意译，都应该是外来词。布龙菲尔德在谈论文化上的借用时说：“每一个言语社团都向它的邻区学习。各种事物，天然的和人工制造的，从一社团传入另一个社团，行为方式也是如此，诸如技术程序，作战方式，宗教礼仪，或个人行动的风尚。”（《语言论》，P549） 这些借入的东西，表现形式就是语言里的借词。借词在以后的经历是多种多样的，在不同的语言里更是形式各异，但都经历了改变原来形式，适应母语的语言习惯，而成为本民族文化的组成部分。以我国佛教文化为例，许多梵文词语从汉唐时期传入，至今仍在运用，如果不从来源上考证，恐怕已经很难知道它们经历变化的情况了。

例如：

杀那 罗汉 袈裟 魔

涅磐 舍利 夜叉 曼佗罗（花）

世界 真空 实际 究竟

消化 机会 储蓄 绝对

上述词语，前面是音译词，后面是意译词，一些语言学家认为后面不是外来词。但很显然，谁都不能否定它们都来自梵语，也是外来文化，因此从文化上看，它应该与音译词一样，都属于外来词。

实际上，不论音译还是意译，借入以后都是汉语文化的一部分，所谓外来词，只是从来源上区别于其他类别的词语而已。

（二） 同一事物，可以音译，也可以意译。如英语Microphone，汉语音译“麦克风”，意译“扩音器”，能说前面是外来词，后面不是外来词吗？如同一个人穿上不同的衣服，身份不会因此改变。

汉语里，有相当多外来词是先音译后意译，例如：

（英）Telephone 德律风→ 电话

（英）Grammar 葛朗玛→语法

（英）Cement 士敏土→水泥

（英）Ultimatum 哀的美顿→最后通牒

也有先意译，后来通用音译的情况。例如：

（德）Gestapo 格杀打扑→盖世太保

（英）Logic 名 学→逻辑

外来词形式受母语文化的制约与干预，情况是很复杂的，但不管如何，只要是外来的事物，在语言里就是外来词。

著名语言学家萨丕尔（Edward Sapir）说：“外来词背后是有东西的。而且语言不能离开文化而存在，所谓文化就是社会遗传下来的习惯和信仰的总合。”（罗常培《语言与文化》，P，1）外来词的借入与发展，是中华民族与外来文化交流，融合的历史见证。现代汉语里至今还保留的蒙、满借词，正是历史上蒙、满民族在中国统治的文化遗留。在汉语方言里，粤语是吸收外语词（英语）最多的一个方言，这与广东对外通商早，香港英语与粤语长期并用的历史原因有关。由此说明，外来词的解读、分析，从历史文化上看是十分重要的。

二、外来词的文化干预

外来词借入以后，必然要受到母语的干预，改变某些原来形式，其中包括语音、词汇、语法等各个方面，这是世界各种语言借词的共同现象。布龙菲尔德《语言论》里“文化上的借用”和“亲密的借用”两章，就是讲的这类情况，但它所述材料限于印欧语系诸语言，没有涉及汉语，有一定局限性。

汉语的情况与布龙菲尔德所述情况有一致的地方，如语音的替代，词义的变化以及语法的适应等等，已有许多文章与书籍作过详细论述。如高名凯、刘正琰著《现代汉语外来词研究》对外来词作过许多开创性研究，其中特别是语音方面概括，分析非常周详，这里就不再赘述了。

我们除了研究共同的变化以外，特别要关注带有个性的变化。下面，就外来词受汉语文化影响、干预的情况稍作论述：

（一）汉字文化的影响。汉字是汉语的载体，也是汉族文化的载体。汉字的特点是表意，大部分汉字是形声字，由表意的意符和表音的声符组成。音译外来词，往往利用汉字表意特点，例如：

狮子 中亚西亚传入，《后汉书》作“师子”，后加“犭”成“狮子”。

目宿 西域借入，《汉书》作目宿，后加意符成“苜蓿”。

英语beer 译作“啤酒”，“口”表饮用。

梵语Kasaya借词新创“袈裟”，“衣”旁表示衣服一类。

近代科技名词大量借入，创造许多新字，气体一类用“气”，例如：

Hydrogenium 原译“轻气”，后造新字“氢”

Oxygenium 原译“养气”，后造新字“氧”

汉字是中华民族文化的伟大创造，影响所及，在亚洲一些国家形成“汉字文化圈”，汉字的文化底蕴，几千年长盛不衰。汉语借词，当然会受到汉字各方面的影响与干预，在译音的同时，在意符上表示一定的意义与类别，使外来词贴上汉文化的标记。

（二）双音节是汉语音节的特点，多音节借词往往被节缩成双音节词，这是外来词又一个特点。双音节，既好懂，又经济。而且，汉族人民有爱好成双的习俗，双音节成为汉语发展趋势，与中国传统文化有关。例如：

迦罗沙曳——袈裟

璧流离——琉璃

菩提萨——菩萨

阿罗汉——罗汉

汉语单音节词往往造成歧义。因此，外来词音译为单音节，就添加词义成为双音节词。例如：

（英语） Bar 酒吧

（英语） Car 卡车

（英语） Card 卡片

值得玩味的是汉语里的日语借词，受双音节文化的影响一再改变。如：

呎 日语借自英语foot

吋 日语借自英语inch

哩 日语借自英语mile

日语以汉字形体英译英语，汉语借入时读音接双音节读成“英尺”“英寸”“英里”。显然汉字是单音节字，一个汉字只能表示一个音节，这些字读成两个音节是不符合汉语规律的。于是，又一次改变是废除“呎”“吋”“哩”，而写成“英尺”“英寸”“英里”，成为名符其实的双音节词。类似的“糎”写成“厘米”，“瓩”写成“千瓦”，等等。这是又一个汉文化干预的例证。

（三）谐译词是汉语外来词的又一种类型，从这类外来词身上可以清楚地看到汉文化的印迹。谐译词与有些著作里所说的“音兼义”外来词稍有不同。试比较“俱乐部”（Club） 与“可口可乐”（Cocacola），“俱乐部”是“音兼意”，而“可口可乐”在译音的同时，并不是表示这种饮料的确切涵义。“可口可乐”，按《牛津现代高级英汉双解辞典》解释应为：“流行的非酒类，充碳酸气的饮料。”“可口可乐”表示这种饮料很可口，饮用它可以给你带来欢乐，这是一种感觉与趣味，而并不表示它本身的涵义。“可口可乐”风靡全球与之名字译得好，不无关系。又如：

（英） Neonlamp 霓虹灯 （曾译“年红灯”，索然无味）

（英） Toefl 托福

（英） Safeguard 舒肤佳 （香皂）

（英）Lacovo 乐口福

（英）poison 百爱神 （香水）

由于汉语音节比较简单，常用的仅400多个，汉字常用字3700左右，造成同音字数量多，谐音现象比较丰富，成为中国传统文化的一大特色。中国历代的文学艺术、风尚习俗,随处可见绚丽多姿的谐音现象。现在外国商品名称的翻译利用谐音文化，既提高艺术品位，又符合消费者的心理，已经成为一种流行趋势。

三、从文化干预角度看外文夹用

外来词，无论音译或者意译，都用汉字表达，经过吸收成为中华民族文化的一部分。其中虽然也有这样那样的问题，如一词多译，音译与意译并用，等等，适当引导，约定自会俗成的。历史证明，一些专家急于表态，用这个译法，不用那个译法，往往是不成功的。马克思、恩格斯介绍进中国以后，各有多个名字，二十多年才统一起来。“艾滋病”AIDS(Acquired Immure Deficiency Syndrome：获得性免疫功能丧失综合症)意译，音节太长，也不易理解。用音译，也不止一个译法，群众选择“艾滋病”，现在也不再用别的译名了。对于这些语言学界常说的语言规范问题，还是采取柔性为宜，不必干预过多。

现在必须干预的是中文夹用外文，特别是一些文章英文夹用过多过滥，应引起人们足够重视。前些时候，中宣部召开会议，专门研究这个问题，会议提出要从继承中华文明，维护文化主权法律尊严的高度来看待问题。

外来词的吸收，并逐渐成为中华文化的一部分，这是我国文化的优良传统。几千年来，只要与外族接触，从来没有停止彼此吸收、交流，历史上，汉唐时期是第一次高潮，“五四”时期是第二次高潮，现在改革开放，我们又迎来了第三次“文化上借用”的高潮。这是正常现象，受到广大群众的欢迎。

但是，如前所述，这里有个前提，必须经过汉语文化的吸收与改造，而不是原封不动的照搬、夹用，过多过滥的把外文夹用在中文中间，造成文字上的不中不西，对汉文化是极大的破坏。

当然，在某些情况下，也有夹用外文的，如文学作品里某个人物的需要，曹禺《日出》里有一个张乔治是洋行里的洋奴，他口里常常夹用外文，是符合他的身份的。这是文学作品塑造人物的需要。另外，科技论文里有些名词术语，来不及翻译，夹用原文或用缩略字母表示，也是完全必要的。但现在值得注意的，是有些人崇洋思想作祟，以夹用外文为荣，这种思想是很要不得的。《科技日报》曾指出近年来，一种在中文里不加注释地夹杂英文的“语言夹花现象”越来越引起社会的广泛关注和激烈批评，例如，《众多CEO看好CBD》之类的半中半洋的标题。我们的媒体应严格把关，以维护中华民族文化的纯洁与主权。

［1］布龙菲尔德.语言论.袁家骅，赵世开，甘世福，译.商务印书馆，2002.

［2］罗常培.语言与文化.北京大学出版，1950.

［3］潘洁.论《现代汉语外来词研究》中外来词的历史演变.齐齐哈尔师范高等专科学校学报，2009（01）.

［4］葛本仪：现代汉语词汇学.山东人民出版社，2002.

［5］王柚田.简论汉语中的外来词.哈尔滨学院学报，2002（02） .

［6］潘子助.试谈汉语中的英语借词.湖北函授大学学报，2011 （07） .

［7］吕金娥.《语言与文化》读书报告.大众文艺，2010（19） .

［8］中宣部召开“规范外文使用，维护祖国语言健康发展”座谈会.中国语文，2004（4） .