批判管理研究对我国商科教育的启迪

王 楠

（北京政法职业学院 安全防范系，北京 100024）

随着瑞典隆德大学企业管理艾尔维森（Alvesson）教授和英国卡迪夫大学威尔莫特（Willmott）教授1992年编辑的批判管理研究（Critical Management Studies，CMS）一书的出版，批判管理研究（CMS）在英国、美国、加拿大、澳大利亚、新西兰、北欧和巴西等国迅速发展起来。该学派不仅对管理学提出了质疑，而且对整个主流商科教育带来了不小的冲击。英、美两国在本科生课程中加入了培养批判性思维的内容，一些管理学院或商学院明确把批判管理学内容作为教学重点，如：英国的伦敦大学玛丽女王商业管理学院，埃塞克斯大学商学院，丹麦的哥本哈根商学院及土耳其的伊斯坦布尔比尔基大学。英国莱切斯特大学的管理学院开设了以批判管理学为专业方向的硕、博学位课程。批判商科教材、工具书、杂志、免费电子读物等相继出版，如：2009年出版的《牛津批判管理研究手册》（The Oxford Handbook of Critical Management Studies），2010年牛津大学出版社出版的Ian Buchanan编纂的《批判理论字典》（A Dictionary of Critical Theory）等。

自1999年以来，英国一年举行两次批判管理学研究（CMS）会议和专题研讨会，美国管理协会（American Academy of Management（AoM），）一年也举行两次批判管理研究会议。在美国管理学会下辖的批判管理研究（CMS）分会拥有近800名会员，是较大而且国际化程度最高的分会。相关论文也纷纷成集出版，如：Fox，（1994）；Parker，（2002）；Perriton 和Reynolds（2004）；Zald（2002），Grey 和 Willmott（2005），Perriton，（2007）。Alvesson 和 Deetz（2000）提出了从事该研究和方法的指导方针。对管理教育学这一新流派命名为批判管理研究（CMS），或命名为批判管理教育学（CME，Perriton，2007），甚或称之为批判管理教育研究（CMES，Grey，2007）的争议也趋于一致。

虽然批判管理研究现在还没有形成自己完整的体系和主流管理学也没有实质性的区别，但是，Gray（2007）认为如果各管理学院以开设批判管理学为主的话，商学院就会比现在少许多，规模也会小许多。

一、批判管理研究的内容

20世纪80年代，一些学者对管理教育的意义产生了质疑，如 Cheit（1985）；Hayes和 Abernathy（1980），Linder和Smith（1992），Mintzberg 和 Gosling（2002），Porter和 McKibbin（1988）及 Pfeffer和 Fong（2002）。他们认为管理教育，尤其是MBA，无助于职业成功。“商学院采用了不恰当的弄巧成拙的学术地位模式（pattern of academic Excellency）”（Bennis&O’Toole，2005：98），这种教育对管理实践会产生有害影响，使商学院毕业生缺乏道德敏感性，没有道德责任感（Ghoshal，2005：76）。20世纪80年代和90年代，影响商学院最著名的思想是股东价值最大化，机构分析和交易成本原理紧密支撑着把股东价值最大化作为商业企业唯一目标的战略分析，企业和经理的所做所为都是为了实现股东价值最大化。因此，管理教育的前景不容乐观（Gioia and Corley，2002），提高管理教育质量引起了教育家们的思考、研究。

Adler，Forbes和Willmott（2007）认为批判管理研究提供了一整套的应对主流管理理论的方法以便彻底变革管理实践。其核心内容就是对流行的各种管理形式和组织形式的道义合理性及社会生态的可持续发展持有深深的怀疑。批判管理研究使用批判一词不仅仅是对科学怀疑主义准则和批判性思维普遍价值的认可，而且是对资本主义，父权制，新帝国主义等分裂社会和毁灭环境的模式及结构所作的彻底析评。批判管理研究所关注的不是经理个人的失败，也不是某一组织的管理不善，而是从更广泛意义上对社会和经济体制造成的社会不公平和社会环境破坏表现出的担忧。主流商科教育忽视了整个社会的利益，应该把诸如，公平、社团、人类发展、生态平衡等目标纳入到经济活动管理内容中来。

分析批判管理研究认为主流管理学和管理实践偏爱社会精英，而对劳动大众和少数民族实行剥削、征服和边缘化（Alvesson，Bridgman&Willmott，2009）。国家通过把人旨在变为多产的、盈利的、沉默的工人这样的教育内容实现对他们的统治（Martin，2000）。马丁指出有用的知识应该是使受教育者成为自主的、有反叛精神、敢于批判的公民的知识。批判管理研究认为通过反思、质疑现行的管理惯例，可能会创造出更好的规范、政策、观念和管理价值观。批判管理研究的精髓就是要评析各种各样的管理方法和功能，揭露当代组织中各种形式的歧视和剥削，把雇员从痛苦和挫败感中解放出来（Akella，2008）。批判管理研究学者关注的是如何使管理教育培养出更好的经理，把我们的社会变得更加美好（Perriton，2007）。批判管理研究是多元化的。从广义来讲批判管理研究是左倾的，吸收和扶植反映进步思想和社会运动的批判学说，也包含了传统的批判学说，表现形式多样化、务实，如马克思主义、后结构主义、女权主义等（Adler，Forbes，&Willmott，2007）。

批判教育学家认为行政惯例支持的权利不平等歪曲了学习和交际。结果人们参与工作和社团管理的能力消失了，部分人的利益变为必然，因为价值观造就了部分人的特权。而批判性反思可以培养人们的参与能力，为他们提供通过了解和质询自己的社交社会而改变它的可能性。正如Fay（1987：89）所说“批判管理学是基于‘教育性的概念’，有别于传统的主流管理学教育，提供了人们能够清楚了解自己，了解自己社会实践的意义所在。这是人们随着不同的社会安排，变成完全不同于自我的第一步”。因此，从事管理教育的教师应该鼓励批判态度，崇尚客观主义的美德，关注事实，进行思考性的理解和怀疑性的探索和研究（Reed&Anthony，1992：608；Hollway，1991）。Perriton（2007：67）指出批判管理教育（CME）不仅仅是批评管理研究的分支而且从激进教育和成人教育中汲取了各种各样早于批评管理研究学的教育理论。

二、批判管理研究的特点

1.对理论职业实践所表现出的假想和想当然的事件质疑

批判管理研究学者直视虚伪的合理化和客观性说法，揭露这些虚伪说法所掩盖的局部利益，为实现建立在公平民主之上的一个更加合理的社会而努力。批判性反思（critical reflection）被视为能对公认的造成特权不平等的追求经济扩张现象提出了挑战，对认为等级制度是自然而不可避免的臆断或者对社会上流行的对男、女角色、关系所作的界定和限制进行质疑（Reynolds，1999：172）。推翻诸如管理层与工人，男女社会关系倾向是批判管理研究的中心任务。主流管理假想肯定的是自然化。如，有些人就要充当管理者，或者通过教育和培训经理们就成了专家，由他们来做重要决定是合情合理的事。这样的行为模式既非天生的亦非永恒的。批判管理研究认为现行管理实践被制度化了，而其本身并不稳定。

多次获得世界成人教育文学奖的Stephen Brookfield指出，他的许多从事管理教育的同事对“管理”一词本能地持怀疑态度。认为该词充斥着含有泰罗式（Taylor-esque）之意（泰罗式的榨取工人血汗的劳动组织和工资制度），即培养、教育一些人去管理其他的人以便实现生产力的最大化。从这个角度来看，管理的目的就是要确保意识形态的一致性，也就是说使人们不加质疑地接受资本主义思想要义。其要义包括自由市场运作实现所有人的最大利益，竞争不受约束，最终长期的成功是由赢利的大小来衡量等等。Baptiste（2001），Howell，Carter和 Schied（2002），Mojab 和 Gorman（2003），以及 Fenwick（2004）坚称：公司、政府机构、非赢利组织利用管理教育来取得最大化利润和生产力，维持思想意识控制。Stephen Brookfield认为成人教育其实质就是要培养民主价值观和行为方式，该教育应包含对资本主义和组织控制的批判。

2.摈弃了工具主义。工具主义是主流管理学研究的主要内容，该主义认为工作场所里的社会关系价值从本质上来看是工具性的。根据主流管理学的观点，管理的任务是组织包括人力在内的诸生产因素，确保对他们使用的有效性和盈利性，既按照能否实现产出最大化来进行人力资源和机构安排研究（Adler，Forbes，and Willmott，2007）。工具主义评判行动的准则是有用即真理，成功证明手段合理，为达到目的可以不择手段。批判管理研究解决的是管理者和组织运行能在更大的社会结构中发挥作用。批判管理研究的激进核心思想就是认为我们面临的问题都是因为被视为是社会流行的必然形式的推论造成的——在这种社会形式里，市场竞争迫使公司把雇员和环境作为实现利润最大化目的的工具来使用。工具主义也体现在商科教育上。主流商科教育认为管理教育就是要培养人们努力提高公司的富有竞争力的业绩，边缘化培养学生对公众利益和持续发展等问题进行批判性思维的努力。批判管理研究主张商科教育起码要提供更宽视角的质疑方法使学生以不同的方式来了解、评价做生意和进行管理的实质、意义和效果（French&Grey，1996；Zald，2002）。反思是主要手段。反思是指能够识别作者的社会地位、所使用的语言和语言组织表达惯例是如何影响形成不同管理描述的能力（Adler，Forbes，and Willmott，2007）。

三、批判管理研究的主要理论依据

1.马克思主义。马克思主义长期是结构批判学者激进形式的主要理论来源，并以不同的形式存在于批判管理研究中。马克思描述了一些典型的资本主义发展趋势：首先，市场协调本来就不稳定，公司间的竞争造成持续的生产过剩和危机趋势。其次，公司间的竞争和阶级冲突使公司扩大规模和劳动力被机械化所取代。这些趋势反过来会对盈利水平不断施压，进一步加剧危机趋势。最后，资本主义模式抵制变化，一旦市场机制占了上风，就会限制其他机制的功效，即使是能减轻危机趋势的机制也会被限制。市场关系的支配地位破坏了社区，限制了政府对经济活动的干预。马克思主义的劳动价值论和剩余价值论，劳动过程论等原理被批判管理研究学者用来分析阶级结构，分析市场，批判资本主义劳动组织和思想意识（Adler，Forbes，and Willmott，2007）。

2.法兰克福批判理论。法兰克福批判理论的重要内容之一就是批判以实证主义认识论（positivist epistemology）推崇的权威们。实证主义认为知识反映的就是这个世界，鼓励人们把这个世界视为是合理的和必然的，使人们不对现实和其合理性做任何批判性甄别，进而阻止人们做试图改变它的尝试。批判理论学者认为实证主义流行甚广超越了科学的专业界限，以致于人们受教育的结果就是不假思索地去接受这个世界就是这个样子的思想。

3.实用主义和符号互动论。实用主义的影响主要来自杜威（John Dewey）。杜威提出的“从做中学”的基本原则和对公司权利的批判对体验学习、管理教育和道德规范研究具有重要影响 （Kolb&Kolb，2005；Kayes，2002；Jacobs，2004）。另外，杜威提倡的社区义务和参与民主等理论在组织研究学和行政管理学中都有体现。

布鲁默（Herbert Blumer，1969）定名的符号互动论对批评管理研究的重要意义在于它否定了把社会结构预先设定的种种可变分析，揭示了社会结构具有偶然性，行动可以再现和改变这些结构影响。

4.后现代主义和后结构主义。后现代主义试图从理论上说明西方社会超越了现代主义的世界观，向更加灵活和混合型转变，反射出对已确立的权威越来越失望，无论是管理者、政府还是科学（Lyotard，1984；Hassard&Parker，1993；Calás&Smircich，1997；Kilduff&Mehra，1997）。后现代主义者认为现代主义的典范就是官僚主义而且工具主义过于泛滥。

四、批判管理研究的启示

综上所述，我们可以看出批判管理研究是一种交叉学科的研究，主要依据马克思主义原理对西方主流商科教育进行了剖析，借助传统社会科学的批判学说、批判性思维寻求解决这些问题的方法。批判管理研究为主流管理学提供了新的视角，对资本主义管理理论和实践进行了批判。特别是批判管理研究所倡导的批判思维（critical thinking）或批判性反思对传统教育的教学理念和方法变革具有积极的意义。

批判性反思或批判思维不是简单地对社会上现存的体制结构、思想意识、人文环境的发问和质疑，而是指发现问题和构建意义的能力，是创新的思维过程。批判性思维者应具备寻求真理的勇气，有开放的心态，有梳理和分析问题的能力，自信，求知欲强，能做出成熟的判断。掌握释义、分析、评价、推理、解释和自测的技能（McMillan，1987）。批判性思维体现的是一种积极进取与探索的精神。

批判管理教学采用的是以学生为中心的参与教育法和体验学习。如：行动学习法（Action learning）（Pedler，1997；Willmott，1997），或“从做中学”（learning by doing）。学习者在自己管理的学习小组里，通过实际操作，共同协作来完成学习过程。斯蒂芬（Stephen）描述的有效参与团队学习的表现是：认真聆听其他成员发言，能阐述团队不同成员所做贡献的相互关系并对此表示出赞赏，巧妙地提问使队友畅所欲言，时不时地停顿下来，给予思考时间并且准备接受新观点、新信息。同时，对某些传统思想、常识能提出不同意见，而且也能把某些被忽视被怀疑的观点、传统包含进来。教师授课不以单独授课为主，可以由教师团队示范完成。这些教学方法的采用是对传统管理学教学模式的一种否定，为学习者提供了更大的自主学习和参与教学活动的空间。

[1]Fox，S. “Debating Management LearningII”.Management Learning，1994，25（1）：83-94.

[2]Parker，M.Against Management.Cambridge：Polity，2002.

[3]Perriton，L.&Reynolds，M.Critical. “Management Education.From Pedagogy of Possibility to Pedagogy of Refusal?”Management Learning，2004，35（1）：61-77.

[4]Zald，M.“Spinning Disciplines：Critical Management Studies in the context of the Transformation of Management Education”.Organization，2002，9（3）.

[5]Grey，C.，& Willmott，H.（Eds.）. Critical Management Studies：A Reader.Oxford：Oxford University Press，2005.

[6]Perriton，L. “Really Useful Knowledge.Critical Management Education in the UK and the US”.Scandinavian Journal of Management，2007，23（1）：66-83.

[7]Alvesson，M.，&Deetz，S.Doing Critical Management Research.London：Sage，2000.

[8]Christopher Grey.“Possibilities for critical Management Education and Studies”.Scandinavian Journal of Management，2007，（23）：46-47.

[9]Cheit，E.“Business Schools and Their Critics”.California Management Review，1985，（27）：43-62.

[10]Hayes，R.，&Abernathy，W.“Managing Our Way to E－conomic Decline”. Harvard Business Review，1980，（58）：67-77.

[11]Linder，J.，&Smith，H.“The Complex Case of Management Education”.Harvard Business Review，September/October，1992：16-33.

[12]Mintzberg，H.，&Gosling，J. “Educating Managers Beyond Borders”.Academy of Management Learning and Education，2002，1（1）：64-76.

[13]Porter，L.，& McKibbin，L.ManagementEducationand Development：Drift or Thrust into the 21 century.New York：McGraw-Hill，1988.

[14]Pfeffer，J.，&Fong，C. “The End of Business Schools?Less Success than Meets the Eye”.Academy of Management Learning and Education，2002，1（1）：78-95.

[15]Bennis，W.G，and J.O’toole.“How Business Schools Lost Their Way.”Harvard Business Review，2005，83（5）：96-104.

[16]Ghoshal Sumantra.“Bad Management Theories Are Destroying Good ManagementPractices.”Academy of Management Learning&Education，2005，4（1）：75-91.

[17]PaulS.Adler，Linda C.Forbes& Hugh Willmott（2007）.Critical Management Studies.Taylor&Francis Group，LLC

[18]Gioia，D.，& Corley，K..Being Good versus Looking Good：Business School Rankings and thecircean transformation From substance to image.Academy of Management Learning and Education 1，2002，（1）：107-120.

[19]Mats Alvesson，Todd Bridgman，&Hugh Willmott.The Oxford Management），Oxford University Press，Oxford，2009.

[20]Martin，I.“Reconstituting the agora：Towards an alternative politics of lifelong learning”.Paper presented by the Adult Education Research Association conference，June 2-4，Vancouver [http：//www.edst.educ.ubc.ca/aerc/2000/martini-final.pdf]

[21]Devi Akella. “Reflection on critical management studies”Journal of Management&Org Handbook of Critical Management Studies（Oxford Handbooks in Business and anization，2008，14，（1）：100-110.

[22]Fay，B.Critical Social Science.Cambridge：Polity Press，1987.

[23]Reed，M.and P.Anthony. “Professionalizing Management and Managing Professionalization：British Management in the 198O's'，”Journal of Management Studies，1992，29（Sept）：591-613.

[24]Hollway，W.Work Psychology and Organizational Behaviour.London：Sage，1991.

[25]M.Reynolds.“Grasping the Nettle：Possibilities and Pitfalls of a Critical Management Pedagogy”.British Journal of Management，1999，（9）：171-184.

[26]Baptiste，I. “Educating Lone Wolves：Pedagogical ImplicationsofHuman CapitalTheory”.AdultEducation Quarterly，2001，51（3）：184-201.

[27]Howell，S.L.，Carter，V.K.& Schied，F.M.“Gender and Women’sExperience atWork：A Criticaland Feminist Perspective on Human Resource Development”.Adult Education，Quarterly，2002，52（2）：112-127.

[28]Mojab，S.，&Gorman，R. “Women and Consciousness in the “Learning Organization”：Emancipation or exploitation?”Adult Education Quarterly，2003，53（4）：228-241.

[29]Fenwick，T. “Toward a Critical HRD in Theory and Practice”.Adult Education Quarterly，2004，54（3）：193-209.

[30]Robert French&Christopher Grey.Rethinking management education.London：Sage，1996.

[31]Knolb 2005.

[32]Kayes，D.C.“Experiential Learning and Its Critics：Preserving the Role of Experience in Management Learning and Education”.Academy of Management Learning and Education，2002，1，（2）：137-149.

[32]Jacobs 2004.

[33]Alice Y.Kolb&David A.Kolb.Experiential Learning Theory Bibliography.Experience Based Learning Systems，Inc.www.learningfromexperience.com，2005.

[34]Lyotard.J.F.The Postmodern condition：A report on knowledge，Minneapolis：UniversityofMinnesotaPress，1984.

[35]Jone Hassard&Martin Parker，Postmodernism and organizations.SAGE Publications，1993.

[36]Marta B.Calás& Linda Mary Smircich.Postmodern Management Theory，Ashgate/Dartmouth，1997.