长清路工程社会稳定风险评估研究

2012-04-01程箭

城市道桥与防洪 2012年1期

程箭

（上海浦东工程建设管理有限公司，上海市201203）

0 前言

为从源头上避免和减少工程建设产生的社会矛盾，防范、减少和控制社会稳定风险，及时预警可能影响社会稳定的情况，全市范围内正推广建立社会稳定风险分析和评估机制。浦东新区也下发了《关于建立重大事项社会稳定风险分析和评估机制的实施意见》，并将长清路（中环线～三林路）改建工程作为第一个试点。本文在相关者调查与分析的基础上，对社会稳定风险控制点识别与分析、社会稳定风险评估、社会稳定控制措施进行了研究。

1 项目概况

长清路（中环线～三林路）位于浦东新区，现状为双向二车道，机非混行，车行道总宽15m。道路两侧主要为商铺和居民楼。长清路规划为双向四车道的城市次干路，是三林保障性住房基地、闵行区浦江镇和外环线北侧的浦东中心城区的客运通道之一。目前，长清路的中环线以北路段已经实施，长清路的三林路以南路段已进入建设阶段，故本段改建工程的实施有利于长清路建成规模一致的城市次干路，更好发挥该道路的整体交通功能。

本次改建工程路线全长约1.1k m。道路等级为城市次干路Ⅰ级，计算行车速度40k m/h。红线为32m，横断面布置为四快二慢车道。如按规划红线实施，需拆除11幢6层居民楼和沿街商铺，性价比差。为此优化设计，需压缩非机动车道及人行道宽度，实施宽度为25.5～29m。

本工程建设主要内容为翻挖人行道、铣刨加罩、雨水口改造、管线搬迁和动拆迁。其中，管线搬迁包括电力管、新排信息管，凌兆路～三林北港段人行道下敷排上水管。动迁对象主要是现状长清路三林路交叉口处以及凌兆路～三林塘北港段沿街商业用房，动迁商铺总面积约11994m2，拟拆迁商铺主要为轻纺城前排商铺、丁香苑前排商铺、379弄前排商铺以及上浦路长清路路口东东火锅城等。

2 相关者调查与分析

2.1 相关者调查

通过工程沿线实地踏勘，对项目所在地街道、沿线小区、居委会走访调查和相关者意见的收集，确定将由本工程实施可能产生涉稳风险的居民住宅、沿街拟拆迁商铺权益人（含产权人、使用人）等列为本工程社会稳定相关者。

社会稳定相关者分为以下2种类型。

（1）临路居民：丁香苑、凌兆佳苑等9处住宅小区紧靠长清路分布，这些小区以动迁房为主，建成时间较长，居住人口中老年人比例较高。

（2）临路拟动迁商铺经营户：主要包括轻纺城、丁香苑、379弄等前排商铺的权益人（含产权人、使用人）。

2.2 相关者诉求

通过走访居委、物业、街道等相关部门，并对沿线商铺经营者和居民诉求的排摸调查，了解到沿线社会稳定相关者对本项目的诉求主要如下。

2.2.1 沿线小区居民的诉求和建议

（1）长清路在世博会前刚翻修过，部分沿线居民不希望短期内再次施工；道路改建后部分成片的绿化将迁移，对居民的周边生态环境和居住环境不利；如开工，希望加快施工进度，不拖延工期，尽早通车，方便沿线居民。

（2）加强施工期的环境管理，做好文明施工，减少施工期噪声和扬尘，由于沿线房屋结构较差，施工单位在施工时应充分考虑沿线房屋受施工期振动的影响，并采取切实可行的减振措施，合理安排施工时间，尽可能避免夜间施工，以免影响居民休息，同时加强施工安全管理。

（3）营运期的噪声、振动影响较大，同时人行道宽度缩减，影响小区居民的居住环境，并带来出行不便。

（4）长清路沿线大部分居民为20世纪90年代初由黄浦区动迁来的居民，当时的动迁标准和现在相比有一定差距，影响居民利益心态，因此居民对再次动迁的意愿较强，希望长清路改建能动迁他们的住宅。

2.2.2 拟拆迁的商铺意见诉求

（1）希望拆迁补偿充分考虑承租人和产权人的利益，要求在进行商业房产置换时，充分考虑置换商业房产的位置和客流等情况，尽量能置换和现在同等价值的商业房产。

（2）希望进行货币补偿时，考虑到物价上涨及承租人生意受损、经营人员失业等因素，尽量提高补偿标准，补偿方案合理化、市场化，维护商铺产权人和承租人的合法权益。

3 社会稳定风险控制点识别与分析

3.1 社会稳定风险控制点识别

经过多次现场勘查，街道、居委、物业等相关单位走访以及对可能发生稳定风险的居民、商铺等进行了排摸调查。最终确定风险控制点如下：

（1）沿线居民动迁意愿较强，居民会以噪声等环境污染、人行道缩减、绿化带减少等理由提出动迁要求，可能会因动迁诉求未能实现而带来不稳定状况；（2）沿线商铺动迁存在不稳定因素；（3）施工期对沿线居民和商铺经营等会带来一些环境、出行、安全、经营等方面的影响，如处理不当，可能引发不稳定事件；（4）施工期管线施工，可能会影响居民的用电、通讯或给排水等，如处理不当，可能引发冲突；（5）施工期管线等开挖性施工，可能会因施工面离居民房屋较近，居民担心房屋受损和人身安全而引发不稳定因素；(6)三林路至凌兆路人行道下的电力排管紧贴小区围墙，可能导致不稳定风险。

3.2 社会稳定风险控制点分析

3.2.1 施工管理风险分析

道路施工期会对沿线居民和商铺带来环境、出行、安全、经营等方面的影响，如处理不当，可能引发居民不稳定因素。这些风险主要来自：施工对建筑物的影响和损坏；施工对周边居民出行和交通组织的影响；施工期间环境影响控制不善，造成对沿线公众的较大影响，可能引发不稳定；施工期管线施工可能影响居民的正常用电、用水、通讯等，如处置不当，可能引发不稳定；管线等开挖性施工，距离建筑很近，居民因单位房屋受损和人身安全而与施工单位发生冲突。

3.2.2 房屋动迁风险分析

本工程房屋拆迁的风险主要来自两方面：

（1）拟拆迁商铺在拆迁过程中补偿是否有合理性及可操作性；拆迁补偿费用标准是否符合法律法规及政策规定；拆迁公司的资质和诚信度是否合规完备，在处理拆迁日常事务中能否严格按程序办事，做到程序不违法；如商铺产权人不同意货币化补偿，同等价值商铺置换房源能否落实，这直接关系社会不稳定因素的产生可能性。

（2）居民动迁意愿诉求引发不稳定因素。紧邻长清路居民，动迁意愿较强，居民可能会以噪声污染、人行道缩减、距离机动车道较近等理由提出动迁要求。在前期调查中，已经了解到部分居民强烈诉求。经研究，本工程推荐方案不动迁居民建筑，后期需针对这方面的诉求及其可能引发的不稳定事件，必须制定妥善的缓解和处置预案。如果，本工程采取红线一次实施到位，动迁沿线大部分商铺及11幢6层居民住宅的方案，可能引发更大的社会稳定风险。原因在于，如此大规模的动迁，房源、建设资金等都能以满足需要，而后排未能动迁的居民，也会以环境影响加剧、小区环境改变等理由提出动迁诉求。

3.2.3 环境影响方面风险分析

本工程属于小型市政改建项目，如措施得当，施工期和营运期的环境影响总体较小。但由于两侧居民住宅距离较近，因此仍应重视项目施工期、营运期环境影响可能导致的社会稳定风险。

本项目施工期环境影响主要来自施工噪声、扬尘等。施工期噪声影响主要来自一些高噪声施工机械，如风镐、掘路机等，尤其是夜间开展高噪声施工，极易引发居民的强烈不满。但本工程为改建项目，总体规模较小，大型施工机械较少，且有条件在短期内完成施工，并避免夜间高噪声施工。施工期扬尘来自房屋动迁、管线沟槽开挖、路面施工、施工和社会车辆行驶引发的二次扬尘等多个方面，通过洒水、施工车辆冲洗、施工区域封闭、施工外围清扫等措施，可有效抑制施工期扬尘。可见，如采取切实有效措施，加强施工期管理及宣传，施工期环境影响及可能由此引发的社会稳定风险能够得到有效控制。

营运期环境影响主要来自交通噪声，改建后交通噪声将比现状有所增加，沿线临路第一排住宅夜间噪声存在轻度超标，超《声环境质量标准》（GB3096－2008）4a类区标准4d B左右。拟采取的环保措施主要为：（1）建议夜间禁止大型车通行。如果可行，可降低夜间交通噪声4d B以上，则沿线敏感点噪声影响全部达标；（2）采用低噪声路面，可降低交通噪声1～2d B；（3）如果不能做到夜间禁止大型车通行，则应为临路第一排建筑安装隔声窗，使室内声环境质量满足居住要求。经采取措施后，营运期交通噪声影响可满足环保要求，但在实施隔声窗安装时，可能引发居民配合度缺失以及额外补偿要求等问题，在操作上存在一定的困难。

3.2.4 当地居民信访方面风险分析

长清路沿线大部分居民为上世纪90年代初由黄浦区动迁来的居民，当时的动迁标准和现在相比有一定差距，居民对再次动迁意愿较强，希望结合长清路改建再次动迁。

世博前，本段长清路曾翻修过，施工期间居民受影响较大。虽然长清路改建工程仅路面加罩和进行少量的管线搬迁重排，但工程沿线老年人居多，对振动、噪声等环境影响较敏感，可能会引发阻挠施工等冲突。

近年随着中环线的建成通车，本工程影响范围内的部分居民同时受到中环线营运期交通噪声、废气等不利影响，时有上访事件发生。综上，项目所在地区社会群体对新建、改建项目较为敏感，存在一些不满或抵触情绪。

4 社会稳定风险评估

本次社会稳定风险评估采用单向风险评估和综合评估相结合的方式，即先针对给个风险点开展风险评估，然后采用综合评估法，将单项风险评估值转化为工程总体风险值。

4.1 单项社会稳定风险评估

单项社会稳定风险评估采用负向指标法，和单项风险值等于单项风险程度与风险发生概率的乘积。社会稳定风险程度评分从1～5，分数越大表示此单项风险对社会稳定的负面影响越大，风险发生概率评分也从1～5，分数越大表示发生概率越大。单项风险值为前两项评分的乘积，因此分数从l～25，分数越高表示该项风险越大。单项社会稳定风险点的评估主要依据各职能部门对各单项风险点的评估结果。

4.2 项目整体风险评估

项目整体风险评价，即综合评价若干主要风险因素对项目整体的影响程度。

根据《上海市大规模群体性事件专项应急预案》，对社会稳定风险评价等级的分类如下：A级：重点项目的实施可能引发大规模群体性事件。风险水平不可接受，必须采取有效应对措施将风险等级降低到B级及以下水平；如果应对措施的代价超出项目法人承受能力，则需优化项目和应对措施方案。B级：重点项目的实施可能引发一般群体性事件。风险水平有条件接受，项目必须实施削减风险的应对措施。C级：重点项目的实施可能引发个体矛盾冲突。风险水平可以接受，当前应对措施有效，可不必采取额外技术、管理方面的预防措施。

本项目的风险等级的确定依据各格风险控制点的最大风险值来确定。本项目6个单项风险点中有1个重大风险、3个较大风险、1个风险及1个较小风险。根据风险等级判断参考表，本项目的综合风险等级应为B级，项目的实施可能引发一般群体性事件，风险水平有条件接受，项目必须实施消减风险的应对措施。

5 稳控对策措施

根据项目建设的总体目标，以有利于提高对风险控制能力和降低风险潜在危害为原则，提出合理、可行的风险处置对策，主要从以下几方面考虑：风险规避、风险抑制、风险分散与转移、风险自留。在稳评开展过程中，首先采取了风险规避措施，即对工程方案进行了优化，主要是三林北港桥建设方案由重建改为保留现状、最大程度减少管线搬迁数量以及采用适当缩减建设规模避免大规模动迁的工程方案等。其他稳控对策措施如下：

（1）投诉信访风险相应对策和稳控预案

要加强工程的正面宣传和引导工作；对居民提出的动迁理由应充分重视，尽可能采取相应的减缓措施，并在实施过程中加强沟通，缓解公众的不稳定情绪；制定维稳应急预案。

（2）动迁风险相应对策和稳控预案

拆迁公司须有市房地局颁发的拆迁资格证书，具备拆迁资格;要求拆迁公司依法按程序办事，公开公正透明;制定合理的商业用房安置政策，鼓励动迁商铺的补偿货币化。对部分强烈要求继续经营谋生的业主，应尽早落实安置房源。拆迁公司应严格按照上海市和浦东新区相关拆迁管理文件做好拆迁补偿方案，确保方案合理化、市场化。

（3）施工管理风险相应对策和稳控预案

严格落实施工期环境影响措施，对施工造成的损害进行合理赔偿;精心设计施工组织方案，施工过程中加强与沿线居委、公众的沟通，及时优化施工方案;确保居民出行方便，安全，维持商铺的正常经营。

（4）管线施工风险相应对策和稳控预案

做好管线勘查和调研，精心设计管线施工方案；按照规范或根据实际情况，安排房屋检测。优化施工方案；加强施工管理，避免破坏现有管线。如造成房屋或人身伤害，依法合理及时补偿。加强宣传和沟通，如需中断管线，必须事先告知沿线公众，并及时回复管线。