粗暴经营何时休？

作者 | 陈亮

日前，某地运营商发生了管理人员跳楼的恶性事件。据传，事情源于所谓的“员工担保租机”营销活动——运营商内部员工提供信用担保，消费者可以以此与运营商签订最低消费协议，只需每月按照协议承诺，按照不同档次的终端缴纳不同档次的最低消费额度，就可以获得零元（或象征性的一元）的租机。这种营销政策看似可实现运营商、员工与消费者的共赢，但却存在严重风险——如果消费者出现欠费，提供担保的员工则需代为履行缴费义务，而追讨欠费的工作往往也由员工自身完成，对于经济能力有限、追讨能力有限的员工而言，一旦产生严重欠费责任，后果不堪设想。

跳楼事件只是一个极端的表现，实际上类似的员工担保造成恶性后果的现象层出不穷。为何会出现这类风险极大而后果严重的营销政策？真正的原因在某些运营商管理者身上。也就是说，恶性事件的原因是不合理的营销政策，而不合理的营销政策的背后却是经营管理者的简单粗暴和脱离市场。

首先，错误使用担保政策，明显以偏概全。信用担保是一种发展市场的好手段，但担保主体应是具有更强担保能力的机构（如银行等）而不是员工个人；只看到担保政策的利益而没有充分考虑其风险，必然酿成恶果。

其次，不合理的KPI推波助澜。由于当前移动通信市场日趋饱和、竞争加剧，运营商为了实现所谓的“跨越式发展”而频频掀起全员营销的“大跃进”式运动。层层加码、层层施压，最终基层员工苦不堪言。

再次，业务发展过程缺少基本监控。作为运营商的管理者有责任、也有义务对业务发展的健康状况实施监控和干预。以本次事件为例，一名员工大量为消费者提供信用担保以致欠费总额超过百万元，必然不是短时间内累积起来的，那在这个过程当中为何无人发现异常并加以干预？

其实最根本的原因是，作为管理者与市场严重脱节，既不尊重市场规律、甚至不理解市场规律，也不顺应客观规律采取合理有效的经营策略，同时无法根据市场和一线的实际情况给予合理的指导和支撑，只会盲目乐观、盲目加码，简单粗暴地定指标、压任务，美其名曰“逆水行舟、不进则退”，实际上却是在自毁长城。如此一来一方面不合理的经营行为扰乱了正常的市场秩序，另一方面也让自身员工失去发展的理念和信心——后者对事业发展的负面影响将是长期而不可估量的。

目前，运营商面临来自移动互联网的挑战比以往任何时候都更加艰巨，作为通信市场的管理者，如果不能从思想上转变观念，放低自身姿态多关注一线、围绕一线、支撑一线、推动一线，而是一味地按照过去老套的办法来运作市场，终究会自尝苦果。