苹果困局的复杂性

林达

有人说今年是美国的“苹果年”，再过两三个月，期待中的iPad3即将面市，料想会掀起新一轮苹果旋风。可是，最近《纽约时报》、《今日美国》、《时代》周刊等在美国最具影响力的报刊，相继发表长篇报道，批评苹果公司的海外供应商存在苛待劳工问题，成为美国和世界的新闻焦点，苹果公司自己怕也没有想到，苹果年竟然如此开端。

乔布斯一直是大众偶像。他和苹果公司一直宣称有自己关注劳工的价值观。可现在大家都看到，所谓美国做不到的工作弹性、低价，都在严重损害生产地的劳工权益，这是美国媒体一起开始向苹果开刀的原因。

《纽约时报》的报道，使得接任乔布斯的蒂姆·库克很生气，他在公司内部向全体同仁发话。他认为，苹果公司和他自己，“都遵循着自己的价值观，关心全球供应链中的每一个员工”。那么，乔布斯、他的继承人蒂姆·库克和苹果公司，他们的价值观是不是虚假的？

细究苹果公司近年来的努力，直至最近加入“公平劳动协会（FLA）”，库克的辩解所言不虚。FLA日前宣布，苹果公司从2012年1月13日起，已经正式申请成为FLA的正式成员，并提交了它的全部供应商名单以供监督。也就是说，以后哪怕记者不调查，苹果供应链中海外工厂的人权状况、改进或恶化，也会不断由FLA监督和公布。这样主动加入FLA、去接受监督的科技公司，苹果公司是第一个。

同时，苹果公司的价值观，也会在企业利益和竞争压力面前，有屈从退让，这也是现实。因为激烈竞争也是全球性的。例如，针对一些国家受贿普遍、甚至不行贿就得不到项目的现实，德国就以双重立法应对：法律准许企业家在德国之外行贿不算犯罪。而美国法律守住了这条“不得行贿”的底线，致使其企业家海外竞争力被削弱，也是不争的事实。苹果这样的企业面临巨大竞争压力，既然无制度性约束，价值观发生暂时和局部退让，是一个必然。

相信库克也知道，苹果公司的努力，其效果和问题相比，至今还收效甚微，原因就是双方都没有法律约束力。这些供应商是独立企业，其工厂都不是苹果公司拥有。苹果公司和供应商的关系，比消费者和超市的关系还要远。超市和我们还在同一个国家的法律下，苹果公司的独立供应商在外国法律之下。

这就像我们在网上购买外国厂家商品，对方是否虐待员工，我们自己没有法律责任，也无权追究对方法律责任。美国法律不能因海外企业的劳工权益受损，而惩罚美国购买者。从法律上来说，苹果公司只是下订单的购买者。所以，以监督改善海外产业链为目标的FLA只是非营利组织，最终它公布的结果，也是良心约束，而不是制度约束。

在当下，如果你要求苹果公司说，只要达不到国际标准的厂家，就不能下订单购买，等于让它立即在竞争中出局。这是脱离现实的要求。更何况，全面抵制的结果，更大的可能，是导致产地失去引进外资和新技术的开放机会、导致工人失去工作机会，落入更糟糕狀况。苹果这样的终端能做的，只是关注和逐步促进改善。

那么，产地劳工权益如何保护？作为后发国家，解决其实很简单。因为后发国家遇到的所有问题，工业革命后的先发国家都遇到过，它们走过无数劳资冲突的弯路，给后发国家提供了现成的法治解决的经验，提供了现成的劳工法、独立仲裁机构样板和执法方式。假如后发国家确实认真采用、尝试了这些经验，证实不管用，这个时候，上述问题才正式成立，成为真问题。

（作者系旅美作家）