哈佛见闻

邓伟志

在初步阅读了中共十七届六中全会关于文化建设的决议之后，10月底，我便按早先的预定去了哈佛大学。在这个时候赴美，少不了留心那里的两件事，一是金融危机，二是“占领华尔街”。两件其实是一件，前者是因，后者是果。“占领华尔街”已蔓延到美国的几十个城市，不过，如果仔细比较，不难看出各个城市的情况并不一样：有的人数多，有的人数少，有的帐篷在，人不在，有的是24小时都有人在帐篷里外大喊大叫。有的外围有声援者，有的外围无人问津。怎么会出现这般模样?看起来与贫富差距大小不一有关，与不同城市的文化气氛浓淡有关。贫富差距大的地方情绪激烈，贫富差距小的地方气氛缓和，经济型的都市闹得凶，文化型的都市闹得就不大凶。波士顿是哈佛大学、麻省理工学院的所在地，是著名的文化城，在这里就看不到“占领华尔街”的帐篷。

在波士顿看不到“占领华尔街”的帐篷不等于波士顿人不关心金融工作。11月初，哈佛出了件事。70名学生退掉了著名经济学家格里高利·曼昆教授的《经济学》课程。理由是：曼昆的学生有很多人是“造成社会不平等和诱发金融危机的‘罪魁祸首。他们还批评曼昆的课程观点单一，学说的包容性不够。利益表达的方式和渠道不会只有一种，不同的方式有不同的特色。哈佛学生不从制度上找金融危机的根源，而从教师那里找原因，有失偏颇，可是，不能不认为他们这种表达方式是高超的，有深度的。理论是指导，文化是引领，理论、文化出小偏差，实践上就会走大弯路。因此，哈佛从文化看经济，仍然是可取的。

尤为可喜的是曼昆教授“对学生的行为表示尊重”。他说：“如今，越来越多的哈佛学生走出校园前，就开始思考很多社会问题，这一点很好。”这番话体现了教学相长。

是的，经济与社会，经济与文化之间的关系就像哈佛的师生互动一样，也必须协调发展、辩证发展。

在美国的这10天里，我几乎每时每刻都在为自己的国家把目光转向社会建设、文化建设而庆幸。文化认同既是凝聚力，又是辐射力。过去，单讲“无农不稳，无工不富，无商不活”是不够的，还必须加一个“无文不高”。单讲“文化搭台，经济唱戏”是片面的，从经濟基础与上层建筑的基本理论上推论，大量的应当是经济搭台，文化唱戏。文化强国之说是明智的，是久安之举。