基于网络式与卡片式排污权拍卖式实验比较研究

刘 贞，阎建明，施於人，李旭东

（1.重庆理工大学低碳能源研究中心，重庆400050；2.重庆科技学院工商管理学院，重庆401331）

排污权拍卖机制是初始排污权分配的重要方式之一。对于排污权拍卖机制而言，研究主要采用3种方式，而采用实验方法进行研究的文献报道较少见。

第一种方式多采用最优均衡模型，如郭兰平等［1］根据新制度经济学的基本原理从环境空间主体利益、环境消费主体利益两个方面的分析表明，我国的排污权交易政策之所以至今未能在全国实施，主要是以利益为核心的一系列因素所促进。刘蓓蓓等［2］为研究处罚机制对排污收费政策执行效果的影响，建立了排污收费政策下风险中性企业的最优决策模型，设计了经济学实验。采用数据统计，线性随机效应模型，单因素不等重复实验方差分析等方法分析实验数据，验证了该模型得出的假设。

第二种方式是通过模拟仿真的方式，参与人利用所学过的专业知识，通过手工传递、计算、保存方式完成对经济业务或管理流程的处理。与传统方法相比，这些实验手段更具直观性和实用性，可以大大提高参与者的参与性和主动学习的热情。如刘贞［3］采用经济学仿真实验的方法对电力系统中的排污权交易进行了实验研究，研究发现，通过总量控制机制，若把系统总量限制在一个有效的水平中，则经济总量不但不会减少，反而可以增加。

第三方面是采用网络的方法，研究人员通过网络召集相关人员进行实验设计、组织、分析与结果处理。如乔志林等［4］采用实验经济学方法，以不同设置的排污权交易制度，同污染税制度进行了市场效率的比较。实验数据表明，如果许可证市场是竞争性的，那么在实验室中，排污权交易制度可以达到污染税制度在最优情况下的污染控制效率水平；但是，如果许可证市场具有垄断性质，那么市场势力会影响排污权交易制度的效率，甚至会低于污染税制度的效率。乔志林等［5］用实验室双向拍卖机制建立了具有外部效应的产品市场，以及相应的许可证派生需求市场，测试了排污权交易理论应用的边界条件。研究发现许可证初始分配所形成的市场势力可以影响外部效应的矫正效率。卜国琴［6］采用规范的实验经济学研究方法，建立排污权交易市场机制设计实验研究的理论模型，并通过实验研究发现双向拍卖与分散交易两种不同交易制度对排污权交易市场效率高低存在影响，同时交易费用对市场运行效果也有影响。唐邵玲等［7］以Z2Tree软件为实验平台，以大学三年级本科生为被试对象，设计了3个静态拍卖实验（统一价格拍卖、歧视价格拍卖、维克瑞拍卖）和一个动态的向上叫价时钟拍卖实验；比较了几种拍卖机制的优缺点。王婷婷［8］根据上海市私车额度拍卖市场的真实情况，在采用私人价值模型的情况下，设计4组拍卖实验。通过保持其他变量不变，考察在多轮密封拍卖的机制下，歧视价和均一价的拍卖会对竞标者的出价行为产生怎样的影响，同时比较两种机制下卖家收益的大小及拍卖效率的高低。

上述研究多是在同一平台上研究不同机制，对机制的优缺点进行比较分析。而研究方法对排污权分配机制的影响的文献较少。随着信息技术的广泛应用，利用现有的Web技术，结合先进的拍卖实验理论，设计开发基于Web的排污权拍卖实验平台是完全可行的，并且已经成为当前排污权拍卖实验的主流之一。而采用网络进行实验时，实验者需要清楚网络对参与主体行为的影响，以使实验得到有效的控制。为了控制网络实验影响，研究拟对网络实验、实验室卡片实验进行综合分析。通过在实验室中进行卡片式排污权拍卖实验与在网络上进行网络式的拍卖可控实验，以帮助理解两种排污权拍卖实验方式对经济决策的影响。基于此，研究提出对基于卡片式的和基于网络式的排污权拍卖实验进行对比分析，并构建了两组比较实验。实验中，每个参与人员对排污权进行评估。在两个实验中，排污权以拍卖的方式拍卖给其他的参与人员。第一个实验采用卡片方式进行，第二个实验采用网络方式进行。从而通过实验分析的方式来寻求网络实施平台对实验主体可能产生哪些显著的影响。

1 卡片式与网络式排污权拍卖对比实验设计

1.1 卡片式排污权拍卖机制及实验流程设计

卡片式实验是组织与环境相关的专业参与人进行的，此次实验项目为一级密封拍卖实验，共进行10轮。由主持人在所有参与人中先抽取几个参与人作为分组组长，进行集中培训，使其能熟练掌握整个实验流程，再由分组组长组织所有参与人进行实验。

实验参与人的选取与组织。实验参与人共65人，其中有5人作为分组组长在拍卖中扮演拍卖方角色。其余60人被划分为5个分组，在拍卖中扮演竞拍人角色。5个分组组长由推荐和自荐方式从所有参与人中选取。为减少人员选择对实验结果的影响，拍卖实验分组是依据参与人编号随机组合生成的，并为每个分组进行编号。实验中5个分组组长各负责1组。激励方式采用加分激励，每轮实验中，竞拍成功1次的竞拍人加1分，满分15分，超过15分不再加分。最后结果按从高到低排序，并记入个人盈利中。

实验时间安排与实验材料准备。一次实验45 min，前10min，各分组组长为分组成员讲解实验原理及操作、规范要求。中间25min，实验操作，共进行10轮一级密封拍卖实验。最后10分钟，分组组长对本组实验进行结果汇总分析，并向分组成员公布分析结果。实验卡片组织需要5×12×10＝600张卡片。报价单上的估价是由主持人给定，采用在一定区间内随机抽取数值的方式确定估价，每张报价单上的估价是唯一的。参与区间为［30～50万］。实验结果登记表包含以下信息。分组成员名单，每轮竞价成功者的编号、姓名、估价、报价、收益等指标。

实验场地要求，以分组为单位安排座位，为确保实验客观性，分组成员间要有适当的距离，各分组之间也要有一定的距离。卡片式拍卖流程如图1所示：①分组组长安排其负责分组的分组成员入座。②分组组长给其负责的成员讲解实验原理、实验流程、操作要求，并解答疑问，确保每位成员对实验都有深刻的理解。③实验开始后，分组组长随机发放报价单。④组员以自己的估价写上报价，并写上自己的学号和姓名（组长需要控制好现场，防止组间相互串谋报价，否则实验作废）。⑤主持人收回报价，确定竞拍成功者（报价最高的竞拍人）和成交价（最高报价）。⑥主持人在实验结果登记表上进行登记。

图1 卡片式排污权拍卖实验流程

1.2 网络式排污权拍卖机制及实验流程设计

实验参与人的选取与组织。卡片式实验是组织通过网络报名进行的，实验参与人共135人，其中有5个参与人作为组长在拍卖中扮演拍卖方角色。将130名成员划分为5个分组，在拍卖中扮演竞拍人角色。5个组长由个人自荐方式从报名参与者中选取。并对他们进行集中培训，使其能熟练掌握整个实验流程，再由他们通过网络组织参与人进行实验。实验分组采用依据学号随机组合的方式，并为每个分组进行编号。实验中5名组长各负责2组。

实验共进行10轮。激励方式采用加分激励，每轮实验中，竞拍成功1次的竞拍人加1分，满分15分。最后，依据其成功的次数按1分10元进行兑换，基本参与人的保留收益为50元。

实验时间安排与实验材料准备。1次实验50 min，前20min，各分组成员通过网络了解实验原理及操作、规范要求。中间20min，实验操作，共进行10轮一级密封拍卖实验。最后10min，分组组长对本组实验进行结果汇总分析，并向分组成员公布分析结果。报价单上的估价由主持人给定，采用在一定区间内随机抽取数值的方式确定估价，每张报价单上的估价是唯一的。参与区间为［30～50万］。

实验要求参与人在机房中统一进行，为确保实验结果的客观性，分组成员间并不知道自己的竞价对手是谁。

拍卖的参与主体分10组，每组13人，5个拍卖主持人，130个拍卖参与人。拍卖参与人：由计算机随机赋予拍卖产品私有价值。等待拍卖主持人报价，结合自己的产品价值信息，确定本次拍卖是否购买。一旦有人购买，则拍卖结束。

具体拍卖流程见图2：

图2 网络式排污权拍卖实验流程

2 卡片式与网络式排污权拍卖实验结果对比分析

2.1 实验结果

图3给出了10轮卡片式排污权拍卖实验中，每轮拍卖实验的平均报价、估价和成交的收益。从图3可以看出，随着拍卖次数的不断增加，成交价格越来越接近估价，并且，竞价方的收益不断地降低，这符合拍卖机制的基本思想。

图4给出了10轮网络式排污权拍卖实验中，每轮拍卖实验的平均报价、估价和成交的收益。从图中可以看出，随着拍卖次数的不断增加，成交价格越来越接近估价，并且，竞价方的收益不断地降低，这表明，与卡片式拍卖相比，网络式拍卖方式也符合拍卖机制的基本思想

对两种拍卖机制的结果进行比较，可以发现，网络式拍卖机制中，竞价者的风险意识较低，报价比卡片式高。因此，其收益较低。

图3 卡片式排污权拍卖报价及收益图

图4 网络式排污权拍卖报价及收益图

2.2 实验结果分析

（1）参与网络排污权实验的参与主体具有较低的风险厌恶。从两个实验的结果来看，4／5的网络实验的报价比现场实验的报价高。

对数据进行进一步分析，发现许多主体对拍卖品5的报价非常低。尤其是，在现场实验中4个主体的报价为0或1。在网络实验中，7个主体的报价为0或者1。当删除一些中途退出的主体之后，平均报价变为14.47，而网络实验的报价为17.06。

通过对个人报价的分析发现，当高于拍卖品的期望值时报价的比例为46.15%，相应的网络实验的比例为55.14%。

对不同性别的实验组进行比较发现，男生的平均报价差异性明显大于女生。在这些案例中，卡片式现场实验中，女生的平均报价明显高于网络报价。

综合上述研究，网络拍卖实验中的主体可能更具有风险偏好。在当前框架中，网络实验中存在一个小的效用可能满足一些娱乐效用。而且网络实验方式对男生主体的影响大于对女生主体的影响。

（2）基于网络式的排污权拍卖实验具有较高的标准差。

数据表明，3／5的主体的标准差明显高于网络实验。一个对性别进行比较的结果显示，性别之间，其区别很小。3／5的数据显示，对于男生来说噪音数据增长是显著的，2／5的数据显示对于女生来说，其增长是显著的。

总之，研究结果可以表明，相同实验采用网络方式比卡片方式存在更多的噪声。特定实验环境中异质性，网络实验主体运行可能增加其噪音数据。一些主体可能在其住宿地方安静的实施实验，而其他的可能在其办公室中，或者有噪声的实验室中。减慢上网速度可能破坏主体，并影响他们的决策。讨论网络实验中增长的噪声可能来自于：（1）不同的连接入网成本（一些主体不付费，一些主体付固定费用，一些主体有变化的费用）；（2）不同主体的机会成本的异质性。

3 结论及发展

综合上述实验可以看出，基于卡片式的排污权拍卖实验方法的优点是：①检验政策机制。主持人易于控制实验，对不同理论优劣进行检验，简化环境。②主持者与参与人在现场上互动性强，学生积极性高。③易于实验者设置实验规则和现场讲解。但该实验方法也有缺陷：①演示一个排污权拍卖过程需要时间较长，需要的人手较多。②排污权拍卖演示过程繁琐、复杂。③不利于在实验室进行对比实验。

基于网络式的排污权拍卖实验模式对于拍卖情景的创设大有帮助，参与人有很大的自由空间，对知识的学习更加开阔，不再局限于常规理论，很多时候可能完全超乎常规。但存在以下问题：（1）面对网上丰富的资源，对于抽象的知识体系的建立，需要参与人本身具有构建知识结构的能力。（2）对于学生的认知策略、认知心理研究还不够，需要主持人在整个拍卖过程中充分发挥主导作用，认真进行教学设计，在适当的时候提出问题启发学生、引导学生，监测拍卖参与人的决策过程并进行必要的指导。（3）随着新型网络模式的发展，有必要建立起一种相应的评价体系，以考察参与人能力，鼓励参与人进行创新学习、发散思维。

网络实验具有较低的信息检索成本、查询成本，可以提高全球性市场的效率。研究结果表明，采用网络实验方式以参与主体具有显著性影响。表现为：（1）网络实验可能减少实验主体的风险厌恶，并推断人们在网络环境下更愿意承担风险。（2）网络拍卖实验可能增加实验数据的噪声现象，并且推断网络拍卖实验中的经济活动，更具有噪声。（3）网络实验对参与主体及主体行为具有性别敏感性。

研究结果可以帮助制定排污权交易制度的研究人员采用网络来模拟排污权拍卖，在网络实验过程中，分析网络对实验参与者的影响因素。

［1］ 郭兰平，简伟秀.影响我国排污权交易政策实施的环境主体利益分析［J］.特区经济，2006，213（10）：332－334.

［2］ 刘蓓蓓，于 洋，毕 军.以经济学实验研究处罚机制对排污收费政策执行的影响［J］.中国环境科学，2009，29（6）：600－604.

［3］ 刘 贞，张希良，张继红.排污总量控制下的电力交易市场与排污权交易市场分析［J］.电力系统保护与控制，2009，37（22）：4－8.

［4］ 乔志林，秦向东，费方域.排污权交易制度有效性的实验研究［J］.系统管理学院，2009，18（5）：525－530.

［5］ 乔志林，费方域，秦向东.初始分配与应用市场机制矫正外部效应——一个实验经济学研究［J］.当代经济科学，2009，31（2）：117－128.

［6］ 卜国琴.排污权交易市场机制设计的实验研究［J］.中国工业经济，2010，27（3）：118－128.

［7］ 唐邵玲，施棉军.初始排污权拍卖机制经济学实验研究［J］.湖南师范大学学报：自然科学版，2010，33（1）：66－67.

［8］ 王婷婷，秦向东.多轮密封拍卖中的歧视价和均一价的实验分析［J］.科学技术与工程，2011，11（1）：228－232.