模拟情境对话在护理英语教学上的实践和研究

李培隆

(右江民族医学院外语系,广西 百色 533000 E-mail:13015926@qq.com)

近年来,随着医疗领域国际化进程的加快,培养更多掌握英语交际能力和护理专业知识的涉外护理人才对高等医学院校提出了更高的要求。护理英语是一门紧密联系英语语言基础知识、护理专业英语和护理专业知识和技能的课程,作为我校护理专业学生必修的重要课程,对学生的职业能力培养和职业素养的养成起到非常关键的作用。因此,分析现行护理英语教学现状,探讨更为有效的护理英语教学模式是高等医学院校培养涉外护理专业人才需认真研究和解决的问题。护理英语教学时,通过创设一定的涉外医院护士工作时的模拟情境让学生真正融入护理英语的交际之中,能使课堂氛围真实而生动,有效提高护理英语教学质量。

1 护理英语教学现状

1.1 课程设置 我校在护理专业和护理专业(英语方向)本科生开设了护理英语必修课程,共两个学期,每学期20学时。该课程实行大班授课,即护本和护英本学生约120人同时上课,学生英语语言基础参差不齐,难以实施因材施教,教学进度也不好把握。此外,由于课时数限制(共40学时)和护理英语具有知识面广、难度大等特点,教学效果并不理想。

1.2 教材 这些年我校护理英语教学可适用的教材较少,教材内容陈旧,单调乏味,形式比较单一,不能跟上护理英语教育的发展速度。例如我校选用的《护理专业英语》一书,教材内容侧重医学科普性文章,注重护理学生对医学文章的阅读、理解和翻译,而相对于较为实用的护理英语口语表达和听力的技能却涉及较少,实用性不强,阻碍了学生在专业领域的英语交际能力的提高。

1.3 教学方法 受到班级人数和学时的限制,教师难以开展“以学生为中心”的教学活动。课堂上,教师往往只能借助多媒体手段教学讲解课文语言知识,努力帮助学生理解医学文献来开展教学。这样一来,这种“灌输型”的护理英语教学模式很难提高学生实际运用英语进行专业知识的交际,课堂气氛沉闷,学生学习兴趣不浓。

1.4 语言环境 护理英语专业性强,要求在具备一定的语言环境下训练用英语进行专业知识交际的环境。在我校,护理专业学生经过两年的基础英语学习之后,虽具有一定的英语表达能力,但学生由于没有机会与以英语作为母语的外国病人直接交流,缺少用英语把所学专业知识表达出来的机会,英语语言技能和专业知识不能很好的结合在一起,毕业生不能很好地从事涉外护理工作。

2 模拟情景对话理论基础和主要内容

ESP(English for Specific Purpose)专门用途英语教学理念为开展护理英语教学提供了坚实的理论基础。ESP教学体系强调以能力为导向,倡导“以学生为中心”,紧密联系具体职业需求[1]。作为ESP理论的出发点和中心,需要分析(Needs Analysis)是ESP的灵魂和精髓和其产生和发展的原因。“用什么就学什么,学用结合”的基本思想可以收到立竿见影的效果,并使ESP具有强大的生命力[2]。教师在开展护理英语教学时应考虑学习者的职业需求,努力将所授专业理论知识和实际联系起来。

人本主义教学理论指出真正的学习应涉及整个人,而不仅是为学习者提供事实。真正的学习经验能使学习者发现自己的独特品质和作为一个人的特征。从这个意义上而言,学习即“成为”,成为一个完善的人,是唯一真正的学习。该理论强调教育应当把学生培养成“学会如何学习的人”和“学会如何适应变化的人”,成为能适应社会要求“充分发挥作用”的人[3]。人本主义理论侧重学生的主体地位与作用,注重对人的理解、信任、自由和责任,提倡建立民主、平等以及和谐的师生关系。作为每一个具体的个体而言,自我发展、自我完善都是每个学生的内在的需求。因此,护理英语教师应树立以人为本,以学生的发展为本的价值观开展教学,满足学生的个人内在需求。

韩礼德(Haliday)系统功能语言学理论从社会学角度阐述语言的社会功能和如何实现这些社会功能,他认为语言作为社会符号,是人们有目的地在语境中表达意义的资源。可见,语言和典型的社会情境有密切联系,并受其影响。此外,韩礼德重视语言学习中语境(Context)的重要性。他进一步明确语言存在于具体的语境之中,应当从其外部来研究语言,而不是内部,因为语言不是“所有合乎语法的句子的集合”,也不是“完美的自足系统”[4]。培养学生的护理英语的实际应用能力,教学过程中应当借助护理专业学生的职业背景为语境,教学内容上紧密联系毕业学生在实际社会活动时所面临的涉外护理工作。

Jones(1982)指出模拟对话活动的三要素,即环境模拟、职责的现实性和结构。环境模拟需要明确对话的场所在教室而非医院病房,但是可以通过加入一些常用的医疗器械如温度表、听筒计和血压器等,和学生穿着护士服的形式使交际情景逼真生动。职责的现实性要求每个参与模拟对话的学生都要明确各自角色的责任。结构则要求模拟对话内容完整,护士和病人的语言和行为需要符合实际和角色特点,不可编造虚构[5]。

模拟情景对话教学是在学生积累了一定的医学专业词汇之后,结合护理专业知识特点,模拟真实涉外医院护士工作时交际情景的教学过程。学生通过扮演护士、病人和医生的不同角色,完成对话涉及的主要内容并依据实际语境下和各自身份做恰当的英文表述,达到护理专业知识交际能力提高的目的。在实际教学中,教师可以根据学生英语和专业知识的掌握程度,设计适合的情景和角色,辅助以相关表演特色,活跃护理英语课堂氛围。

3 研究设计

3.1 目的 本研究主要采用语言测试和学习访谈的形式,其主要目的是判断模拟情境对话是否能够提高学生护理英语交际水平。同时,本研究通过分析学生个人发展和实际需求情况,创建适合护理英语教学的语言环境,为进一步护理英语教学改革提供依据和建议。

3.2 对象 研究对象为我校2008级护理专业本科1、2班学生,其中1班(48人)为对照班,采用现行教学模式授课;2班(49人),教学上注重使用模拟情境对话开展护理英语教学。本研究调查历时1年,实验教学在2010年～2011学年(上)学期进行,时长10周(2学时/周)。

3.3 研究过程 研究过程分三阶段开展,第一阶段,对研究对象进行护理英语水平测试,测试主要内容为基础护理英语口语和听力水平测试。实验班和对照班测试内容相同,以便得到的数据进行横向对比。第二阶段,进行护理英语实验教学和现行护理英语法教学,其中实验教学强调模拟情境对话在课堂上的使用,而现行护理英语教学则侧重教材内容的理解和语言专业知识的讲授。第三阶段,实验后学生护理英语水平测试和学生访谈。为了更好对比实验前测试数据,实验后测试难度和实验前基本相同,包含口语和听力两部分内容。此外,笔者也随机选择部分实验班和对照班学生进行访谈,了解他们对不同教学方法的态度和对护理英语课程的需求情况。

4 结果讨论

笔者将学生实验教学前后学生护理英语水平测试成绩输入电脑,通过社会统计学程序SPSS(17.0)进行独立样本和配对样本t检验处理数据,分析实验班和对照班学生测试成绩的标准差、平均值和各项 t值,得出差异是否具有显著性的结论。

表1显示,在实验教学前,两组学生成绩总成绩相差不大,平均分差值仅为0.13,t值为0.11,差异无显著性;实验教学后,两组学生测试总成绩平均分差值达到了 -3.18,t值-2.80,对照班和实验班总成绩差异有显著性。可见,实验教学前对照班和实验班学生测试总成绩相差不大,说明两组学生在实验教学前护理英语水平相当;然而通过对比学生后测试总成绩,两组学生成绩出现明显差异,实验班后测总成绩均值60.22大于对照班总成绩均值57.04,表明模拟情境对话能有效提高学生护理英语测试成绩。

表1 实验教学前后两组学生组间测试总成绩比较

实验教学前后两组学生组内测试成绩比较(见表2)显示,实验班学生在前后测试听力、口语和总分上差异有显著性,独立样本 t检验t值分别达到了-6.37,-11.39和-11.21。对照班学生在前后测试听力和总分表现上差异也有显著性,t值分别为-2.05和-2.82;然后在口语成绩表现上,差异无显著性,t值仅为-1.01。同时,通过比较两组成绩 t值的绝对值大小,笔者发现实验班前后测试成绩 t值远远大于对照班t值,可见实验班学生在听力、口语和总成绩上提高幅度更大,差异更明显。

表2 实验教学前后两组学生组内测试成绩比较

此外,实验教学后,笔者分别对实验班和对照班部分学生(10人/班)进行了访谈,访谈内容主要涉及学生对护理英语课教学方法的态度问题,以及对该课程的需求情况。结果显示:①大部分实验班学生认为模拟情境对话形式对提高护理英语交际能力有帮助;而对照班学生则认为现行的教学模式能提高医学词汇的认识和医学文献的阅读能力,但由于教材陈旧难度偏大,同学们学习兴趣不浓。②学生普遍希望通过学习护理英语课程学习,能使他们毕业后更好地胜任涉外护理工作,特别是提高用英语与外国人进行护理专业知识交流的能力。

新时期涉外护理人才培养对高校护理英语课程提出了更高的要求和挑战,需要教师运用先进的教学方法和理念引入课堂教学,提高教学质量。理论和实践教学表明,模拟情境对话可以在护理英语课堂上创建生动逼真的教学语境,给学生提供了用英语表达护理专业知识的空间,能更有效地提高学生护理英语交际能力,更符合学生毕业后涉外护理工作的实际需求。

[1] 彭薇.ESP教学理念下涉外护理英语教学改革探讨[J].岳阳职业技术学院学报,2009,24(6):55-58.

[2] 户艳华,张秀梅,邢少飞.谈 ESP对高职英语教育的启示[J].教育与职业,2006(20):29-30.

[3] 车文.人本主义心理学[M].杭州:浙江教育出版社,2003: 34-37.

[4] Halliday.The Linguistic Science and Language Teaching [M].London:Longmen,1984:106-108.

[5] Johes.Simulations in Language Teaching[J].Cambridge University Press,1982:123(11):45-49.