中国经济发展回顾与展望

林毅夫

（世界银行，华盛顿哥伦比亚特区 20433）

一、改革开放以来中国经济的发展世界瞩目

经过三十多年的快速发展，中国经济规模增加了20.5倍，人均收入在2010年就达到了4370美元，跨过了高中等收入国家的门槛，已经是撒哈拉沙漠以南非洲国家的4倍左右。同时，中国成为“世界工厂”和全球最大的出口国，也是世界第二大经济体。人们的生活水平确实提高了很多，我个人也有不少切身体会。1987年我从芝加哥学成回国，当时为了吸引在海外学成回国的人才，国家有不少优惠政策。按照优惠政策，我可以免税带“八大件”回来，“八大件”的内容是什么呢？电视机、电冰箱、洗衣机（当时在国内是紧俏的东西），之外我又带了一个热水器，还有四个电风扇，因为我家有四口人，每人一个，当时根本不敢想象像现在这样每个房间都有空调。这些年不仅城里人的生活质量提高了很多，全国上下包括农村，人们的生活水平也获得了大幅度的提高。世界银行有一个按照购买力平价计算一天一美元的贫困线，按此标准，中国在过去三十多年当中有6亿人摆脱了贫困。这个意义是非常重大的，因为联合国有一个“千年发展目标”，它的第一项目标就是希望在2015年全世界贫困人口比1990年减少一半。其实，中国一个国家就使得联合国这一目标早在几年前就得以实现。

中国的改革开放取得了伟大成就，不仅对中国人民生活水平的提高作出了巨大贡献，而且对世界经济也作出了巨大贡献。

最明显的一个例子是，1998年东亚金融危机来势汹汹，当时普遍认为东亚经济至少得一二十年才能够缓过来。中国政府实施了人民币不贬值的政策，避免了周边经济出现竞争性贬值的情形。受到金融危机的冲击以后，经济要复苏就必须启动内需和外需。东亚经济一般都是出口导向型的，其产品与中国的产品在国际市场上相互竞争，在危机冲击之下要想复苏，就要增加国内需求，但对它们来讲更重要的是增加外需。如果人民币贬值，中国的产品增强了出口竞争力，就会占领它们的市场，它们为了提高竞争力，就可能相继贬值，这样就会出现所谓竞争性贬值，加剧经济动荡，对大家都不好。中国作为一个负责任的国家，没有让人民币贬值，避免了出现竞争性贬值的不良后果。同时，在1998～2002年那段时间里，中国维持了当时全世界最高的8%的经济增长速度，拉动了东亚经济复苏。东亚经济在危机之后的两年就恢复到危机之前的水平，贡献最大的是中国经济的快速增长和人民币不贬值的政策。

还有一个例子，就是从2008年开始的全球金融（经济）危机。这是自1929年美国纽约股票市场崩溃而引发的整个世界经济大萧条以来最大的一次冲击。中国政府迅速地采取了4万亿元人民币的积极财政刺激政策，使中国经济在2009年第一个季度就开始复苏，而且维持9%～10%的增长速度。中国经济同样成为这次全球经济复苏最重要的拉动力，这也是对全世界人民的贡献。

上述成就都是大家未曾预料到的，因为国外媒体、学界从20世纪80年代开始就一直在预测中国经济什么时候崩溃。虽然到90年代末，中国经济已经有了20年的快速增长，然而，直到2001年还有一本在世界上非常畅销的书叫《中国崩溃论》，当时在国外的书店里、飞机场的书摊上都被摆在最显眼的位置。但是从2001年到现在，中国经济的增长速度不但未减反而加快了：在1978～2000年，平均每年增长的速度是9.7%，而从2000～2010年是10.5%。

这样的成绩其实是改革开放的总设计师邓小平同志自己也没想到的。在改革开放初期，他提出的目标是中国经济20年翻两番。当时我在北京大学读研究生，想知道20年翻两番平均每年需要增长多少。那时没有电脑，只能用手算。我花了整整一下午算出来，20年翻两番平均每年的增长速度是7.2%。我认为那是不可能达到的目标，因为经济学有一个“自然增长率理论”，用一个漂亮的数学模型和历史实证经验表明，任何一个国家除了在战后或者遭受自然灾害破坏以后的经济复苏，可以达到7%或稍高一点持续增长几年外，长期以每年超过7%的速度增长是不可能的。当时我认为邓小平同志是一个很有经验的政治家，因为中国有句古话：“取法乎上，仅得其中；取法乎中，仅得其下”，所以要把目标定高一点，才能鼓舞全国上下努力为那个目标去奋斗，即使没有达到7%，达到5%或6%也不错。但现在发现邓小平同志确实是一个伟大的政治家，他提出的以7.2%的速度增长20年的目标不仅达到了，而且还超过了，不仅持续了20年，现在已经持续了三十多年（每年平均增长9.9%）。虽然7.2%和9.9%差距看上去不太大，但是三十多年累计下来，差距就很大了。如果每年以7.2%的速度增长，32年后跟1978年比只能增长9.2倍，现在是每年增长9.9%，32年以后就是20.5倍。

我想探讨的是：为什么在改革开放以后中国经济发展得这么快？为什么改革开放之前中国经济未能取得同样的成绩？20世纪80年代以后，进行改革开放的其他社会主义国家和许许多多发展中国家为什么未能取得同样的成绩？跟1978年相比，中国确实是进步了很多，但美国现在的人均收入是5万美元，中国还只有其1/10，就算以购买力平价来计算也只不过是其20%，所以与发达国家比还有相当大的差距。只有维持较高速度的增长，才能赶上发达国家，那么，这样高的增长速度还能维持多久？

二、中国经济为何能持续快速发展

为什么1978年以来，中国经济能够持续三十多年以9.9%的速度增长？高速增长是在18世纪以后才出现的一个新的文明现象。按照著名经济史学家麦迪森的研究，在西方世界，18世纪以前，平均每年人均收入的增长速度只有0.05%，也就是要用1400年的时间，人均收入才能够翻一番。那时其实是一个停滞的社会，当时一个人的预期寿命不过三四十岁，就是活七八十岁，也看不到任何经济的发展。进入19世纪以后，突然间人均收入增长速度增加了20倍，从每年只有0.05%变成每年1%，这是一个翻天覆地的变化。以这样的速度，只要70年的时间人均收入就可以翻一番了。也就是说，在19世纪，如果一个人比较幸运能活到70岁的话，到行将就木的时候，可以看到他的收入水平比小时候翻了一番。进入20世纪以后，人均收入的增长速度又提高了一倍，从每年只有1%变成每年2%，这样人均收入翻一番所需要的时间就减为35年。到20世纪，西方国家一般人的预期寿命可以达到70岁，也就是说在一个人的有生之年收入就可以翻两番了。从1400年变成35年，确实是翻天覆地的变化。为什么会有这么大的变化，而且这个变化的速度还在加快？原因在于18世纪出现了工业革命，使技术发明、创新、升级的速度不断加快，产业结构也不断从附加价值低的农业转变到附加价值高的制造业、服务业。这样的技术创新和产业升级，提高了劳动生产率，成为人均收入提高的物质基础。

工业革命以后的技术变迁和产业升级是让人类社会进入现代文明最主要的驱动力。18世纪以前中国领先于全世界，可是100年的时间不到，中国就从世界上拥有最鼎盛文明的国家变成世界上最贫穷落后的国家之一。原因并不是中国退步了，而是其他国家进步太快。西方在工业革命以后，技术进步日新月异，经济发展一日千里，而中国还停留在前现代社会的发展模式，要经过几百年甚至上千年经济才能翻一番，于是就落后了。

但如果说技术创新和产业升级是现代经济发展的根本动力，那落后国家实际上是有优势的，这优势是什么呢？发达国家在工业革命之后，产业、技术都是全世界最前沿的，它的产业升级、技术创新都必须来自自己的发明。发明需要的投入非常大，而成功的概率却非常低。根据一些研究结果，前沿技术的研究和开发，平均100项投入到最后只有5项技术能过关，可以去申请专利；而在申请专利的技术中，真正有商业价值的实际上只有一项。也就是说，投入100项，到最后真正能对生产和经济发展作出贡献的只有一项。当然这一项专利可以拥有全世界的市场，回报会很高，可是那99项都打了水漂，有去无回。而发展中国家现在采用的技术和产业与发达国家有差距，这个差距就是经济学上的后发优势，因为对经济发展有贡献的是创新。所谓创新就是指在下一期生产的时候所使用的技术比现有的技术好，生产率高，进入的产业比现有的产业附加价值高。但创新不见得是最新的发明，如果发展中国家善于利用后发优势，也就是采用世界上现成的、成熟的但比自己现在所用要好的技术进行创新，创新的成本就会非常低。因为这些技术有很多是已经过了专利保护期的，即使还在保护期内，只要超过10年基本就不用付专利费了。使用这些技术，不仅成本低，而且风险小。一个发展中国家如果懂得利用后发优势的话，创新的成本和速度会比发达国家快得多。

第二次世界大战以后，总共有13个经济体（包括日本、韩国、新加坡、中国台湾、中国香港，还有其他几个国家和地区）充分利用了后发优势，实现了每年7%或更高的经济增长，并且持续了25年或更长的时间，而中国在改革开放之后才成为其中的一个。中国改革开放后能够增长得这么快，最主要的原因就是充分利用了后发优势。但是，后发优势一直都存在，为什么改革开放以后中国才取得这样的成绩呢？这跟发展战略有关。

鸦片战争以后，中国一直追求国家民族的复兴，推翻了满清政府，经过了军阀混战、国内革命战争、抗日战争，直到1949年新中国成立，才认识到如果没有军事工业，就没有国防产业，没有国防产业就要挨打，而军事工业是重工业，所以1953年开始的第一个五年计划，提出了重工业优先发展的战略思路，希望在一穷二白的农业社会基础之上，建立一个现代的、先进的重工业体系。这个目标非常伟大，但是存在一些问题。第一，当时的重工业是全世界最先进的产业，最先进的产业一般都有专利保护，要使用需要付很高的专利费，更重要的是那些先进的产业普遍被认为和国防安全有关，即使你愿意付钱买，人家也不见得愿意卖，因此，必须自己搞研发，付出的成本至少跟发达国家一样甚至更高，因为它们的基础比较好。第二，这些产业不符合中国的比较优势。中国当时是一个农业社会，资本相对稀缺，资金的价格按照市场来定比较高，而这种先进产业是资本密集型的产业，成本中最重要的就是资金（资本）的价格。如果是在一个开放的市场里，这些企业没法跟发达国家的重工业企业竞争，没有自生能力，需要国家以低利率和汇率保护、补贴才能存在。而且重工业需要大规模的资金投入，中国当时是一个落后的农业经济国家，大部分生产活动在广大的农村，剩余非常少，只有靠政府以工农剪刀差的方式来动员，以投资于重工业。这样的发展战略，有它的成绩——在20世纪60年代制造出原子弹，70年代卫星上天——但是也付出了不小的代价：资源配置严重错位。应该说，中国当时的劳动力非常多，劳动密集型产业是具有比较优势的，但得不到资金来用于发展，这就是在20世纪七八十年代初期民生日用产品非常短缺的原因。

改革开放以后，中国改变了发展战略，让具有比较优势的劳动密集型产业发展起来，很快成为“世界工厂”。比如计算机、手机等高科技产品，国内做的其实是劳动密集的加工区段，属于劳动密集型产业。劳动密集型产业有比较优势，也就有竞争力；有竞争力就可以创造利润；有利润就可以搞投资；投资以后，资本就增加了，比较优势就变了——从劳动极端密集逐渐变成资本相对密集。在这个转变和升级过程中，就可以充分利用后发优势，这就是改革开放以后中国能够发展得那么快，而改革开放以前没有能够快速发展的原因。

如果改革开放以后中国能够利用比较优势是经济发展快的原因，那为什么其他转型中国家，如苏联、东欧、拉丁美洲国家以及很多非洲国家，不能取得同样的成绩呢？它们问题的根源其实是一样的。所有社会主义国家都推行“斯大林模式”，都推行重工业优先发展的计划经济体制，都是在相对落后的机制下发展现代产业。所以它们的计划配置产生的问题与中国的问题是相同的。

在二战以后，即使在资本主义阵营中的发展中国家，也同样根据当时发展经济学的主流思想推动重工业优先发展。发展经济学作为一个学科，是20世纪40年代以后出现的，当时发展经济学只看到发达国家跟发展中国家产业结构的差距，即发达国家占优势的产业是先进的重工业，发展中国家占主导地位的是落后的农业和自然资源产业，于是就建议发展中国家应该优先发展重工业，这样，它们出现的问题也跟中国一样，存在很多扭曲、政府干预、资源配置效率低下、积极性受到抑制等等。

中国从1979年开始进行改革，其他社会主义国家、发展中国家也都从80年代纷纷开始改革开放。但是到2000年的时候，回顾一下1960～1980年及1980～2000年这些国家的发展可以发现，它们在后面的20年也就是1980～2000年，经济增长的速度比1960～1980年的增长速度还慢，不仅是平均增长速度慢，而且经济的波动更大、风险更大。为什么中国的改革开放取得连续三十多年的快速增长，它们的经济增长速度反而慢了，而且危机不断且出现频率更高呢？这实际上跟它们推行所谓的“华盛顿共识”有关。当时社会主义国家和发展中国家普遍存在很多扭曲，与发展经济学建议发展中国家建立发达国家的产业结构的思路雷同，“华盛顿共识”建议发展中国家推行发达国家的制度，而且这个制度是理想当中的市场经济制度，主要包括：全盘私有化，把国有企业全部私有化；自由化，开放自由贸易；市场化，资源由市场配置、价格由市场决定；稳定化，也就是政府的预算应该平衡，采用稳定的宏观政策，不应该再去补贴不符合比较优势的产业中没有自生能力的企业。

“华盛顿共识”推行的结果是事与愿违，因为“华盛顿共识”只看到经济中普遍存在的扭曲，而没有看到扭曲的根源是什么。前面提到，20世纪50年代以后，中国经济中那么多的计划干预、那么多的扭曲，都是为了保护那些在优先发展的重工业体系里没有自生能力的企业，如果把那些靠扭曲来实现的保护、补贴一下子都取消的话，那些企业就要全部倒闭。可是那些企业里有很多工人，如果让它们全部倒闭就会出现大量的失业，社会和政治就不稳定，没有稳定当然不能发展。绝大多数推行“华盛顿共识”的国家，一方面为了避免出现这样的社会经济后果，同时也认为这些产业是先进的、国家现代化所需要的，因此绝大多数的政治家和人民不愿意让它们倒闭。所以，在推行“华盛顿共识”的改革以后，这些国家又引进了很多其他更为隐蔽的扭曲、保护和补贴，这些措施所花的钱在很多情况下比原来所花的更多。比如俄罗斯的重工业现在由8个寡头集团所掌握，而给这8个寡头集团的保护和补贴所花的钱，比没有推行90年代初的转型政策之前还多。

为什么呢？20世纪90年代初我曾跟许多国内外的经济学家争论过，因为那些产业不符合比较优势，企业没有自生能力，把它们私有化以后，私人老板绝不会为了国家的强盛而自己掏腰包来补贴的。私人资本家只是逐利，不赚钱的事不干。私有化之后，私人资本家会以这些企业没有自生能力为借口来跟国家要保护补贴。当它还是国有财产的时候，不管是部级单位还是局级单位，经理人员都是公务员，公务员可以以此理由索要保护补贴，但拿了钱是不能放在自己口袋里的，否则就是贪污，是犯法。但是私有化以后，要的越多，放在自己口袋里越多却是天经地义的，所以私有化以后的保护补贴会比在国有时期的保护补贴还多。当时只是理论推导，而现在大量实践证明我这个看法是正确的。

中国为什么既避免了像苏联、东欧那样崩溃，又维持了社会的稳定和经济的快速增长？最主要的原因就是中国采取了渐进的双轨制转型方式。对于原来计划经济时代遗留下来的重工业部门，知道它们没有自生能力，需要保护补贴，承认这个现实，继续给它们必要的保护和补贴，同时引进能提高生产积极性的利润留成、包干制、股份制等方式，只要经营得好，收入就可以高一些。在农村，实行家庭联产承包责任制，提高农民的积极性。另外，对具有比较优势、原来受抑制的劳动力密集型产业实行开放政策，鼓励民营经济、三资经济进入。这些新的部门由于符合比较优势，所以发展得非常快，于是资本积累也就非常快。有了资本积累以后，比较优势得到发挥，许多在五六十年代不符合比较优势的产业也变得具有自生能力、可以与其他国家的产业竞争了。同时，改革后的快速发展给国家创造了很多资源，可以用来补贴改革中的利益受损者，使整个经济平稳地逐渐向社会主义市场经济转型。

三、中国经济快速发展还能持续多久

现在最重要的问题是，中国这样的快速增长还能够维持多久？还有多大的潜力？从前面的分析来看，这就要看技术的差距，也就是后发优势还有多大。技术差距本身表示中国相对落后，但这也是一种资源。这个差距怎么衡量呢？一个比较好的衡量指标就是人均收入水平，尤其是按照购买力平价来计算的人均收入水平。因为人均收入水平代表劳动生产力的水平，劳动生产力反映的就是技术和资本的使用量。目前最新的可以作跨国历史研究的是2008年麦迪森教授的数据。2008年中国人均收入按照购买力平价计算是当年美国的21%，日本在1951年、中国台湾地区在1975年、韩国在1977年也都是美国的21%。

日本从1951年到1971年20年的时间，平均每年经济增长9.2%；中国台湾从1975年到1995年20年的时间，平均每年经济增长8.3%；韩国从1977年到1997年20年的时间，平均每年经济增长7.6%。它们都是发挥了比较优势，充分利用了后发优势。中国改革开放以后，同样采用这一经济发展模式。如果日本可以维持20年以9.2%的速度增长，中国台湾地区可以维持8.3%的速度，韩国可以维持7.6%的速度，中国在2008年以后，也应该有再维持20年平均每年8%的经济增长率的潜力。也就是说，继续解放思想、实事求是、与时俱进地不断地根据科学发展观提高中国的产业、技术水平，充分利用与发达国家的技术差距，发挥后发优势，再维持20年平均每年8%的增长的可能性是完全存在的。经过20年的快速增长，人均收入日本从美国的21%变成65.6%，中国台湾地区变成美国的54.2%，韩国也达到美国的50%。也就是说，如果中国充分利用后发优势，维持每年8%的增长速度，到2030年按照购买力平价计算的人均收入应该至少可以达到美国的50%，因为中国的人口规模是美国的4倍还多。如果到2030年人均收入是美国的一半，那中国经济的总体规模就是美国的两倍，就将成为全世界最大的经济体。如果按照市场汇率计算可能低一点，以现在2：1的水平折算，到2030年中国经济的总体规模至少跟美国相当。

到2030年以后，中国的经济发展会怎么样呢？与代表最先进国家的美国相比，中国还可以继续运用后发优势维持较高速的经济增长。当然达到美国人均收入的一半，就相当于现在韩国和美国的差距，那时很多行业已经达到世界先进水平，到时候中国需要多一些自主研发，这是一个从引进到自主研发的转型。总的来说，中国经济发展的前景是可以看好的。