80后大学生自我同一性现状调查
2012-01-10吕彩霞
吕彩霞
(西南大学 心理学院,重庆 400715)
80后大学生自我同一性现状调查
吕彩霞
(西南大学 心理学院,重庆 400715)
运用自我同一性地位量表,对135名80后大学生的自我同一性状况进行了调查。结果显示,在校大学生和大学毕业生同一性状态存在显著差异,总体上大学毕业生同一性整合水平高于在校大学生。这说明工作经验促进了大学生自我同一性的整合。
80后大学生;自我同一性;工作经验
一、引言
自我同一性是美国心理学家Erikson最早提出的概念,是指个体在发展过程中,对每个阶段我之所以为我的本质、信仰和一生中重要方面的连贯性理解或较完整的意识,包括过去、现在和将来个人内部状态和外部环境的整合和协调一致。[1]Erikson将自我同一性看作心理社会现象。青少年时期最为基本和重要的心理社会任务就是建立自我同一性、防止同一性混乱。当青少年建立了自我同一性,就具有了同一感。即对自己是谁,在社会中扮演什么角色,将来做什么、怎么做等一系列问题有了明晰的觉知。若同一性混乱,青少年则不能正确地理解自己,不愿积极地理解社会,不去适应或者改变周围环境,不能整合自己的社会角色,因而不能很好地适应社会生活,可能产生逃避社会责任的情况或出现反社会行为。
Marcia扩展了Erikson的自我同一性的概念,以自我同一性形成过程中探索和承诺的行为特征为变量,提出了4种自我同一性状态,即同一性扩散、同一性早闭、同一性延缓、同一性获得。[2]Waterman的研究表明,个体在18岁之前一般不能建立前后一致的同一感,直到大学阶段才从扩散和早闭状态发展到延缓和获得状态。[3]
“80后”经常被舆论称作是“垮掉的一代”“最叛逆的一代”,其个性特征、社会适应等是讨论的热点。80后大学生正处于青年后期,自我同一性的确立,关系到他们能否更好地适应社会,体验自身的价值和人生的意义。因此,他们的同一性发展地位怎样,是否克服了同一性危机,他们的角色适应怎样都是值得我们探讨的问题。笔者通过问卷对80后在校大学生和毕业生的同一性地位进行了调查,以此探讨他们的同一性现状,考察工作经验对自我同一性形成的重要作用。
二、研究对象与方法
(一)研究对象
笔者在重庆高校、人才市场等地发放问卷160份,收回有效问卷135份,调查对象出生在1981-1989年之间(80后),受教育程度均为本科及以上,男68人,女67人。其中在校大学生83人,大学毕业生52人。
(二)研究工具
测验法工具为自我同一性地位量表。该表由日本心理学家加藤厚于1983年编制,1989年张日昇教授进行了修订,全量表的分半信度系数为0.88~0.91(P<0.01)[4]。加藤厚在Marcia的两个变量(探索和承诺)的基础上追加了“现在的自我投入”愿望变量,构成了12个项目的6种同一性地位量表:一是同一性形成地位,经过积极的自我投入,体验着各种危机,终于选择了自我投入的目标和方向。二是权威接纳地位,没有经历过危机体验,个体的自我投入的目标和方向大多是迎合父母、权威人士。三是同一性形成-权威接纳的中间地位,在体验中等程度的发展危机之上,正进行着高水平的自我投入。四是积极延缓地位,现在没有进行高水平的自我投入,强烈的要求“将来的自我投入”,可以理解为延缓和同一的中间状态。五是同一性扩散-积极延缓的中间地位,“现在的自我投入”的水平中等程度以下者中,其“将来的自我投入”的愿望水平不高于处于“积极延缓”地位者。六是同一性扩散地位:目前只进行着低水平的自我投入,“将来的自我投入”的愿望也较弱,未做出什么决定、无所向往。
三、结果与分析
(一)调查对象的同一性地位分布
表1是调查对象的同一性地位分布。从中发现,调查对象处于“同一性形成”地位的仅占总调查人数的14.1%,处于“同一性扩散”地位的人居多,占总调查人数的36.3%。该结果说明大学时期达到自我同一性形成的并不多。虽然“同一性形成与权威接纳之间”的人数占了相当比例,看上去同一性形成的达40.7%,但实际上并非是由自己的探索获得同一性的形成,而是主要靠作为权威形象的家长和学校管理教育等外部条件的强化与管束而完成对环境、他人、自身的认识内化与认同[5]。这说明大学生过去的生活缺乏危机感,对现在的投入很有限,对将来的生活又很迷茫。
表1 调查对象的同一性地位分布
(二)在校大学生和大学毕业生同一性状态
表2为在校大学生(a)与大学毕业生(b)同一性状态的调查结果。在“现在的自我投入”上大学毕业生的得分(19.83)显著高于在校大学生的得分(18.16);在“过去的危机”上大学毕业生的得分(18.17)也显著高于在校大学生的得分(16.22);而从“将来的自我投入”的愿望得分来看,在校大学生得分(19.22)却显著高于大学毕业生(17.69)。简言之,在校大学生和大学毕业生的自我同一性状态存在显著差异。
表2 在校大学生(a)与大学毕业生(b)同一性状态
(三)在校大学生和大学毕业生同一性地位比较
将“同一性形成”“同一性形成与权威接纳”“权威接纳”这三种同一性地位都看作“同一性形成”的地位,在校大学生和大学毕业生的同一性地位对比的统计见表3。结果表明,大多数大学毕业生同一性达到形成地位(57.69%),而不及半数的在校大学生同一性达到形成地位(42.17%)。由此可以发现,大学毕业生的同一性整合水平高于在校大学生。
表3 在校大学生和大学毕业生同一性地位对比
四、结语
本研究发现,80后大学毕业生自我同一性基本形成,而在校大学生自我同一性发展状况却令人担心。笔者认为,青年大学生应该对自己的能力、知识、理想以及家人对自己的期望等都有一个全面的了解,处理好理想自我与现实自我之间的关系,提高自己的社会适应能力。学校应该及早对大学生进行职业生涯规划教育,而不是到他们即将毕业时才开始这方面的训练。
不同的社会经历使得在校大学生和毕业生对待未来的态度截然不同。一般来说,在校大学生因为能够在学习中获得成就感,而对未来充满期待,并希望在以后的工作生涯中学有所用,发挥自己的才能。而大学毕业生面临与大学校园不同的社会人际氛围和工作压力,并不一定能像自己所期待的那样去展示能力,甚至会遇见难以解决的困难和压力。这种状态渗透到其自我概念中,使得他们对未来的期待受到影响,在“将来的自我投入”上得分较低。整体上看,大学毕业生同一性整合水平高于在校大学生,这与他们所处环境也有很大关系。大学毕业生在参加工作以后慢慢学着适应校外环境,在社会的大熔炉中,他们努力融入社会生活并逐步实现自己的价值。笔者认为,工作经验极大地促进了大学毕业生的自我同一性的整合和发展。但是,他们也应该增加对未来的投入,使自己充分适应职场机遇和挑战并存的现状,以促进自己职业生涯的发展和人格的完善。
[1] 埃里克·H·埃里克森.同一性:青少年与危机[M].孙名之,译.杭州:浙江教育出版社,1998:20-42.
[2] Marcia J E.Development and validation of ego identity status[J].Journal of Personality and Social Psychol-ogy,1966(3):215-223.
[3] Waterman A.Identity develpoment from adolescence to adulthood:an extension of theory and a review of research[J].Developmental Psychology,1982(18):341-358.
[4] 张日昇.同一性与青年期同一性地位的研究——同一性地位的构成及其自我测定[J].心理科学,2000,23(4):430-434.
[5] 王树青,张文新,张玲玲.大学生自我同一性状态与同一性风格、亲子沟通的关系[J].心理发展与教育,2007(1):59-65.
Survey about Self-identity Status of College Students Born after the 1980s
LV Cai-xia
(School of Psychology,Southwest University,Chongqing 400715,China)
Using the scale of self-identity status,we investigated the identity status of 135 college students born after the 1980s.The result showed that there were significant differences between undergraduates’and graduates’identity status and the graduates’identity status is higher than that of undergraduates,which shows that working experience plays a great role in forming college students’self-identity.
college students born after the 1980s;self-identity;working experience
B844.2 < class="emphasis_bold">文献标识码:A文章编号:
1672-349X(2012)04-0106-03
2011-11-01;
2012-03-14
吕彩霞(1986-),女,河南新乡人,硕士研究生,主要从事认知心理学研究。
book=108,ebook=259
(责任编校:夏玉玲)