师范大学生的自信现状分析与教育启示

王代清

（ 长江师范学院 教师教育学院，重庆 涪陵 408100 ）

师范大学生的自信现状分析与教育启示

王代清

（ 长江师范学院 教师教育学院，重庆 涪陵 408100 ）

目的为了解师范大学生的自信现状。方法为运用个人评价问卷（PEI）的方式对重庆三所高校中随机抽取的306名师范专业的大学生进行调查。结果为男师范大学生自信评价水平高于女师范大学生，特别是在体育运动方面；来自农村的师范大学生仅在学业表现方面自信评价水平高于来自城镇的师范大学生；除学业表现方面外，艺体类师范大学生自信评价水平高于文科类师范大学生。结论为社会、学校、家庭都应提高对师范大学生自信的重视程度，应针对不同群体的师范大学生采取不同的培养方式，以提高师范大学生的自信水平。

师范大学生； 自信； 现状分析； 教育启示

一、引言

自信是一种自己相信自己的心理，它表现为自我有能力、能胜任的感觉。自信有其积极的内涵：第一，自信使人肯定自己的价值，缺乏自信者反之；第二，自信包含了积极乐观的情绪；第三，自信与良好的意识品质紧密相连[1]。自信是心理素质的重要组成部分，也是非智力因素的一个构成要素，一个具有自信的人往往具有较高的工作、学习效率，并能取得较好的成就，且高自信者倾向于把成功或失败作外归因，低自信者则往往把成功或失败作内归因。自信对个人成就感的建立及自身对某一事情进行正确归因方面的影响应当引起人们的重视。自信强弱还与心理健康、人格特征关系密切。一般来说，自信的人有良好的社会适应能力，能充分发挥自己的潜能，搞好学习、工作和人际关系，他们较少感受到压力和困惑，心理健康状况较好；相反地，自信心弱的人，往往低估自己的能力，难以发挥自己的潜力，容易产生学习、工作困难和社会适应不良的情况，遇到的应激源相对较多，容易出现心理问题，甚至导致心理疾病[3]。

自信是学生心理素质的核心内容之一。对当代大学生自信人格的培养已成为高等教育亟待解决的重要现实问题。大学阶段是大学生即将就业、步入社会的关键阶段及知识和能力的最后储备期，也是其价值观形成、树立自信、培养健康自我与健全人格的重要时期。在这一时期里自信能否形成且稳固，直接影响到大学生的就业、生活态度乃至今后整个人生。师范大学生的自信心将影响他们自身的心理健康，同时也将影响到他们未来的教育事业和未来所教学生的心理健康。

二、研究对象与方法

（一）研究对象

采用整群分层抽样的方法，选取西南大学、重庆师范大学、长江师范学院的一、二、三、四年级在校师范专业的大学生 400人，回收有效问卷 306份，回收率76.5%。有效样本中，男生77人，女生229人；大一学生110人，大二学生61人，大三学生60人，大四学生75人；本科231人，专科75人，独生子女121 人，非独生子女185人；城镇学生147人，农村学生159人。

（二）研究工具

个人评价问卷（PEI），该量表由Shrauger设计，是用来评定自我评价的一个方面：自信。其内容涵盖学业表现、体育运动、外表、爱情关系、社会相互作用及同人交谈等方面，还有一些条目是评定总体自信水平和有可能影响自信判断的心境状态。除了体育运动分量表包括5个条目以外，其它分量表均各有7个条目，共计54个条目，以4级评分。总分为最后统计结果，总分范围为54分～216分，分值越高表明自信越强。分量表的Cronbach a系数在女性为0.74～0.89，在男性为0.67～0.86，间隔一个月重测信度的相关系数在女性是 0.53～0.89，在男性是0.25～0.90。

（三）研究过程及数据处理

采用以教学班为单位进行团体问卷测验的方式，要求被试逐项填写。所有数据均采用 SPSS13.0 for Windows统计软件进行录入和分析。

三、结果分析

（一）师范大学生个人评价问卷调查的描述性统计分析结果列于表1中。

表1 306名师范大学生在个人评价问卷上整体及各维度的得分情况（M±SD）

从表1可知：整体自信评价得分为138.18，略高于中点分 135。6个最常提到的维度中，学业表现平均分最高，其次是社群交往、与人交谈、外表，体育运动维度得分最低。说明师范大学生对学业表现方面感觉最自信，而对体育运动感觉最不自信。男师范大学生与女师范大学生总体上的自信程度差异非常显著 (P<0.01)，男生得分明显高于女生。在6个最常提到的维度中，除了体育维度上男生得分明显高于女生、差异极显著性（P<0.001）外，其余5个维度上的差异均不存在显著性。这意味着整体上而言，男师范大学生要比女师范大学生自信，在体育运动方面女师范大学生的自信程度明显不及男师范大学生。

（二）来自城镇或农村的师范大学生在个人评价问卷6个常见维度及整体上的自信评价结果列于表2。

表2 来自城镇或者农村师范大学生自信评价比较（M±SD）

从表 2可知：来自于城镇的师范大学生的总体自信评价得分明显高于来自于农村的师范大学生，而且差异有极显著性（P<0.001）。在6个维度中，除了“交谈”维度差异无显著性（P>0.05）外，其余维度差异均很显著（P<0.01）。并且在“体育”、“爱情”、“社交”这三个维度上城镇师范大学生的自信评价得分显著高于农村师范大学生，差异有极显著性（P<0.001）；在“外表”维度上城镇师范大学生自信评价得分也要高于农村师范大学生，差异非常显著（P<0.01）。说明城乡差异仍然比较大，对师范大学生个人的整体情况及体育运动、外表、爱情关系、人际交往等方面的自信产生的影响较大。而在“学业”维度上，农村师范大学生的自信评价显著高于城镇师范大学生的自信评价（P<0.001)。这意味着来自农村的师范大学生更加注重学习成绩。

（三）不同年级师范大学生在个人评价问卷 6个常见维度及整体上的自信评价结果列于表3。

表3 不同年级师范大学生自信评价比较（M±SD）

从表3可知：不同年级师范生在整体自信评价上的差异无显著性。仅在“社交”维度上差异非常显著（P<0.01），而在其余5个维度上的差异均无显著性。经多重比较发现，“社交”维度上的自信程度得分为大二师范生最高、大四师范生最低，其中大二与大四差异存在极显著性（P<0.001）；大一和大四的差异非常显著（P<0.01），大一师范生高于大四师范生；大二和大三的差异也存在显著性。这说明师范大学生在个人整体上及体育运动、学业表现、外表、爱情关系及与人交谈等方面的自信都不存在着年级差异。多重比较结果意味着大二年级的师范大学生更加注重人际交往，追求良好的人际关系所带来的快乐感。

（四）不同专业师范大学生在个人评价问卷 6个常见维度及整体上的自信评价结果列于表4。

表4 不同专业师范大学生自信评价比较（M±SD）

从表 4可知：不同专业的师范大学生整体以及各个维度自信评价的差异均非常显著（P<0.01）。经多重比较发现，整体上不同专业的师范大学生自信评价差异存在极显著性（P<0.001），艺体类师范大学生的自信评价要显著高于文科与理科学生的自信评价（P文科、艺体=0.000；P理科、艺体=0.011）；在 6 个维度中，除了在“学业”维度上艺体类师范大学生的自信程度显著低于文科和理科类师范大学生的自信程度外（P文科、艺体=0.001；P理科、艺体=0.000），其余的 5个维度均表现为艺体类师范大学生的自信评价显著高于文科类师范大学生的自信评价，差异存在非常显著性（体育：P文科、艺体=0.000，P理科、艺体=0.063；外表：P文科、艺体=0.000，P理科、艺体=0.438；爱情：P文科、艺体=0.001，P理科、艺体=0.375；交际：P文科、艺体=0.000，P理科、艺体=0.000；交谈：P文科、艺体=0.000，P理科、艺体=0.517）。这就是说艺体类师范大学生除了在学习表现方面不及文、理科师范大学生自信外，其余几个方面均要比文科类师范大学生自信。

四、教育启示

（一）应该加强师范大学生整体的自信水平

本研究发现：师范大学生在个人评价问卷上各维度及总问卷的平均分均高于中点分，这说明师范大学生的自信情况整体上是积极的且存在应予以肯定的一面，但大多都只在中点分偏上一点，说明师范大学生的自信还并不是很强，存在着一些问题。这与当代社会对师范大学生的要求还存在一定的距离，因此必须重视加强对师范大学生的自信教育。

（二）社会应该提供男女平等的就业机会，不能重男轻女

调查发现男师范大学生的整体自信程度显著高于女师范大学生，其原因可能是尽管社会竞争对男性与女性均提出了更高的要求，然而在传统“男强女弱”思想的支配下，社会对女性的角色期待和评价在很大程度上仍受到传统标准的制约，致使社会对女性的期望值相对较低，这种角色期待的冲突情况造成女生的内心矛盾。加之在现实生活中，市场经济在带来机遇与挑战的同时还存在就业、成功机会的不均等现象，这些内、外在的压力导致了女生低估了自我，自信总体偏低；也或者是师范类院校普遍存在的女生多男生少，“物以稀为贵”，一种受宠的心理让他们显得较女生自信。在六个最常提到的维度（学业表现、体育运动、外表、爱情关系、社会交际及同人们交谈）上女生得分均低于男生。

（三）应该加强就业指导教育

很多大学生在校学习的目的是希望能够通过学习，今后找到一份适合自己的工作。所以加强就业指导，让师范大学生能够有正确的教育观念并具备较高的教育教学技能是最重要的，是增强师范大学生自信的根本。

（四）加强师范大学生人际交往的培养

从总体来看，人际交往能力影响自信的程度较大。应该针对大学生的人际交往进行具体的指导，如师范大学生怎么处理和同学、和任课教师的关系等，具备相应的技能，在人际交往中能够调节控制自己的情绪，具备良好的处事能力。以上所诉均能够从一定程度上提高师范大学生的自信程度。

（五）关注来自不同地区的师范大学生，特别是农村师范大学生自信的培养

来自于农村的师范大学生与来自于城镇的师范大学生整体相比，其自信评价显著偏低，这可能与城乡文化、经济条件和生活方式等存在的差异以及家庭环境和父母教养方式等方面的不同有关。相对来说，来自于城镇的师范大学生更有条件参与各种各项玩的活动，进行社会交往和追求穿着打扮。而农村生源师范大学生由于家住农村，生活环境相对比较闭塞，生活条件不如城市大学生优越，因而容易产生自卑感，怕被别人瞧不起，在人际交往方面不如城市大学生主动。所以，在“爱情”、“社交”等维度上的自信程度得分要显著低于城镇师范大学生。农村师范大学生考上大学来到城市，自认为好多方面比不上来自城镇的学生，为了突出展现自己，又加之家庭对其较高的期望，于是他们更多地将精力投向学习，更倾向于要求自己在学习上勤奋努力、成绩拔尖。因此，在开展师范生心理健康教育时，应给予来自农村的学生以更多的关注。培养他们的自信心，帮助他们消除自卑感，正确评价自己、表现自己，善于发掘并发展自己的优势，对自己做出公正的全面的评价。

（六）要加强对特殊阶段的大学生进行自信心的培养，特别是大一和大四阶段的大学生

该研究表明“社交”维度上的自信程度得分为大二师范生最高、大四师范生最低，大二与大四差异存在非常显著性。这一特点出现的原因可能是大二学生经过一年学习、生活、交往的适应，结识的朋友也比在大一时多了，再加上对学习和工作都能很好地应对，相对更有精力和条件进行社群交往，因此在这方面表现出更有自信。大四的师范生则更多面临着就业、考研等各方面的竞争压力，这些使得他们没有太多的时间和精力去进行过多的社交，从而让他们显得在这方面自信不足。

（七）对不同专业学生进行不同的自信心培养

不同专业的师范大学生整体上的自信评价差异存在非常显著性，艺体类师范大学生的自信程度要显著高于文科与理科类的师范大学生。究其原因可能与艺体师范大学生独特的专业性质有关。如体育专业的师范大学生，经常参加健美操、艺术体操、武术、球类、交际舞蹈等体育运动，这些都可以增强人的体质，塑造健美的肌体，坚毅果敢的气质，这会增强他们在爱情、外表方面的自信。再者，由于很多体育项目都是集体项目，这些项目所具有的群众性、协同性、公开性和交往性等特点，都使得他们在人际交往、团结协作、社会关系和自信心上得到很好的锻炼。所以，对于非艺体的大学生，应该鼓励其多参加活动，多表现自己，从而提高自信，增强师范大学生的整体自信水平。

[1]车丽萍.大学生自信与成就动机、综合测评成绩的相关研究[J].心理科学，2004，27（1）：51-54.

[2]张怀春.自信心与成人教学实践[J].中国成人教育，1994，16（6）：9-10.

[3]王玲，叶明志，韩自力，陶炯，温盛霖.自信与医学生心理状态及行为方式关系探讨[J].中国学校卫生，2003，24（1）：53-54.

[4]车丽萍.大学生自信发展特点的研究[J].心理科学，2003，26（4）：661-666.

[5]何源，徐济达，王洁，刘思浚.南京市部分大学生自信现状研究[J].中国学校卫生，2004，25（5）：545-547.

[6]Lirrg CD，Feltz DL.Female self-Confidence in Sport:Myths Realities，and Enhancement Strategies Journal of Physical Education，Recreation，and Dance，1996，60:49-54.

[7]王有智，晋平.对西安地区大学生自信的研究[J].青年研究，2002，8（9）：18-23.

[8]赵宏，赵芳.大学生自信的调查研究[J].辽宁师专学报（社会科学版），2004，6（3）：43-44.

[9]Ulrich B D.Perception of Physical Competence，Motor Competence，and Participation in Organized Sport:Their Interrelationships in Young Children.Research Quarterly for Exercise and Sprt，1987，58:57-67.

[10]Lundeberg M A.， Fox P W.， Puncochar J.Highly Confident but Wrong:Gender Differences and Similarities in Confidence Judgments.Journal of Education，1994，86:114-121.

[11]车丽萍.大学生成就动机、性格特征、控制点与自信关系的研究[J].应用心理学，2003，9（2）：26-30.

The Evaluation and Implication of Index System for Education Quality

WANG Dai-qing
( Teacher Education College, Yangtze Normal University, Fuling, Chongqing 408100, China )

Aiming at exploring the current situation on the self-confidence of normal students, this study applied PEI to investigates 306 normal students randomly selected from three colleges and universities in Chongqing.Findings show that: boys are better in the self-confidence evaluation than girls, especially in sports, with singletons better than non-singletons, students from rural areas better than from urban areas, and students from art and sports majors better than those who majoring liberal arts; The conclusion is that more attention should be paid to the self-confidence of normal students, and various ways of teaching should be adopted based on the different characteristics of students to improve self-confidence of them.

normal students; self-confidence; current situation analysis; implication

（责任编辑 印有家）

B841

A

1673-9639 (2012) 02-0106-05

2011-11-25

王代清（1976-），男，重庆万州人，硕士，长江师范学院讲师，研究方向：人格与健康。