别信我!

　　有次被拉去听一个关于理论对早期欧洲研究适不适用的辩论会。一位英语文学女教授穿着文艺的套装侃侃而谈，尽管吐字清晰，可我愣是听不懂她在讲什么，只听见chimera之类的词在跳跃。第二天在课上讨论感想时，我没吭声。这时，老师K先发话了：“天哪，她在说什么？你们听懂了吗？反正我没听懂。”其他人这才跟上，纷纷抱怨。
　　K是女人类学家，五十多岁，单身，性格像男人般豪爽，每次一进教室就把讲台推到教室中间，上课时啃着苹果，漫不经心，几乎每次必提前夫和前男友，偶尔也冒几句fuck。K说起有次去旁听民主党和共和党的辩论，一位共和党人士大声抨击说：“你们这种行为就是马克思主义者！”许多美国人对马克思的了解仅局限于一个共产主义者，一个预言资本主义会灭亡且喜欢暴力的人。大帽一扣，许多人不敢开口。可K说：“嘿，等等，马克思根本没说过这样的话。这家伙要不在撒谎，要不他自己都没弄懂马克思。”那时，她一屁股坐在桌上：“知道为什么要让你们读枯燥的韦伯、涂尔干、列维•斯特劳斯的原著吗？正因为只有当你们自己去读过了，才不会被chimera之类的词吓唬住。”这句话鼓励我至今。
　　现实中往往“雄辩胜于真相”，因为听到雄辩的人极多，有能力且愿意探寻真相的人却极少。每天在广场上、电视上、网络或报纸中充斥了雄辩，某些标榜自己是对真相的文本化或二次解读，实际上不过是皇帝的新衣，缺的是第一个站出来的人喊一句：“狗屁。”伟大的思想不会用高深的语言设置障碍，有思想的论述不是靠掉书袋和抛出人名增加说服力。有些人永远道听途说，有些人读了很多书却始终一知半解。
　　这让我想起汤玛斯•库恩的“范式”法则：学术界挑战并推翻旧范式，但也要记得，新范式不一定就比旧的更接近真理，它只不过是一定时期一定知识背景下的总结而已。K告诉我们，永远不要迷信权威，你有质疑的权利和能力，只要愿意，你便是权威。只有尝试读过马克思的原著，你才对他的思想具有发言权。权威的书不一定不会犯错，粉丝多不一定是牛人，有钱不一定就有品位，学历高也不代表更理解世界。如果有人忠告我，“不要靠近他/她。”我只会回答：“等我认识他/她以后，才能做决定。”