印度能否超越中国?

　　民主的印度或许终能超越中国
　　 □纪思道
　　我认为，印度依然远远落后于中国，它面临着巴基斯坦极端主义势力带来的威胁，它需要更加深化自己的经济改革，而且它还是乐意接受效率低下乃是宇宙的自然法则。印度的教育体系和医疗体系都是一种耻辱，尤其是在农村地区；虽然孟加拉国相对更为贫困，但是它在这方面要比印度做得好很多。尽管如此，印度对这些方面进行改革已经开始。婴儿死亡率在逐渐下降，选民们也在努力争取更好的治理；从经济竞争的角度来说，我认为印度在未来几十年里拥有三项优于中国的有利条件。
　　第一，印度拥有独立的新闻媒体和联系基层群众的公民组织，它们正在渐渐成为打击腐败和效率低下的监督机构。我预感印度的政府腐败已经达到了它的最高点，其状况正处于逐渐减弱的趋势，但在中国，贪腐则是在持续恶化。
　　第二，在未来的几十年里，中国经济可能会被人口老龄化问题拖慢发展速度，而印度人口年龄结构更为年轻的特点将会为其带来“人口红利”。印度人口过多依然是一大难题，所幸每名妇女现在只平均生育2．6个孩子，并且这个数字还在下降。
　　第三，除开2002年在古吉拉特邦爆发了不光彩的反穆斯林流血冲突外，印度在处理涉及宗教和民族的紧张态势方面都表现得相当出色。
　　
　　印度凭什么赶上中国?
　　 □宋鲁郑
　　尽管印度是一个贫穷、落后、腐败、族群歧视、宗教冲突严重的国家，但却仍被西方所看好。对于纪思道认为印度优于中国的三项条件，我觉得值得商榷。
　　一是印度拥有独立的新闻媒体和联系基层群众的公民组织，而且正在渐渐成为打击腐败和效率低下的监督机构。
　　但纪思道没有解释何以印度独立60多年一直存在新闻自由和公民组织，但却一直无法解决严重的腐败，何以现在它就能够发挥作用。事实上，腐败的真正根源在于贫穷。透明国际认为中国的廉洁程度十多年来一直在提高(和纪思道的结论相反)，也和中国经济十多年一直在高速发展相对应的。只要印度解决不了贫困，就永远无法摆脱严重腐败的状况。
　　二是印度有人口红利，而中国人口红利正在走向结束。但问题在于，人口红利要想发挥作用必须有两个条件：一要接受过基本教育；二要大规模的工业化。如果没有这两条，人口红利毫无意义。今天的印度，文盲率仍然相当高，工业化更是极为薄弱，在这种情况下，何来人口红利?恐怕都只能是人口包袱罢了。
　　三是印度的种族、宗教矛盾开始缓和，而中国的民族紧张还在恶化。
　　但纪思道忽视了中、印两国此类矛盾量和质的差别。中国历史上就是一个无神论国家，所以既没有西方常有的宗教迫害，也没有西方常有的宗教战争，对各种宗教信仰也往往持宽容和包容态度。这和印度不同宗教之间历史上就有积怨完全不同。
　　民主的印度是否能够赶上中国，还可以观察一下中、印、俄三国历史上的此消彼长。中国历史上一直领先于印度(应该归于制度领先的结果吧)，但只有移入了西方民主制度的中华民国时期，才历史性的第一次落后于印度。俄罗斯自从近代崛起超过中国之后，无论是沙皇时代还是苏联时代就一直遥遥领先。苏联解体前，GDP是中国的四倍。但上世纪九十年代进入叶利钦的民主时代，俄罗斯一落千丈，直到今天也仍然未能恢复元气。
　　所以，印度之所以赶不上中国，或者是由于它过早的实行了西方的民主制度，从而制约了这个国家问题的解决；或者它在殖民者离开后，不管是否适合自己(政治制度也好，经济制度也好)，都不得不接受一切殖民地时代的遗产——我们可以看看全球，西方殖民者被迫离开后，留下的究竟是稳定、发展还是动乱就一目了然了。
　　（摘自《中国选举与治理网》等）