中国新闻奖“网络评论”获奖作品的伦理探析

　　【摘要】在信息高速发展的当代，网络媒体表现出强大的影响力。网络评论以其独特的视角和所体现的道德伦理观，在弘扬社会主流价值观方面发挥着越来越大的作用。本文通过对中国新闻奖的网络评论奖历届共25件获奖作品的内容分析，旨在探析网络媒介的伦理新特点和现象，说明网络评论的传播伦理和担负的社会责任是相统一的。
　　【关键词】网络评论奖获奖作品 传播伦理 社会责任
　　
　　2011年1月19日，CNNIC发布了《第27次中国互联网络发展状况统计报告》。报告显示，截至2010年12月底，我国网民规模达到4.57亿；应用网络查看网络新闻的用户量达35304万人，使用率达77.2%。①由此可见，网络新闻已经成为人们日常生活中获取信息的主要渠道。
　　中国新闻奖作为中国新闻领域的最高奖项，于2006年正式将“网络评论奖”纳入其中。从2006年到2010年，网络评论奖历时五年，评出一、二、三等奖共25件获奖作品，观点明确、立场鲜明的网络评论集网络伦理和媒体伦理于一体，在社会道德观和网络特殊性的合力作用下，呈现出网络伦理新特点和新现象。
　　一、网络评论奖的伦理特点
　　1、知情权的扩大
　　陈汝东教授在《传播伦理学》一书中指出，网络传播的正向道德功能之一是“扩大了公众的言论权利”②，具体来说，互联网的开放性打破了信息的部门垄断性和地域局限性；互联网的即时性则解决了新闻的滞后性；互联网的互动性提升了新闻的参与性。因此，网络传播的正向道德功能有利于预防强势集团占有公共媒体资源，进行信息垄断；有利于决策者听到社会多方面的不同声音，提高决策水平；有利于扩大网络舆情，体现民众意愿；有利于体现社会主流道德价值观，平衡各方利益。
　　中国新闻奖“网络评论”的获奖作品中，《“免费”为“反恐”卢总经理在忽悠谁？》《“房地产就该暴利”——任志强叫嚣有理还是叫板和谐社会》（第16届，三等奖）等都是对当时热门事件的理性议论。虽然题材不同，内容不同，但这些作品都体现了网络传播过程中，对现实中不合理现象的谴责，以及呼吁社会公平、平衡阶级利益的社会伦理观。
　　2、社会伦理的草根化和亲民化
　　以前，我国社会道德环境中存在着崇高的“党性”和“阶级性”，存在着“常德被忽略、美德被拔高、圣德被泛化”③的尴尬境遇。社会道德建设总是配合政治宣传，道德伦理流于形式。
　　而在网络评论奖的获奖作品中，草根化和亲民化的特征明显。《谁代表网友给小慧的后妈道歉》（第18届，一等奖）针对网络上“史上最恶毒的后妈”的误传，呼吁广大网友主持正义，为这起冤案的受害者——小慧的继母道个歉。这则短评寥寥七百余字，体现了富有正义感、贴近民众的伦理取向。
　　3、政治伦理主导下的意识形态色彩淡化
　　在我国，现有的媒介伦理规范的政治色彩较为浓厚。中国传播学界泰斗级人物闵大洪在回答记者提问“网络新闻奖评选有什么样的特点？”时，就明确指出：“与传统媒体新闻奖奖项相比，有相同的地方，也可以说是完全一致的地方，这就是政治层面的导向原则，作品必须为全党全国工作大局服务，落实‘三贴近’报道方针，社会效果好。”④
　　在25件网络评论奖获奖作品中，政治伦理仍旧是一切道德规范的指挥棒，与政治相关的评论占到总获奖数量的40%。其中，牵涉到国家立场的、与时事联系紧密的评论，仍坚持“政治优先”原则。《Dalai Lama's high-degree autonomy for Tibet" means overthrowing China's social system》（第18届，二等奖）、《埃尔多安要为自己的谎言负责》（第20届，三等奖）更是在中央外宣办的指示下，应时而生。
　　但是，从这五届获奖作品也可以看出，当下优秀新闻作品不再是政治的近亲。获奖作品在题材上呈现多样性，小到洪战辉个人的顽强不息，大到政府执法部门公正执法，这是伦理规范多元化的有力保证。获奖作品意识形态色彩转淡，政治话语的统治地位基本消失。网络评论既是政治领域的评论，也是网络舆情的集中体现。
　　4、批判声中的媒介伦理规范
　　与中国其他新闻奖不同，网络评论奖已经走出“报喜不报忧”的歌颂式模式。质疑声多于赞扬声，力求公正、客观的专业道德规范。连续五届的获奖内容统计如下：
　　由饼状图得出，我国网络媒体在坚持马克思主义、党的政治领导的前提下，媒介伦理向专业化发展，力求报道的客观、公正。对社会不公平现象的质疑占到其获奖作品的60%，其中对政府行政、执法部门由于办公不利产生负面影响的质问成为主要内容。
　　在《“华南虎事件”能否成为一个契机？》（第18届，二等奖）的报道中，记者一针见血地指出事件有关部门的“缺位”和“失语”，既体现了专业媒体人“不畏”“不媚”的职业道德；同时，也弘扬了“以人为本”的主流价值观。《反思九江塌桥 人人称职为何却桥毁人亡》、《大桥坍塌的中美调查之别》（第18届，三等奖）两篇评论针对2007年塌桥事故频发，用事实和数据说话，抨击国内政府部门对事故责任相互推诿的现实。媒体人正逐渐完成由“喉舌”到“瞭望者”、“守望者”的完美转变，努力做到准确、及时、公正、客观地向公众报道真实事件。
　　二、网络评论奖的伦理现象
　　1、议程设置
　　我国的新闻伦理道德建设是以马克思、恩格斯的新闻伦理道德思想为蓝本，主要包括五个方面：①新闻工作者应具有坚定的政治立场；②办报为广大人民群众的利益服务，乃是新闻伦理道德规范的核心；③尊重事实，维护新闻真实性是新闻工作者起码的职业道德；④新闻工作者应具有高尚的情操和健康的思想品德，报刊要注意思想性；⑤保持廉洁自律的记者形象，反对新闻报道受金钱的奴役和左右。⑤
　　政治伦理的首要性为新闻伦理的发展设置议程，这在历届的网络评论奖中亦不例外。纵观每一届的新闻奖获奖作品，基本可以得出当年的舆论导向。如表1所示：
　　从表1中可以清晰看出，每一届网络评论奖都会选择一个与时政相关的评论，通过议程设置，引导公众关注当下敏感的政治话题：在日本右翼势力抬头之际，我国媒体聚焦中日关系；网络娱乐化、低俗化倾向严重，亟待规范之时，“和谐”理念开始四处传播；在达赖、热比娅等藏独、疆独分子分裂国家的反动活动猖獗，国外反华势力出现时，网络评论奖的获奖作品与国家宣扬的政治立场相互辉映。
　　不难看出，政治伦理和利益成为评判新闻作品的重要标尺之一，由此而来的是政治干预下的议程设置，即关注应该关注的重大事件。“应该关注”、“重大事件”这两个关键词的限定则由政府权衡。
　　2、意见领袖
　　政治伦理的干预决定受众“关注什么”，接下来“如何关注”便是网络评论的精髓所在。面对日本右翼势力的攻击，“激情加理性才是我们表达爱国热情的正确态度。”⑥在“恶搞”之风盛行之时，倡导“牢固树立社会主义荣辱观，自觉抵制网上‘恶搞’之风，坚持文明办网、文明上网，为建设人民群众喜闻乐见的和谐网络文化做出自己的贡献。”⑦面对国内外反华势力，意见领袖应担负起引导正确的舆论导向，使政治伦理社会化的重大使命。
　　三、网络伦理与媒体职责的统一
　　对于大众传播的社会功能，拉斯韦尔提出了“环境监视、社会协调、社会遗产传承”三大功能，赖特在此基础上补充了“娱乐功能”，形成至今被普遍认可的“四功能说”。媒体作为与立法、行政、司法并立的一种社会力量，被誉为“第四权力”、“无冕之王”。如此之重的头衔，其社会责任之重可见一斑。
　　网络评论奖的获奖作品及媒体作为社会公器，履行媒体职责，带有社会伦理和网络传播伦理双重属性。历届的网络评论获奖作品都可以被称作社会的“瞭望哨”：作为社会有机体，与其他社会力量共同平衡社会发展；在监测社会环境的同时，履行教育功能，弘扬社会主流价值观，倡导社会道德伦理，维护民众合法利益，在鼓励和批判中营造和谐发展的良好环境。
　　
　　参考文献
　　①《第27次中国互联网络发展状况统计报告》，中国新闻网，http://www.chinanews.com/it/z/cnnic27/
　　②陈汝东:《传播伦理学》[M].北京大学出版社，2006：307
　　③