推行电子书

　　电子书包有关标准的研制工作正在展开，随着一些地方着手试点推行电子书包，相应的讨论研究也开始多了起来。然而，令人奇怪的是以“出版社、大学、电子书”为关健词，几乎搜索不到什么研究文献。
　　是电子书包忘记了出版社与大学，还是出版社忘记了大学与电子书包?
　　说到电子书包，我们的思维容易集聚于中小学生，畅想于基础教育的巨大市场容量，因为有义务教育，就可能有政府大力推动，电子书包的生存空间很大。人们想到了中小学生书包分量的减轻，和由此带来的低碳化的社会效益与经济效益，没有人想起大学、大学生。目前，许多大学生都已经是电脑熟手、网络常客，一些精品课程也都已经在网络上有多媒体的资源，教师上课教学再不济也会使用PPT。问题是：大学生使用电子书包，难道像成人玩积木玩具那样没有意义吗?
　　电子书包的本质是将纸质阅读转变为电子阅读，将多种类的纸质教材集纳于一个大容量的阅读器中。而大学生目前所使用的教材，几乎都与中小学生一样是纸质的。一个大学生平均每学年用于教材的费用约为500元，全国每届毕业的大学生有300万人左右。从低碳角度来说，在大学推行电子书包，在中国这样一个接受高等教育的人口总量很多的国家，意义同样重大。
　　从纸质教材的利用率来看，大学教材可能更适合电子化。虽然每年发的教材很多，但是相当一部分用完之后就放在一边了，教材的真正利用率约60％左右。不少公共课和选修课的教材，一旦考完试，崭新的书本就被束之高阁，只等到毕业当作废纸卖掉。有大学生坦言：“现在至少有30％的教材是不值得保存的，完全可以重复利用。”有的大学生建议在大学也搞教材循环使用：“现在大学里很多老师上课基本不用教材，而是按照自己备课的讲义教学，考试主要考的也是笔记。所以，很多教材都只是作为参考书，这门课上完了，书也就没用了。而这些书往往都是很新的，如果能通过有组织的方式流转给下一届学生，不仅能提高书的利用率、节约资源，而且也减轻了学生的负担。”
　　教材循环使用是一个系统工程，实施起来难度较大。一方面需要大学生转变消费观念，把低碳理念结合进学习生活的每一个环节中；另一方面需要学校有相应的教材循环使用的组织和措施。在当下推行教材循环使用有一定难度的情况下，电子书包的循环使用反而可行并易见成效。学校可以根据学生意愿，租售结合。这样，既降低了先期使用电子书包的学生的经济负担，也能让循环链上的接龙者受惠。相比于纸质教材，电子书包比较耐用，容易处理教材变化、更新问题。所以当教材发生变化，纸质教材的循环使用有实际困难，而电子书包不会有。
　　电子教材可以降低大学教材的使用成本。在美国已经把电子教材的推行作为解决目前大学教材价格过高问题的途径之一(可以比购买新教材降低一半费用)。
　　从高校图书馆借阅量的统计来看，电子书的借阅量近年来直线上升，可见大学生对电子阅读的方式已经接受并习惯、喜爱。这也是容易在大学生中普及电子书包的极为有利的条件。
　　从专业课教材的内容特点来看，更新变化的速度加快，电子化的教材可以减少改版出新的生产环节，增加立体化的课件资源。而有一些课程如外语类、设计类、音乐美术类，有了电子化的呈现方式，教学效果的改进是可想而知的。一些教学资源可以通过电子书包随时从课外走向课内，由远程变为手边。
　　出版社可能对此兴趣不大，因为如此推行电子书包，还没有现成的赢利模式，毕竟纸质教材一年年卖下去，有运转的惯性。一旦电子书包风行，用什么技术控制非法复制?电子书包如果循环使用，出版社利益如何保障?不用说教材单品种用量较小的高校，就是将数量规模较大的中小学教材装进电子书包，出版社恐怕也是顾虑再三。有人担心或许是生产电子书包的厂家火了，一些出版社会倒下去。也有人戏言，一旦电子书包推广开，社会上会出现专职从事倒卖电子书包的“职业”了。
　　然而，数字出版的大势不可逆转，纸质教材让位于电子教材，也是迟早的事。因为指望政府买单而把电子书包推行的注意力集中于基础教育，避谈电子书包进高校，并不是明智之举。希望有关单位、有关部门抓紧调研，一是考虑给租赁或自主购买电子书包的大学生合适的价格定位，必要时争取政府扶持、帮助贫困地区、贫困学生；二是抓紧研发新型教材的内容资源；三是尽早制定适合高校的电子书包的相关标准——至少是中小学所用电子书包的升级