高职大学语文教材编写的五个基本“现实”

　　摘 要： 高职院校现行大学语文教材存在着不少问题，大学语文教材编写要照顾到五个基本“现实”，即教学时间现实、师资力量现实、培养目标现实、高职毕业生的就业现实、我国中小学语文教育的现实。
　　关键词： 高职大学语文教材 教材编写 五个基本“现实”
　　
　　高职大学语文教材是高职大学语文课教学用的，教材编写要照顾到下面五个基本“现实”。
　　一、教师教、学生学的时间现实
　　我从事大学语文教学，深知现实情况，也作了一些调查，发现在一般情况下，不论是普通高校还是高职高专院校，能“匀”出给“大学语文”课的时间不过一学期，除法定节假日外，学时量也不过是32—48。教育部中文学科教学指导委员会主任委员、南开大学陈洪教授2006年随机对100所各种类型、各个层次的高校大学语文课开设的情况进行的调查表明，普遍的开设方式是每周一个大课2学时，也有4学时的，所有总学时在32到72学时不等。①这样一个学期能够讲完的作品不过15—20篇，需要教师紧赶慢赶往前讲，教材剩下将近80%的部分得靠学生自己自学。“自学”就是“自己学习”或是“自觉学习”，实际情况却是大多数学生在这一学期结束后连书都懒得翻动，教材不久就会被扔掉。因此，大学语文教材不能太厚。
　　二、师资力量现实
　　教材的编写还要考虑教师的实际情况。现今执教大学语文课的一线教师基本都出身中文系，知识结构跟普通大学中文系课程体系一样分为“文学”、“语言”两大类，“文学”细分下去有中国古典文学、中国现当代文学、外国文学、文学理论等，“语言”细分下去有古代汉语、现代汉语、语言学概论等。一本大学语文教材，大致上涵括了全部中文专业的知识。一位能够胜任大学语文教学的教师，不论他是国内哪所大学中文系，哪个专业毕业的，都得是中文专业的“通才”才行，否则就很难教下去。大学语文不是“小儿科”，教大学语文要想教出质量，让学生叫好，又能扎实提高学生的文化素质和写作能力，实在“难于上青天”。
　　不仅如此，某些教材还有非中文专业的内容，如温儒敏主编的《高等语文》。由于登上讲坛执教的教师只有一人，他就必须熟悉、通晓“各个领域”的知识，才能够“通教”《诗经》、《易》、“老庄道家文化”、《九章算术》、《孙子兵法》、“书法艺术与汉字文化”、“乾嘉学派与‘小学’考证”甚至“武侠、言情与通俗文学”等25讲内容。这在我国普通高校里有几位教师能胜任？就算按北大的革新做法，头一次课就让学生从25个选题中按兴趣选出15个，但是选出来的专题，教师是否就能全教、指导？北大、北师大等中文师资力量雄厚的名校或许可以由“术业有专攻”的教师轮流执教以解决问题，但绝大多数普通高等院校根本不具备这样的条件。边缘化的位置、没办法评职称等因素导致大多数资深教师不愿教大学语文，甚至有学校常常把此类课程排给经验少、教学能力相对差的老师。有些高校大学语文师资本就不足，还安排新来的教师先教三年大学语文，教满三年走人，再有新人进来接着教三年。这样的师资力量应用这样的“新型教材”，怎能把大学语文教好？
　　如果把这些“高头讲章”放在高职院校里，依目前的师资，难上加难。第一，高职院校找到“大师”的可能性为零，别说像解放前清华大学找朱自清、吕叔湘、杨树达、闻一多、俞平伯、余冠英、王瑶、朱德熙、吴祖缃，山东大学找沈从文这样学识渊博的学界泰斗和名家来上大学语文课，即使模仿东南大学找王步高、厦门大学找周祖譔②这样的专家也不可能。第二，高职院校相当一部分大语课教师是随学院从以前的中专学校升级上来的，在对教材内容的选择、把握上还有一定的距离，做不到知识、思想文化的自由延伸。第三，随着高等职业教育规模的扩张，高职院校学生人数日益增多，一大批年轻的大学语文教师被“赶鸭子上架”上岗。年轻教师很难做到“术业有专攻”，即使有，攻得也不够深，钻得也不够透，很难有高水平的授课。很多高职院校为了迎合就业市场需要，获得企业领导的青睐，力求使学校运行贴近经济发展，整个学校缺乏追求高深文化和探索学术理论的气氛，从教大学语文的教师极难在自己的教学岗位上大有作为，想成长为吕叔湘、杨树达、俞平伯、余冠英式的中文学界一流大家更是难以想象。
　　三、高职的培养目标现实
　　高职教育与全日制普通高等教育的主要区别不在层次上，而在培养目标和办学模式上。培养研究型、理论型的人才是普通高等教育承担的任务，高等职业技术教育主要培养技术性应用人才，其特点是不要求人才具有高深的理论知识，但必须具有较强的实践动手能力，能高质量地承担生产第一线的工作。高职生在有限的学制中，除了要掌握与专业相关的基础理论知识，完成计算机等级考试以外，还要花很多时间去实验室、实训室进行技能的培训学习和考核。用人单位很少考查毕业生的语文水平，但是一定会要求有外语、计算机的等级证书。
　　因此，高职院校《大学语文》教材内容的选择要考虑到高职院校的职业特性，更不能脱离这一特征。
　　四、当前高职毕业生的就业现实
　　当前社会的就业竞争愈演愈烈，沉重的就业压力从高中毕业生填报志愿起就开始影响学生的专业课程学习选择。大量学生为毕业时能得到期望的职位，争先恐后地修习一些在现阶段直接用得着的热门专业或课程。语文功底还算扎实，对语文也有一定兴趣的学生入校后，因为就业压力，也会依据实用性、工具性来选择课程或主要学习方向。本身语文基础就不好的同学，则能躲就躲，实在躲不开就敷衍应付，这都是实情。
　　我们必须体谅学生，考虑到学生的难处，在编教材时不能不顾及学生的就业压力，如果非让非中文学生都投入大量的时间、精力学习大学语文，是难为学生。真的这样做，恐怕会引起学生及学生家长的反感。因此，为了使这门课有效，在我国语文教育没有整体上改变“慢、费、差”现状之前，教材内容的“量”必须适中，保证在现有时间内力求“有实效”。我们的理想是：“少”而切实，容易激发学生的学习兴趣，有明显的效果。一旦学生感觉收获颇大，兴趣陡增，就会在以后的时间里有时间、有需要而主动学习，并把语文阅读学习的习惯保持终身，这样大学语文就完成了自己的使命，达到了“母语教育贯穿人的一生”的目标。
　　五、我国小学、中学、大学三个阶段语文教育的现实
　　依据“我国的中小学语文教学效果很差”（吕叔湘语）的实情，片面追求升学率为目的“应试教育”的机械与死板让不少学生有语文学习的潜力和能力，却不喜欢语文课，把语文视为乏味的东西，不感兴趣。有的高中生选择理工科专业被录取后，竟发出“终于可以逃出语文魔爪”的感慨，可见我国中学语文教育弊端对学生的折磨之深，已是冰冻三尺。
　　学生的学习天分各有差异，学生语文学习水平也是参差不齐，有在高考中语文考满分的学生，但中小学阶段语文学习就比较差，偏科的学生很多。
　　某些高职院校在课程开设上过于功利化，对大学语文等公共课不肯加强师资力量，加大投入力度，一般都设为选修课，大班上课，课堂质量不能保证，导致一些对语文本有偏爱的学生上大学后望“语”生畏，滋生反感的情况也有。
　　面对学生这些各不相同的语文基础和学习特点，一些教材编写者不管不顾，一个劲地在体例上编入集评、汇评、争鸣、研究综述、参考书目等，比任何一本中文专业“中国文学作品选读”教材更专业、更精深，仿佛它面对的不是大一新生，而是中文系资深专家③，能获得好效果吗？大学语文的教学内容设置和教学要求要低于大学中文专业的教学目标，大学语文教材要“博广”而不能“专深”。
　　
　　注释：
　　①陈洪.对大学语文课程开设情况的调查及思考.见2006年陈洪在高等学校大学语文教学改革研讨会上的讲话。
　　②王步高是著名的唐宋诗词专家，周祖撰是唐代文学研究专家。
　　③邹巅.现行大学语文教材的失误及其原因.职业圈，2007，（14）.