现行大学教育中创新能力培养的主要障碍及对策

　　近年来，在数理化国际奥林匹克竞赛中，中国学生大多名列前茅，甚至独占鳌头。然而在已经评出的491个诺贝尔奖中美国人拿走了近一半。为什么我们在知识创新方面难以取得世界公认的重大科学发现呢？为什么聪明的中国人只有在外国的环境中才能显示出更高的科学才能呢？对此，诺贝尔奖获得者杨振宁博士有一句富有哲理的点评：“西南联大教会了我严谨，西方教会了我创新。”可见我们培养出的学生往往被严谨的系统统死了，被条条框框框住了，继承有余开拓不足，难以成为跨越时空的“异想天开”的杰出人才。
　　那么我国需要什么样的建设者，怎样才能达到这个目的？作为大学工作者，我们谈谈对这个问题的认识。
　　一、我国教育的现状与令人忧心的科技竞争力
　　中国科技人才总数居世界第4位，但其形成的国际竞争力却不够强，状况堪忧。我们不妨看看以下几个方面的情况。
　　（一）落后的国际科技竞争力。
　　由于创新不足，我国具有自主知识产权的技术很少。我们的发明专利只有美国的1/30，韩国的1/4。而据国家知识产权局统计，在我国受理的有关计算机、医药、生物、通讯和半导体等高技术领域的发明专利申请中，国外的申请分别占了70%、61%、87%、92%和90%。我们的电子产品，尤其是技术含量高一点的，绝大多数没有自主知识产权，生产费了很大劲，但是没赚什么钱，让外国人通过专利把钱基本上拿走了，甚至技术方一卡，你马上就没法生产。这就是我国企业国际竞争的基本态势。由此可见，教育创新是一个国家综合竞争力的基石。平凡的教师使学生模仿，出色的教师让学生创造。
　　（二）科学研究原创甚少。
　　原始性创新孕育着科学技术质的变化和发展，体现一个民族的智慧及其对人类文明进步的贡献，原始性创新能力和高科技产业化有着密切的关系，每一项研究的重大突破往往会带来应用技术的群体效应，从而带动一个行业、一个领域的技术水平和市场竞争力的提升。据统计，现代技术革命的成果约有90%源于原始性创新。应该说，我们的基础研究这些年在一些重要领域取得了一批成果，但大多数的创新仍属于跟踪性的，真正原创性的重大成果不多。美国的《Science》和英国的《Nature》是世界公认的最权威的学术期刊，能否在这两个杂志上发表论文是衡量高水平基础研究成果的重要标志。美国哈佛大学近年来每年都在《Science》和《Nature》上发表80篇左右的论文，而我国所有的大学每年在这两个杂志上的论文仅为几篇至十几篇，可见差距非常大。另外，单单一所哈佛大学每年在《Science》上的论文几乎超过中国前20名的高校《Science》论文的总数。
　　二、教育创新是我国新世纪教育改革的方向
　　从总体看，我国的科学技术仍然比较落后，创造性人才仍然相当缺乏，这不仅成为制约我们民族创新能力和国际竞争力的最大障碍，而且如同一个巨大的问号，摆在了中国教育界的面前。
　　教育创新本身有着广泛的外延和丰富的内涵。高等教育的创新可分为国家教育制度的创新和高校人才培养的创新。前者是在宏观层面上的，主要是由政府各级教育行政部门根据世界高等教育的发展趋势和国家社会经济发展的要求而制定的新的改革举措，包括招生制度的改革，办学经费筹措方式的改革，办学机制的改革，学生就业制度的改革，等等。高校人才培养的教育创新主要包括：教育观念的创新，培养目标与模式的创新，教学内容、方法和手段的创新，管理体制和运行机制的创新，等等。其中，观念的创新是先导，培养目标与模式的创新是关键，教学内容、方法和手段的创新是核心，体制与机制的创新是保障。大学教育是培养创新能力的重要阶段。
　　三、现行大学教育中创新能力培养的主要障碍
　　（一）模式单一，专才教育。
　　对于同一层次的教育，各所高校几乎都用同一标准和要求，年复一年按照相同的方法复制学生，造成了百校一样，千人一面的沉闷局面。严重限制了学生的个性发展，压抑了学生的创造欲望。原本弹性可塑的学生经过教育这一“生产工序”都变成了“标准件”。此外，在专业教育中多强调“专”和“深”，而忽视了“宽”和“广”，使学生“坐井观天”，思维方式单一而封闭。
　　（二）内容陈旧、方法呆板和手段落后。
　　在美国，大学教科书的内容更新很快，所使用的教材一般都是近一、二年内编写或修改后再版的。此外，教师热衷通过各种渠道收集最新的信息（包括新观点、新理论、新技术、新设计和新工艺）以提供给学生不少课外学习的参考资料。同时，教师善于把自己的科研内容与体会融入到课堂教学中。
　　我们现在的大学教育方法仍是“单向向学生灌输知识”，“仓库理论”依然故我，仍是“以教师为中心、以课堂为中心、以课本为中心”，忽视教学过程中“学”的主体地位，把学生的大脑仅仅作为储存知识的仓库。创新思维被压抑了，最后只成为了一个跟随器，缺乏创造的原动力、勇气和能力。
　　（三）重书本，轻实践。
　　这主要体现在以下三方面。
　　1．实践训练不足。
　　我们的人才培养方案中，普遍存在实践训练不足的问题，包括第一课堂的实验、实习，第二课堂的科技活动和社会实践。
　　2．实验类型呆板。
　　实验室本来是一个想象空间而并非模仿空间的世界。我们的大学开设的实验基本上还是验证性的，实验方案、实验步骤、实验器材和试剂用品都是教师事先准备好的。在这种类型的实验中，学生只能掌握一般的操作办法和得到较为肤浅的感性认识。相反，美国大学对本科生尤其是高年级学生开设不少设计性、研究性和综合性实验，学生必须自己设计实验方案，确定实验步骤，从而能很好地培养在失败中磨练、在悬念中探索、在探索中求变、在变化中创新的勇气。
　　3．科研训练匮乏。
　　中国的大多数本科生目前难有机会在课外参加教师课题组的研究工作或是学生自己组织的科技活动，不能及早地得到科学研究方法的训练，对创新能力的培养缺少一个重要的途径。
　　综上所述，我们强调应树立以人为本的教育理念，构建创新人才的教育模式。观念的创新为教育创新的先导［１］。可以说，以人为本是一个最为重要的教育新理念［２］。它要求以教师为主导，以学生为主体，以培养创新能力为主线来开展教育教学活动。其目的在于唤醒人的主体意识，活跃人的思维，开发人的潜能，以及发展人的个性。大学的教育活动应直接体现这种理念，一切以人为出发点，一切以人为归宿点，一切以尊重人、实现人、完善人、丰富人为落脚点。
　　四、教师在具体的教育实践中应有所突破，构建创新人才的教育模式
　　（一）一个优秀的大学教师，必须边教书，边搞科研。
　　教师的任务，不仅仅是传授知识，更重要的是创造知识。一个好的大学老师首先能给学生讲授本门课程的前沿与热点，这需要具有一定的理论功底，不开展科学研究，就无法实现这一目标。在如何正确处理教学与科研的关系上，钱伟长院士有一个著名的观点：“教学没有科研做底蕴，就是一种没有观点的教育；没有灵魂的教育”，“你不教课，就不是教师；你不搞科研，就不是好教师”。
　　（二）有意培养学生的“问题意识”。
　　所谓“问题意识”就是要使学生对事物保持好奇心，并善于提出新的问题。在每一个科学发现过程中，科学问题就像一粒粒待开发的“种子”。许多概念的产生和规律的发现，都是源于“科学问题”的提出。爱因斯坦说过，他的科学成就来自对问题的好奇心。他还说：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要，因为解决一个问题也许只是一个数学上的技巧或实验上的技能而已，而提出新问题却需要有创造性和想象力。”所以要注重培养学生提出问题的习惯和能力，要启发学生多问“为什么”，要鼓励学生敢于向教师提出尖锐的问题，少说“Yes”多说“No”，要善于发现和开发蕴藏在学生身上潜在的创造品质。
　　（三）注重培养学生的“批判精神”。
　　不疑就没有异，没有异就没有新。改变对知识的“复制、继承、传递”为“怀疑、批判和创造”应当成为当今教育思想的变革之一。在教学中善于设疑、质疑和释疑，采用互动的教学方式，最大限度地开启学生的思维空间；倡导教学民主，深究教材疑点，挑战学术权威（尊重权威但不迷信权威，科学无绝对权威），欢迎学生以独立的角色、建设性的姿态对教师作出理性的质疑、争辩乃至批评，营造超过老师、超越书本的教育氛围。从而促进学生学会批判性学习，敏于生疑、敢于生疑，学会在吸收中批判，在批判中创新。
　　（四）重点培养学生的“创新思维”。
　　有位教师出了一道题，题目是“雪融化后变成什么”，标准答案是“水”。可是有位学生回答是“春天”，这本来是充满想象力而富有诗意的回答，但被教师判错没商量。学生头脑中想象的窗口就这样被无情地关闭了。不少学生受教育越多，思维越单一、视角越狭窄、想象力越有限，而直觉和想象才是发现的工具。爱因斯坦说过，科学研究中真正可贵的因素是直觉。著名理论物理学家、诺贝尔奖获得者默里博士说，想象力是极为重要的创造力，一定要想象，也许事实并不完全是这样，但是想象可以使你接着往前研究，才可以从新的角度去观察事物。因此，要很好地培养创新思维，应当加强“文理融通”。在讲课中兼顾文科的生动性、丰富性和理科的精确性、简约性，综合运用逻辑思维和非逻辑思维去培养学生的创新思维。
　　今天我们的教育不能再培养墨守成规的人，培养敢于创新、善于创造的人才才是学校的目标。因此，我们的教育必须进行变革，必须进行创新。在大学阶段，创新意识、创新精神和创新能力的培养是一项系统工程，每门理论课、每次实验、每项实习和每个教学环节都能为创新素质的养成作出贡献。所以，每位教师都在创新教育中扮演着重要的、不可缺少的角色改变“过去自己怎么被教现在就怎么教学生”的惯性做法，树立以人为本的教育理念，加快教学内容、方法和手段的改革，构建新的教学模式。
　　
　　参考文献：
　　［1］徐晨光.观念创新：教育创新的先导.大学教育科学，2003，（4）：04-05.
　　［2］王双全.以人为本的教育理念解读教育与职业.理论版，2009，（9）：14-0149-02.