分

　　我参加了多年的高考阅卷，而且阅的都是作文，结果是让人揪心的多，欣喜的少。我也经常反思，我们的学生十多年的语文基础加上长期的写作学习，到高考的关键时刻，怎么还是呈现出那么多让人扼腕叹息的作文，并且议论文尤甚?
　　在高考竞争仍然激烈的今天，人们只关注具体的考分，高考作文因其阅卷的主观因素较多而倍受诟病，但真正优秀的作文，凭谁来看，都会是高分乃至满分作文。问题是，学生如何让自己的作文优秀起来。从多年的教学及阅卷实践中，我发现，在议论文主体段的写作中，加大分析的力度和深度，是提高文章品质的主要途径之一。
　　可是，从近年来大量考生的议论文写作来看，在论点提出之后，满足于论据排列的多，分析议论的少；满足于证明的多，剖析说理的少。因为欠缺应有的分析，难以让论据转化为有力支持论点的基本材料，当然也不能让论据通过分析这一桥梁，从此岸走到彼岸，和论点融合成为和谐的一体。而且经常是仅用堆砌的材料充当文章主体内容，论证仓促，说理单薄，甚至结论和论据都难以接轨，不能令人信服，由此便失去了议论文的基本特点，自然更与优秀无缘了。而要改变这样的写作缺陷，首先应该在主体段写作中，把学会分析论据作为训练的重点。
　　例1：……但我觉得，浅阅读能让我们满足一时需求，就长远而言，深阅读更适合我们的口味，能使人一生受益。
　　走进《钢铁是怎样炼成的》，我们深深地体会到主人公保尔的坚强毅力。走进《简·爱》，我被简·爱的那种真挚顽强不屈所激励。走进《名人传》，我们会被贝多芬、米开朗琪罗和托尔斯泰那苦难和坎坷的一生所叹息，为他们的高尚品德和顽强奋斗的精神所折服。
　　这是2010年全国卷Ⅱ甘肃一考生的作文片段，话题是有关浅阅读和深阅读的讨论。这位考生在提出论点后，便进入了论据的排列，排列的中间和结束均没有任何分析说理(且不说句子本身是否通畅，是否符合语法要求)，因为缺少剖析(至少是面对什么困境显示出来的顽强等)，三个例子便失去了个别性而成为一个例子，而且这例子仅仅起到了证明作用：因为我读了《钢铁是怎样炼成的》，我体会到保尔的坚强，所以，使我的人生受益。下面的两个例子完全可以通用这样的公式去套。接下去，考生继续使用了这种方式：
　　领略李白“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”，我深深感到尊严二字的伟大。深深品读李白“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”，我被李白的精神所影响，在今后的人生道路上自信面对，乐观挑战。深深品味文天祥“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，我领悟到“生的伟大，死的光荣”的真正含义和价值，促使我在人生道路上奋勇前进，活得更有价值。
　　深层次的阅读影响了我们的发展，让我们的生活更加充实。
　　考生列举了(用引述方式)李白两例，文天祥一例。用李白的两例分别侧重于“尊严”和“自信”，文天祥一例则侧重于生命的价值，但列举之后，作者不加任何分析，便得出一个结论。
　　很明显，考生这一段是为了论证论点“深阅读……能使人一生受益”。阅读和品味这些名人及他们的诗文，共同点是可以充实自己的心灵，提高自己的人格，丰富自己的人生，进而促进自己精神的成长，让自己“一生受益”，但很难让人相信其与“让我们的生活更充实”这一结论能吻合。究其原因，主要是因为欠缺了对所列举的论据进行应有的分析，没有抽取出这些论据共有的成分，当然也难以抽出论据所共有的实质。那么，即使把结论中的“生活”改成“心灵”(可以避免论据和结论的脱节)，也仍会让人觉得结论的得出过于仓促。
　　每年，全国各地高考作文中，类似的议论文主体段比比皆是，这应该引起我们的注意。
　　我最近在教读司马迁的《报任安书》，想到其中被我们许多学生钟爱且经常引用的段落：“古者富贵而名摩灭，不可胜记，唯倜傥非常之人称焉。盖文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不违迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》；《诗》三百篇，大底圣贤发愤之所为作也。此人皆意有郁结，不得通其道，故述往事，思来者。乃如左丘无目，孙子断足，终不可用，退而论书策，以舒其愤，思垂空文以自见。”司马迁用“倜傥非常之人”引起，举例皆属此范围，列举之后是对这些人非常之遇共性的分析，“皆意有郁结，不得通其道”“思垂空文以自见”，欲有“称”于后世。而这些人已做的，正是司马迁自己在做的，所以下文自然过渡到“亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言”，著成《史记》，以偿“前辱之责”。这样的论证分析，使论点与论据合，论据与结论合，结论与论点合。
　　可见，在前有论点后有结论的结构段落中，同学们要学会在写作时“瞻前顾后”，使论据为论点所用，通过对所列举材料之间共性的抽取，分析，让结论成为材料水到渠成的概括，成为与论点同质的另一种表述。
　　多则材料组合使用可以使论据充足，材料丰富，但分析材料与材料问或显或隐的联系点、共同点是比较艰难的，如果抽象思维能力不足，往往就会对自己割舍不下的材料失去驾驭的能力，反而不利于对论点的论证，与其这样，还不如在单体材料使用时，进行必要的分析来论证自己的观点。
　　例2：人生有许多苦，可大部分来自内心。我想起西西弗斯的故事。他因为受诸神诅咒被罚每天推一块大石头，从山脚推到山顶，可是因为诅咒原因，那块大石头被推到山顶的一刹那就会自动滚落到山脚，西西斯弗每天都得重复这样无果的劳累。突然有一天，他审视自己推石头的动作是极美的，那是力的美，线条的美，劳动的美，这时，所有的劳苦、疲惫、绝望忽然消失了，魔咒也奇迹般地解除了。从中，我们发现，这一结果的改变是因为他改变了自己的心态，如果他整天埋怨推石头的苦，那么，他在承受肉体高强度的劳动的苦的同时，还得承受因埋怨而产生的内心的诸多的苦，这样，身心在苦中循环，苦又在循环中反复，那苦就会成为一种回环，甚至苦还会不断地扩散，并弥漫开去，那真的叫苦海无边了。所以，自以为苦，才是真正的苦，这种苦由内心滋生，要想消除，就得从改变内心开始，你就是自己的神。
　　这是拙作《你就是你的神佛》中的一段，文章引述了希腊神话中西西弗斯的故事，从故事出发，进行了两个层面的分析：一是由果到因分析，魔咒解脱这一果源白干心态的改变这一因；二是由表及里分析，表面上推的是受诸神诅咒的一块石头，实质上推的是自己内心的石头，表面上受的苦是推石头的劳苦，实质却是内心的折磨。要改变身心的劳苦和折磨，只有从改变自己的心态开始，经过这样分析，论点的得出也就顺理成章了。
　　一个例子，含有两层分析，有些同学觉得难以做到，那么，可尝试从简单的一例一析入手。
　　例3：凡是对得失太过计算的人，都是活得相当辛苦的人，又总是感到不快乐的人。
　　一个太能计算的人，通常都对人斤斤计较，另有算法。别人的真诚微笑，他会认为另有企图；别人的真正慷慨，他会认为得多少回报；别人的坦然付出，他会认为隐含着交易。他无法信任别人，别人当然也无法信任他，他掉在一事一物一人的纠缠中，失掉了内心的平静，而一个失去平静的人，一般都会得上严重的焦急症，一个常处在焦急状态中的人，不但谈不上快乐，谈不上幸福，甚至是痛苦的。
　　这是网络上的一篇题为《太能计算者永不快乐》的文章，篇首提出论点后，作者对太能计算的人永不快乐的具体表现进行了多方面的罗列，从这些表现出发，深入分析不快乐的原因。因为纠缠，失掉平静，因为失掉平静，引起严重的焦虑症，因为处在严重的焦虑中，自然“不快乐”“不幸福”，甚至是“痛苦的”，这一分析，由因到果，层层推进，使结论成为论点的再现，明确而又自然。
　　综上所述，一篇议论文，在提出中心论点或分论点之后，应该进入到论证阶段，论证过程中，列举论据(包含事实或现象)之后应该有对论据的分析，如果是多个论据，还得要归纳出诸论据的共性，然后才得出结论。这样可以使论证具体、深刻、有序。简化为流程，即：提出论点(分论点)→举例(事实、现象)论证→分析论据→得出结论。
　　在高考考场这一特殊的写作环境中，考生会想着写最好的作文，而且最好能得高分乃至满分，但作文的基本功是由平时的训练决定的，作文的思维训练也一样。2011年6月美国SAT的作文共有三题可以选择，但有一个共同的要求，即“通过推理和例证支持你的观点”。虽然我们很难看到美国中学生作文的真实情况，但我们可以推想，他们的作文在思维要求上有明确的规定，因为美国语文课程把写作看成是一套思维程序，对写作过程的训练就是对他们思维的培训，我想这应该是作文教学和写作的一个方向。所以，在日常写作中，同学们要注重思维品质的训练，学会联系地、辩证地、一分为二地看问题，学会由表入里、由因到果地分析问题。这样，议论文主体部分的论据使用及分析就会有一个较大的改善，高考中的议论文写作质量也将有一个质的提