传统大学理念的变迁与选择

　　摘 要： 当前我国正处于构建和谐社会的新时期，在此背景下重新构造现代大学理念需要对传统大学理念的变迁进行研究，并在此基础上进行选择：哪些理念需要坚持、哪些理念需要扬弃、哪些理念需要进行改造。
　　关键词：传统大学理念 变迁 选择
　　
　　一、传统大学理念的含义及界定
　　“理念”是一个精神、意识层面的上位性、综合性概念，是人们经过长期的理性思考及实践所形成的思想观念、精神向往、理想追求和哲学信仰。大学理念是指人们对大学的理性认识、理性追求及所持的大学教育思想观念和哲学观点［１］。
　　有学者认为：“传统大学理念是相对于现代大学理念而言的，从时间上看，指萌发于中世纪，形成，确立于19世纪的大学理念。”［２］有学者认为：从近现代大学的发展历史看，大学理念的发展主要经历了三个历史阶段：一是以纽曼为代表的传统大学理念，推崇“教学型大学”；二是以洪堡和弗莱克斯纳为代表的现代大学理念，推崇“研究型大学”；三是以克拉克·科尔为代表的当代大学理念，推崇“多元化巨型大学”［３］。有的学者认为传统的大学理念是相对于知识经济时代大学理念而言的。本文采取第一种观点，即传统大学理念是确立于19世纪的大学理念，以纽曼、洪堡为代表的大学理念。
　　二、传统大学理念的变迁
　　现代意义上的传统大学一般指欧洲中世纪的大学，大学的产生是欧洲社会发展的产物，而传统大学理念也随之应运而生。中世纪的大学理念在于具有开放性，此时的大学接纳任何需要并且要求进入大学学习的人；中世纪大学的理念还在于管理模式主要有教师治校和学生治校两种。教师治校的大学由著名学者任教师，由教师掌管校务，学生治校是由学生管理校务，决定教授的聘请，学费的数额，学期的期限等；中世纪的大学理念还在于大学自治、学术自由思想的萌芽。大学教师和学生在与教会、世俗的抗争过程中，争取了包括内部自治、裁判权、免赋税等权利，开了大学自治的先河，同时他们对学术探究具有内在自发的特性，是早期学术自由的萌芽。
　　文艺复兴时期的人文主义思潮逐渐形成了古典人文主义，它重新肯定了人的价值，并为资产阶级革命奠定了思想基础。大学理念随着经济社会的发展，科学主义哲学、自然科学、实验科学、绅士教育理念、自由教育思想逐步出现并发展。大学理念受到科学主义哲学的冲击，大学要进行科学教育以培养具有实用科学知识、技能的人才。
　　18世纪末19世纪初，德国教育家洪堡、费希特等人创建了柏林大学，洪堡提出了“教授治校”、“教学与研究相统一”等大学理念。19世纪中叶，英国教育家纽曼主要阐明了三个思想：首先，他认为“大学是传授普遍知识的地方”，“知识本身即为目的”，在他眼里“大学的存在既不是为了使人变得有学问（非研究性），又不是为了工作做准备（非专业性），也无法使人变得崇高神圣（非道德性），而是为获取知识做准备（为知识而知识的理性）”［４］；其次，他明确提出教学是大学的唯一功能，科学研究与教学分离。大学提供博雅的教育，通过传授知识培养或造就有智慧、有哲理、有修养的绅士［５］；最后，他提出了自由教育的思想。他认为自由教育不以追求功利和实用为目的并通过“实用的并不总是好的，但好的却必定是实用的”来论证自由教育与专业教育之间的关系。
　　进入19世纪后，产业革命使得科学文化知识得到充分的发展，在这一背景下要求大学能够为社会提供相关的实用课程。欧洲各国大学进行了适应社会发展需要的改革，建立相关的科学学科科目、高等专业学校等，从而促进大学的发展，也使得大学承担起为社会服务的新职能。
　　20世纪实用主义盛行，这一时期主要的代表人物及其大学理念主要有：美国实用主义哲学家杜威，他提出了教育即生长、教育及生活和学校及社会等理念；威斯康星思想的始创者范·海斯提出“服务应该成为大学的主要理念”；弗莱克斯纳提出了以下观点：首先，大学与社会依存又相互独立。他指出，“大学不是孤立的事物，不是老古董，不会将各种新事物拒之门外；相反，它是时代的表现，是对现在和未来都会产生影响的一种力量”。［６］其次，大学是研究高深学问的场所，他指出：“大学本质上是一个做学问的场所，致力于保存知识，增进系统化的知识，培养远高于中等教育水平之上的学生。”最后，倡导通识教育的理念，他指出了学生缺乏知识系统性所带来的严重后果，由此极力提倡通识教育。20世纪后期克拉克·科尔在《大学的功用》一书中提出了多元化巨型大学的理念，他认为大学应具有多重的教育目的和职能。
　　三、新时期大学理念的选择
　　（一）需要坚持的大学理念
　　1.大学的教学、科学研究、社会服务功能。
　　大学的职能发展由单一的教学功能到洪堡的教学与科研相统一，再到弗莱克斯纳的社会服务功能，是一个逐步发展完善的过程。大学功能多样化发展的趋势反映了社会发展的总要求。在知识经济时代发展的新时期，既要通过教学来传递知识、保存文化，又需要通过科学研究来创新发展知识，还需要为经济社会的发展直接、间接地提供服务。
　　2.坚持大学自治、学术自由的理念。
　　大学是探索知识、传播知识、追求真理的重要机构。对知识的保存、选择、传承，对真理的探寻都需要大学具有自治和自由的权利，是大学发展的内在要求。新时期继续坚持这种理念，绝不是要求大学脱离社会，而是在自治、自由的基础上更好地履行社会赋予的职责、为社会服务。从现实社会发展的需要来看，大学对国家和社会的影响力越来越大，与他们的关系也愈来愈密切。现代大学功能强大，它在国家和社会事务中的地位和作用日益突出，正越来越成为政府借以实现国家利益的工具［２］。市场力量也成为干预大学的重要因素。在这样的背景下，大学更加需要坚持自治，倡导学术自由、追求真理。
　　3.注重自由教育，专业教育与通识教育结合的理念。
　　纽曼认为大学应该通过自由教育培养人才。传授知识，进行学问探究的途径是通过自由教育。他强调学生在一种洋溢着普遍知识的益智团体氛围中进行自我教育。“纽曼的自由教育思想虽不以追求功利和实用为目的，但并不否认其功利性和实用性，是对功利主义教育观的有力反驳”。［４］新时期和谐社会下不和谐的因素依然存在，功利主义的盛行使得社会呈现出浮躁的风气，因而需要倡导人们对知识的敬畏。在那里没有功利性，不只是单纯地进行专业教育，专业教育需要与通识教育结合。正如爱因斯坦所言：“用专业知识教育是不够的，通过专业教育，它可以成为一个有用的机器，但是不能成为一个全面发展的人。要使学生对价值有所理解并且产生热烈的激情，那是最基本的。他必须获得对美和道德上善恶的鲜明的辨别力。否则，他连同他的专业知识就更像一支受过很好训练的狗，而不像一个和谐发展的人。”［４］
　　（二）需要扬弃的大学理念
　　1.大学的形式是行会组织，是教师和学生团体的联合。
　　这个理念是需要扬弃的。现代大学仍然具有教师和学生团体联合的特性，由他们共同探究学术知识、寻求人类的真理。但是现代社会的发展，使得大学成为一个庞大的教育机构。它早已突破教师、学生团体的局限，还包括专门的行政人员、教学辅助人员、后勤人员等。可能他们中的少部分人也从事学术探究的工作，但是大部分的人员仅仅是从事相应的本职工作，并未从事学术探究的工作。而这些非从事学术活动的人员又是维持现代大学运转所不可或缺的因素。对此，从现在大学人员构成方面，它不仅仅是教师、学生团体的联合。这一理念需要随着时代的发展保留其中包含的合理因素，舍弃其中包含的不合理因素。
　　
　　2.知识本身即为目的。
　　这一理念强调了知识的重要性，在纽曼眼里，大学的存在既不是为了使人变得有学问，又不是为了工作做准备，也无法使人变得崇高神圣，而是为知识而知识的理性。在缺乏对知识敬畏的现代社会显得尤为重要，但是大学的目的不仅仅是传授知识。尤其是现代大学服务社会这一功能的凸显，使得大学既要进行传播、探究知识的真理的活动，又要为社会输送一大批的有知识、有技能的人才。传统的单一的为知识而知识的目的已不适应时代发展的需要了，需要根据现实做适当的吸收、调整。
　　（三）需要改变的理念
　　教师（教授）治校、学生治校的理念需要进行改造。传统的教师、学生治校的大学理念是与当时政治、经济、大学的规模和结构密切相关的，它适应了当时大学发展的需要，有利于教师和学生对真理的探寻。随着现代政治经济的变革，教师、学生管理的模式越来越难以适应大学规模越来越大、结构越来越繁杂的发展趋势了。现代大学里教师（教授）从事教学、科研活动已耗费了大量精力，如果再对大学方方面面的事情都要进行管理，势必会使人分心，难以保证教学科研的质量。但这并不是说教师（教授）不参与学校的管理，而是在保证教学、科研的同时适当地进行管理。因为有了他们的参与，学校的各项事务如教学、学术活动等都能得到专业性的指导，保证这类活动能够正确有序地进行。同样，现代大学里学生的主要职责是学习。如果让学生进行管理，精力不够、能力有限成为主要的障碍。但是这并不是说学生不能参加学校的管理，相反，在保证正常学习的前提了，精力充足、能力强的学生可以参与学校某些方面的管理，比如学校提供的助教、助管、勤工助学岗位等，使学生可以参与和锻炼能力。总之，教师、学生对大学管理活动的参与是必要的，但是他们对大学的管理应该有限度。大学发展的过程表明，需要专门的行政人员来参与大学管理。但是，目前在高校中存在行政管理权过度的倾向，行政级别化、干扰学术、违背教育教学规律的现象屡见不鲜。因此，需要在教学、学术管理和行政管理之间找到一个合理的平衡点，使得大学和谐有序地运行。
　　
　　参考文献：
　　［1］潘懋元.多学科观点的高等教育研究［M］.上海：上海教育出版社，2001.
　　［2］樊明成.传统大学理念的现代走向坚持、扬弃与改造［J］.大学教育科学，2007，（4）.
　　［3］苗文利.新形势下重构我国大学理念的理性思考［J］.扬州大学学报（高教研究版），2007，11，（4）.
　　［4］［英］约翰·亨利·纽曼.大学的理想［M］.徐辉等译.杭州：浙江教育出版社，2001.
　　［5］赵风利.弗莱克斯纳的现代大学理念及其现实意义［D］.河北：河北大学，2007.
　　［6］［美］亚伯拉罕·弗莱克斯纳.现代大学论—英美德大学研究［M］.徐辉，陈晓菲译.杭州：浙江教育出版社，2001.