晚唐古文家孙樵对文体的创新

　　文体的革新是唐代古文运动的重要成果，对此研究者有充分的论述。刘国盈说：“所谓古文运动，简单地说，就是以儒家思想为旨归的一种变骈为散的文体改革运动。”①孙昌武《唐代古文运动通论》首先辨析“古文”一词的含义，也明确指出古文是与骈文相对的新文体。②孙樵作为唐代古文运动的殿军，对古代散文体裁的革新也作出了自己的贡献，前人对此有零星论述，如陶喻之就认为《兴元新路记》是一篇议政杂文。所以，孙樵对散文体裁的开拓实有深谈之必要。
　　孙樵，字可之，一字隐之，唐宣宗大中九年进士，曾任职方郎中，和李潼、司空图一起，号称“行在三绝”，晚唐著名古文家。孙樵对散文体裁的创新，体现在记文、祭文、赋等体裁方面。
　　孙樵古文体裁的创新，首先体现在对“记”体文的创新上，《书褒城驿壁》和《兴元新路记》是代表。
　　《文章辨体序说》：“《金石例》云：‘记者，叙事之文也。’西山曰：‘记以善叙事为主。《禹贡》、《顾命》，乃记之祖。后人作记，未免杂以议论。’后山亦曰：‘退之作记，记其事耳；今之记，乃论也。’窃尝考之：记之名，《戴记》、《学记》等篇；记之文，《文选》弗载，后之作者，固以韩退之《画记》、柳子厚游山诸记为体之正。然观韩之《燕喜亭记》，亦微载议论于中。至柳之记《新堂》、《铁炉步》，则议论之辞多矣。迨至欧苏而后，始专有以议论为记者，宜乎后山诸老以是为言也。大抵记者，盖所以备不忘，如记营建，当记日月之久近、工费之多少、主佐之姓名，叙事之后，略做议论以结之，此为正体。至范文正公之记《严祠》、张文潜之记《进学斋》、晦翁之作《婺源书阁记》，虽专尚议论，然其言足以垂世而立教，弗害其为体之变也。”③这段话论述了“记”体文的发端、特点，以及“记”体文在唐宋之间的发展演变。虽然“记”体文的发端尚有进一步探讨的必要，但对于“记”体文的特点及其演变则论述极其精当。“记”体文以叙事为主，到宋代以议论为主。《兴元新路记》虽然叙述了主持修路的官员、修路的过程、路途的详细情况，尤其是路途状况，占了全文四分之三以上。但孙樵叙述路途状况主要是为了说明兴元新路和褒斜旧道的优劣，写主持修路的官员和修路的过程，是为了突出荥阳公郑涯的“济民于艰难”，批判以贾昭为首的官吏不能尽心于公事。这样，孙樵的主要目的——为荥阳公郑涯鸣不平，破除“道路”的“唧唧之叹”和“朝廷”的“窃窃之议”就达到了。所以，不仅文末有大段议论，而且在路况叙述过程中亦杂出议论，文章详细地记录了兴元新路每一段的情况，不时发表自己的看法，点明新路的优缺点，而且明白地说明新路不足的原因在于“都将贾昭争功”，“苟使贾昭尽心于荥阳公”，则新路胜于褒斜旧道。也就是说，文章形式上是叙事为主，但精神上却是议论为主。这种写法，既不是“记”体文的正体，也不是宋代纯以议论为主的变体，而是处于正体向变体演变过程中的重要一环。
　　而《书褒城驿壁》则一反常规，不叙述褒城驿的兴建过程，而是叙述褒城驿由繁盛到破败的过程。孙樵借驿吏之口说出褒城驿的破败原因，宾客没有“顾惜心”，“棹舟则必折篙破舷碎鹢而后止，渔钓则必枯泉汩泥尽鱼而后止，至有饲马于轩，宿隼于堂”，工作人员即使有心修理，也赶不上破败的速度，所以渐趋芜残。接着用老甿的话深化主题：“今朝廷既已轻任刺史、县令，而又促数于更易，……故州县之政，苟有不利于民可以出意革去者，在刺史曰：‘明日我即去，何用如此？’在县令亦曰：‘明日我即去，何用如此？’……矧更代之隙，黠吏因缘恣为奸欺以卖州县乎？”褒城驿的遭遇反映了管理的弊端，州县官对州县管理的弊端也是如此。刺史、县令因为“促数于更易”，就像宾客一样，对待州县的治理也是毫无“顾惜心”。因此国家也日趋破败，对话之间，寓以深忧。和《兴元新路记》相比，写法不同，《兴元新路记》虽然精神上是议论的，但仍以叙事的手法为主，这篇文章却是以驿吏和老甿的议论作为主体的。从这方面来说却完全是宋调了。
　　杨庆存认为宋代记体散文和唐代相比有“立意高远”的特点，亭台堂阁记变唐人“以物为主”为“以人为主，将强烈的主观意识纳入其中”，④山水游记变唐人“单纯的自然审美型”为“兼重议论说理的复合型”，提高了游记散文的“信息容纳量和社会教化功能”。⑤孙樵的《书褒城驿壁》和《兴元新路记》就是将强烈的主观意识纳入记体文的写作之中，突出了社会批判意义。孙昌武盛赞韩愈的《蓝田县丞厅壁记》“是一篇含义深刻的讽刺文，在写法上和内容上都很独特”，⑥这篇文章突破了记体文“备不忘”的写作要求，但其对县丞地位的尴尬和崔斯立怀才不遇的同情，还是采取了记叙的手法。
　　孙樵对文体的创新，还体现在《祭梓潼神君文》对祭文的变革上。按《文章辨体序说》的看法，祭文的演变如下：“古者祀享，史有册祝，载其所祀之意，考之经可见。若《文选》所载，谢惠莲之《祭古冢》、王僧达之《祭颜延年》，则亦不过叙其所祭及悼惜之情而已。迨后韩、柳、欧、苏，与夫宋世道学诸君子，或因水旱而祷于神，或因丧葬而祭亲旧，真情实意，溢出言辞之表，诚学者所当取法者也。大抵祷神以悔过迁善为主，祭故旧以道达情意为尚。若夫谀辞巧语，虚文蔓说，固弗足以动神，而亦君子所厌恶也。”⑦则六朝祭文之正规写法，是“叙其所祭”和“悼惜之情”，到唐宋而改变为“或因水旱而祷于神，或因丧葬而祭亲旧”，对象改变为神或亲旧，“祷神以悔过迁善为主，祭故旧以道达情意为尚”，所表之情也由“悼惜”而变为“悔过迁善”、“道达情意”。梓潼神君即张恶子。汪师韩注：“宋孙光宪著《北梦琐言》，梓潼县张恶子神，乃五丁拔蛇之所也，或云嶲州张生所养之蛇，因而立祠，时人谓为张恶子，其神甚灵。宋祝穆撰《方舆胜览》，张恶子庙即梓潼庙，梓潼县北八里七曲山。按《图志》，神姓张，讳亚子，其先越嶲人也，因报母仇，遂陷县邑，徙居是山。……又按英显王庙在剑州，即梓潼，神张亚子仕晋战没，人为立庙，唐元宗西狩，追命佐丞。僖宗入蜀，封济顺王。”此文因是祭神，按常规写法，应是“悔过迁善”。此文虽然是“悔过迁善”：“樵实顽民，不知鬼神，凡过祠宇，不笑即唾，今于张君信有灵云。”但孙樵却写了两件十分怪诞的事情，会昌五年和大中四年，梓潼神君两次显灵，帮助孙樵渡过难关，读之如志怪小说，所以汪师韩评之为：“此记事为祭文，然近小说家语。”⑧实为祭文中之趣闻。
　　另对赋体的创新，体现在《大明宫赋》和《露台遗基赋》中。曹明纲《赋学概论》说：“文赋是赋体在长期发展过程中，于唐宋时期才形成的一种新类型。它在吸取以往辞赋、骈赋和律赋创作经验和形体特点的基础上，更融入了当时古文创作讲求实效、灵活多变的特色，从而在形体方面形成了韵散配合、骈散兼施、用韵宽泛和结构灵活的新格局。它的篇幅长短皆宜，句式骈散多变，创作不拘一格，题材无往不适，用途宽广无碍，是以前任何一种形式的赋体所不能同时具备的。”⑨《大明宫赋》和《露台遗基赋》的讽喻作用、结构灵活、多用议论都体现了文赋的特点。《大明宫赋》借大明宫神大发议论：“籍民其雕（应作‘凋’），有野而蒿；籍甲其虚，有垒而墟；西垣何缩，疋马不牧；北垣何蹙，孤垒不粒。”自己却正话反说：“今者日白风清，忠简盈庭，阖南俟霈，阖北俟霁，矧帝城阗阗，何赖穷边！帑廪如封，何赖疲农！禁甲饱狞，尚何用天下兵！”最后又用神的话推翻自己的正话反说，肯定神自己说的话：“孙樵，谁欺乎？欺古乎？欺今乎？”形式之灵活、议论之深刻、讽刺之突出都与文赋一致。《露台遗基赋》也是如此。文章主题就是中间大段议论：“惟昔汉文，为天下君，守以恭默，民无怨慝，天下大同，……朕以凉德，君子万国，唯日兢兢，如蹈春冰，高祖惠宗，肇启我邦，作此宫室，庶几无逸。逮夫朕躬，孰敢加隆？矧麋府财以经此台。周为灵台，成乎子来，文王以升，以考休征，兹台以平，周德惟馨。章华虽高，楚民亦劳，灵王宣骄，诸侯不朝，民既携二，王遂以死。岂朕不惩，斯役实兴，鸠材啸工，以害三农，斯岂文王灵台之旨哉？”虽然都采用了问答体，都主要使用了四字句，但两篇赋的感情表达却又不同。《大明宫赋》是愤慨，《露台遗基赋》是无奈。
　　孙樵要求写文章必须“储思必深，摛辞必高，道人之所不道，到人之所不到。趋怪走奇，中病归正”，推崇“玉川子《月蚀诗》、杨司城《华山赋》、韩吏部《进学解》、冯常侍《清河壁记》，莫不拔地倚天，句句欲活，读之如赤手捕长蛇，不施鞚骑生马，急不得暇，莫不捉搦”的艺术境界，他对文体的创新也恰恰体现了他“储思必深”、“道人之所不道，到人之所不到”的艺术要求，同时也体现了唐代古文运动的成就。［本文为河南省社科规划项目《晚唐古文家孙樵研究》（2010FWX021）阶段性研究成果］
　　注 释：
　　①刘国盈：《唐代古文运动论稿》，西安：陕西人民出版社，1984年版，第18页。
　　②⑥孙昌武：《唐代古文运动通论》，天津：百花文艺出版社，1984年版，第2页，第146页。
　　③⑦吴纳：《文章辨体序说》，北京：人民文学出版社，1998年版，第41～42页，第54页。
　　④⑤杨庆存：《宋代散文研究》，北京：人民文学出版社，2002年版，第194页，第196页。
　　⑧汪师韩：《丛睦汪氏遗书·孙文志疑》，《光绪丙戌秋八月钱塘汪氏刊刻于湖南长沙》，现藏于复旦大学图书馆。
　　⑨曹明纲：《赋学概论》，上海：上海古籍出版社，1998年版，第216页。
　　（作者单位：周口师范学院中文系）
　　编校：董方晓