高中英语教师写作反馈对学生修改的影响

　　摘 要： 近年来，在写作教学中，过程教学法受到了许多教师的关注，并在大学和高中的英语写作教学中被广泛运用。过程教学法主要是侧重研究学生的写作的过程，要求学生一文多稿，来自教师或同伴的反馈成为不可缺少的环节。国内外许多的教育专家和学者都不同程度地研究了写作的反馈问题，如教师反馈、学生反馈及反馈的有效性，即反馈是否对学生有帮助，教师该如何提供最有效的反馈，反馈能否提高学生的写作能力，学生如何看待反馈等。
　　关键词： 高中英语写作 教师书面反馈 学生修改
　　
　　我国新《英语课程标准》的颁布带来了各种新的教学理念和新的教学方法，为英语教学提供了更多、更新、更科学的理论依据和实践指导。很多英语教师在英语写作方面进行了深入细致的实证研究，其中过程教学法很受青睐。通过查找资料，我发现，在国外，过程教学法的研究从上世纪末就已经开始了。国外比较早期的一些研究发现，教师反馈对学生的写作帮助甚少，如Knoblauch & Brannon（1981），Hillocks（1986）研究在英语作为母语的语言环境下，教师反馈对学生写作的没有什么效果，不能促进学生修改和提高学生的写作水平。但是，另外的一些研究者（Cohen & Cavalcanti，1990；Hedgcock & Lefkowitz，1994；McCurdy，1992；Lin Qingying & Yin Xiaojuan，2008；Li Hong & Wu Shengmei，2005）却得出了相反的一些结论，他们研究发现学生很重视教师的书面反馈，并且能够根据教师的书面反馈作出适当的修改，同时提高他们的写作水平。但是尽管在一些研究实验中教师发现学生的进步并不是很理想，但是许多问卷调查显示很多学生喜欢这种写作批改方式并肯定教师批改或同伴批改的积极意义。我发现近年来过程教学法受到我国教师和研究者的积极关注。过程教学法不同于传统的结果教学法，它关注学生学习写作的过程及教师教的过程，而结果教学法只关注学生的习作而无视学生写的过程；前者以学生为中心，后者以教师为中心。因此，过程教学法与新课程改革的以人为本、以学生为中心的要求相一致，大量的对过程教学法的研究主要是集中在对学生的写作的研究，尤其是学生写作的整个过程的研究上。大量的文献显示，为了找到有助于帮助学生提高写作水平的理想方法，英语教学者不遗余力，花费大量时间研究过程教学法或者是其中的某个重要环节如写作反馈等，并且花费了大量的时间来批改学生的作文，提供适当的反馈以促进学生修改作文。研究写作反馈包括研究教师的各种书面反馈、口头反馈及同伴反馈等，其中研究者们最关注的就是学生根据反馈而作出的修改了。研究者们做了大量的实验目的是为了寻找行之有效的方法来促进学生对自己的作文进行大量而有效的修改，从而提高学生的写作水平和培养学生的写作能力，同时也加强了学生在写作上的自信心。在国外，过程教学法与写作反馈的大量研究是在大学阶段；国内许多大学对写作反馈也作了很多的研究；但是，过程教学法在我国高中阶段的研究却很少。在过去的教学中，作者一直是使用结果教学法来指导和批改学生的作文，所有的作文全部是一文一稿，教师指出错误之后发给学生，学生很多只是看上一眼，没有再做修改，对于教师帮他们改出的部分也没有进行深入的思考，因此学生无法取得较大的进步。作者希望通过研究过程教学法在高中阶段是否能取得好的效果从而促进高中英语写作教学。为此，我希望以过程写作法为依托，在高一年两个班级做了实验，研究高中英语写作中教师的书面反馈能否成功地促进学生的修改，能否有效提高学生修改作文的积极性，能否让学生在反复修改中提高他们的写作水平。我主要研究的是教师批改学生作文的三种书面反馈方式（即阐述式、命令式、疑问式）能否对学生的修改产生不同的影响，能否促进学生提高写作的水平。本研究提出以下四个问题：
　　第一，不同评价方式能否对学生修改产生不同的影响？哪种评价方式能促进学生有效的修改？
　　第二，学生关心教师反馈的程度如何，教师反馈对学生有帮助吗？
　　第三，学生在修改作文时采用什么策略？特别是，当学生不理解教师反馈时会采取什么策略？
　　第四，作为学习者和写作者，学生如何自我评价？
　　为了检验不同形式的教师书面反馈是否对学生修改产生不同的影响，哪一种书面反馈形式能促使学生进行大量有效的修改，同时观察学生在写作过程中修改作文遇到困难时会采取什么策略。本研究做了实验，实验的对象是121位来自泉州市泉港区惠华中学由我任教的两个高一年程度一样的学生，被试的写作任务是写六篇与课文相关的作文（给朋友的一封信、我最喜爱的英雄、一次特殊的经历、泉州城、我理想的房子、在家应帮忙做家务吗）。首先，我把学生的作文按照三种教师评价方式（即询问式、陈述式、命令式）进行批改。
　　询问式：What does this sentence mean?
　　What do you mean by...?
　　陈述式：This sentence is（very） confusing.
　　This sentence is not clear.
　　命令式：Correct this sentence，please.
　　Rewrite this sentence，please.
　　其次，比较学生上交的第一稿和第二稿、第二稿和第三稿之间的差别，检查学生是否有根据教师的批改意见来修改作文，比较学生改动的量多还是少。然后我按照Ferris（1997）的评价标准评价学生修改的程度。最后对学生进行问卷调查，调查学生对教师书面反馈的看法，了解他们对待教师反馈的态度，以及了解他们在修改中采取什么策略，并了解他们如何进行自我评价。本实验共花时间5个月，121个学生参与实验，实验要求学生写6篇作文，每篇作文字数在120—150之间，要求学生每篇作文写三稿，每一稿都有教师的反馈信息，在学生的最后一稿中教师给出这篇作文的成绩。然后，作者分析学生所有的6篇作文，每篇三稿的稿件，观察教师评价方式能否影响学生的修改，并用SPSS软件检验这三种批改方式，观察哪种方式会发生最大的作用。
　　本实验得出以下四个结论：第一，教师评价方式对学生的修改影响比较明显，命令式反馈方式在这三种反馈方式中最能够促进学生对作文进行大量的有效修改；第二，大部分学生都很关注教师的反馈，并觉得教师反馈有助于他们提高英语写作；第三，大部分学生在不理解教师的反馈或在不知道该如何修改作文时会采取必要的策略，如询问老师、求助同学、查找语法、查字典等；第四，缺乏自信的学习者认为通过这样的写作训练他们的写作水平仍然没有明显的进步。另外，通过本次研究，我发现，在作文批改过程中，教师应明确地指出学生习作中的错误，同时给学生提供清楚明确的写作建议；教师应该教会学生在上交习作前学会校对自己写作中的各种错误；在学生写作过程中教师应很好地跟学生进行沟通，及时了解学生的需要，给他们提供必要的帮助。
　　
　　参考文献：
　　［1］Cohen，A.D.& Cavalcanti，M.Feedback on compositions：Teacher and student verbal reports.In B.Kroll（ed.）.Second Language writing：Research Insights for the Classroom：155-177.Cambridge：Cambridge University Press，1990.
　　［2］Ferris，D.Students’reactions to teacher response in Multiple-draft Composition Classrooms.TESOL Quarterly，1995，29（1）：33-50.
　　［3］Ferris，D.The influence of teacher commentary on student revision.TESOL Quarterly，1997，31（2）：315-339.
　　［4］Hedgcock，J.& Lefkowitz，N.Feedback on feedback：Assessing learner receptivity to teacher response in L2 composing.Journal of second language writing，1994，3（2）：141-163.
　　［5］Hillocks，G.，Jr.Research on written composition：New directions for teaching.Urbana，IL：ERIC Clearinghouse on Reading and Communication Skills and the National Conference on Research in English，1986.
　　［6］Knoblauch，C.H.，& Brannon，L.Teacher commentary on student writing：The state of the art.Freshman English News，1981，10（2）：14.
　　［7］McCurdy，P.What students do with composition feedback?Paper presented at the 27th Annual TESOL Convention，Vancouver，B.C，1992.
　　［8］李红，吴胜梅.英语写作中教师反馈对学生注意的研究概况.重庆工学院学报，2005，11（2）：88-91.
　　［9］林庆英，殷小娟.英语写作中修改对学习者注意影响的研究.闽江学院学报，2008，29（3）：101-104.