莫让“纠结”成为一种流行

　　“纠结”一词现在很流行，是个热词，但可以肯定地说它不是新词，它的意思就是指人面对复杂问题时难以取舍的矛盾心情和态度，应该说这是生活的一种常态，成语“东食西宿”说的就是这个意思。但生活的意义和我们人生的价值就是在这些“纠结”的地方显露出来的，权，然后知轻重，度，然后知长短，正是在种种挣扎取舍中显出了一个人的价值观和思想境界来。鱼和熊掌不可兼得，舍鱼而取熊掌的比喻说的就是必要时要舍生取义。现在是一个价值多元的社会，更是一个个人权利日益高扬的社会，于是，一时间“纠结”成了一种社会病。但多元不等于泯灭了是非的标准，众声喧哗恰是为了更贴近真理，而不是说个人立场可以取代公共价值和基本信仰，个人权利再至上，也不能突破道德和法律的底线，之所以“纠结”成了一种流行病，就因为许多人摆错了国家、集体、个人的利益位置和相互关系，唯利是图，利欲熏心，甚至铤而走险，以身试法。拜金主义、享乐主义、个人主义，是中国现实社会的几大毒瘤，与之相伴的是信仰沦丧、道德滑坡、精神平庸，这就是中国现时的思想舆情和人文地图，也是种种纠结的社会根源和思想根源。自然，作为社会审美意识形态构成之一的影视艺术，也是这种社会病发作的重灾区和放大器，低俗，疲软，矮化，沙化，平面化，表面化，无立场，“纪实”，碎片，穿越，随意拼贴，错位重置……繁而不荣，媚俗，粉饰，脱离现实，缺乏担当，重经济效益，轻社会效益，是我国影视创作的现状和病根。
　　近些年的荧屏五光十色热闹非凡，宫廷戏（特别是辫子戏）久盛不衰，经典剧翻拍不绝，现代剧多面出击，貌似繁荣的背后实有种种令人纠结处。比如宫廷戏等历史剧中极力宣扬的“好皇帝意识”和“清官意识”真令人不知今夕何夕，大有为封建专制制度复辟呐喊之嫌（《康熙微服私访记》曲折惊险的故事背后，最后赞美的总是英明仁慈的圣君康熙，《康熙王朝》主题曲那句“我真的还想再活五百年”可看成此类皇帝戏的中心，全然不想再好的皇帝终究是专制的独裁者，再英明的圣君也不如好的民主制度可靠——此种历史观之可疑可怕已触目惊心。）。至于翻拍的某些经典剧，明明为了金钱却打着“现代诠释”的旗号粗制滥造亵渎经典（张纪中系列武侠和经典名著翻拍，比如《射雕英雄传》、《西游记》、《红楼梦》等，与上世纪80年代版的差距之大，真想抓住他的大胡子好好抽他一顿。2011年最新版的《还珠格格》角色扮演更是离谱得令人作呕，怪不得人说：“没有最差，只有更差。”）。一些现代剧生编硬造，没有真实性和应有的时代意识，涂脂抹粉，歪曲生活（比如赵氏《乡村爱情》系列，装弱智，耍宝，低俗，真替江郎才尽的赵师傅感到脸红难受——顺便说一句，赵氏的成功也是当代中国的一个标本，他贡献给我们的忽悠精神正在日益被发扬光大。），特别是一些革命历史题材的电视剧，不顾历史胡编滥造，畸形夸大正面人物，几乎到了意淫历史的地步，其对历史意识和民族精神的危害不容小觑（《抗日奇侠》可谓这方面的典型，刀枪不入，飞檐走壁，子弹打不着，炸药炸不死，单枪匹马随意出入敌军大营，最奇的是他们的飞刀比敌人子弹快，跑步比敌人汽车快，特别是智商更比敌人高N倍……这种21世纪的义和团分明是在拿历史的鲜血做人血馒头啊，这样的“个人英雄主义”是虚无、可悲而危险的，意淫的颠覆成为流行，一个民族的历史观已经岌岌可危了，不能正确认识历史，必然也将失去现在和未来，要说纠结这才是真该纠结的。）。
　　应该说，在干预生活上，以批判为天职的艺术家应该比普通人有更高的觉悟和能力才对，但现时荧屏上如此种种的表现恰恰说明了所谓艺术家们的虚伪、圆滑、投机和孱弱，缺乏应有的担当意识和创造精神，满足于自利的吸金和所谓的高票房，把艺术仅仅当成一种谋财逐利的工具，拜倒在市场女神的石榴裙下，丧失艺术应有的拯救、引导和教育价值，沦为一种仅仅娱乐和游戏的工具，搔首弄姿，献媚取悦，自轻自贱，沦落风尘，这是艺术的自弃和自戕，本该充当人类灵魂救生圈的艺术，倒首先成了市场经济下丧失自我的自卖自身者，这种中国式的黑色幽默，正在给我们制造一种荒谬的“荧屏历史”噩梦，套用前些年的一句流行语：“我拿什么来拯救你，我的艺术女神。”这才是现今荧屏令人纠结的根源所在。比如张艺谋，纵观他的电影，是形式和题材每每让他冒险成功，虽然从基本功上看，他的电影语言处理不错（构图、色彩、节奏等形式把握有自己的特色），但也仅此而已，他不过是在讲故事而已，而故事背后并没有多少值得称道的思想（想想他巅峰期的《英雄》不过在宣扬“士为知己者死”的陈词滥调，其思想水平就可想而知了），他缺少一个真正的艺术家应有的现代思想，特别是原创的批判的思想，他的成功离不开外国对中国元素的“好奇”和他个人高人一筹的投机能力。于是，高票房高收视率成了一切，为了吸引眼球，追求所谓高收视率，这些善于察言观色的天才艺术家们，不约而同地把催泪和煽情作为创作绝技，而煽情和催泪的最佳武器就是制造人为的纠结，让剧情在人为的操控中跌宕起伏，丝毫不顾角色的性格逻辑和故事的叙事逻辑，拧得越乱越好，编得越奇越好，目的只有一个，抓住观众眼球，使观众欲罢不能。
　　深刻而典型的矛盾冲突是塑造人物形象的必然要求（恩格斯说要塑造典型环境中的典型人物），但人为的纠结却把这种必然变成了对生活和艺术的反动和反讽。作为艺术家的暴君，强奸的是艺术的良知和人们审美的权利。要知道，人为的纠结就是变态，从现实和艺术的角度说都是如此。昆德拉在一部小说中用内裤的同一性来讽刺集权政治的专制，而从艺术的角度说，不尊重生活，缺乏一种理想和信仰的烛照，生编硬造地设计那些人为的纠结矛盾来招徕眼球（甚至催泪），何尝不是一种艺术的专制和变态。《家常菜》中刘洪昌与杨麦香、何文远之间的三角关系就是一种典型的人为的纠结，人物之间的爱恨情仇根本没有合理、合情的基本理由，只能说是编剧和导演“变态”操控之反映（在北京台的访谈中导演和主创们似乎很为此得意，个中奥秘可见一斑），而《借枪》的熊阔海虽然一直生活在窘迫而危险的境遇中，但他信仰坚定，是非分明，即便在他与妻子等人生离死别面前，除了痛苦和遗憾，并没有什么真的抹不开的纠结，个中缘由正在于此。我们并没要求人物的高大全，相反，我们要求的是人物的真实性、现实性，这是一切艺术的底线和常识，请艺术家们尊重这个基本的底线和常识，莫让纠结成为流行。
　　放眼现实，当被“变态”操控的“纠结”艺术成为主流甚至时尚，说明我们的文化该是多么的荒芜，虚无，荒谬，这才是最令人纠结的地方。从这一点说，鲁迅当年对于瞒和骗的文艺的批判，在今天依然具有强烈的现实意义。直面现实，敢于发现和批判，积极担当，才有可能创造一种属于我们的历史文化。