浅谈研发投资会计信息不对称的根源及对策

　　【摘要】 目前，研发投资会计信息的披露较少，投资者和企业管理者之间存在着严重的信息不对称行为。文章指出研发是企业竞争优势来源这一经济属性是信息不对称产生的主要根源，而会计准则中研发信息披露的缺失则放大了这种信息不对称；继而提出了加强企业自愿披露和通过财务分析师的工作消除信息不对称的措施。
　　【关键词】 研发投资； 经济属性； 自愿披露
　　
　　一、引言
　　
　　当企业内部人拥有影响企业价值的私有信息而企业外部人仅拥有公共信息时，就产生了信息不对称。众所周知，会计信息直接影响到管理者、投资者以及政策制定者的决策，信息不对称会产生一些经济后果，如拥有私有信息的投资者可获得超额回报，一些研发投入密集型企业的价值会被市场低估，降低会计信息的价值相关性。
　　但是，研发投资会计信息在外部投资者和企业之间却存在着严重的信息不对称。主要原因有两点：其一，当企业之间的竞争变成技术创新的竞争时，研发是企业竞争优势的来源这一经济属性是信息不对称产生的主要根源；其二，会计准则中研发信息披露的缺失则放大了这种信息不对称。本文将从研发投资自身的经济属性以及会计准则的作用两方面探讨研发投资会计信息的不对称问题及解决的思路。
　　
　　二、研发投资会计信息不对称产生的原因分析
　　
　　（一）研发投资的经济属性
　　研发投资的经济属性是研发信息不对称的主要来源，研发投资的经济属性使得投资者评价研发投资的价值较为困难。
　　1.研发投资的非竞争性
　　当企业投资研发活动时，产出是技术，其形式是具备一些特性的知识。其特点：一是一个人使用创新产品并不影响另一个人的使用，这与实物资产和金融资产具有很大的不同；二是研发投资具有很高的固定成本和低的甚至可以忽略不计的边际成本。研发投资的非竞争性属性具有积极的影响，表现在两个方面：首先，研发活动非竞争性的属性扩大了创新活动的规模效应，产生了知识积累；其次，网络效应在高科技类企业中表现的非常突出，研发回报随着使用者数量的增加而增大。并且，对于创新者或者创新产品的拥有者来说，要禁止其他人制造未授权的产品是非常困难的。创新产品的收益并不能被创新者所独享，即使知识产权得到法律的保护，执行过程中也可能存在知识溢出的可能。因此，研发活动的非竞争性和知识溢出均导致企业不愿意披露研发活动，加剧了企业管理者和外部投资者之间的信息不对称。
　　2.研发投资的高风险性
　　研发活动本身具有的高风险是其区分企业其他活动的一个重要特征。一般来说，创新活动成功的概率比较低，其不确定性远高于有形资产。因此，考虑到研发本身的风险以及未来收益的不可靠性，会计准则要求研发支出费用化。此外，研发交易市场的缺失也加剧了信息不对称，投资者可以从有形资产和金融资产的交易市场中获得价格信息，但研发活动却缺乏直接的信息市场。在现实经济生活中，大部分研发投资的成果是无法转让的，这使得研发投资的价值测算较为困难。
　　 （二）会计准则对研发投资的会计处理
　　财务报告系统是投资者了解企业状况的主要渠道。然而研发活动的自愿披露却非常少。财务报告应该减少企业管理者和外部投资者之间信息量的差距，但会计准则却没有达到这一要求。在大多数国家的会计制度和会计准则中，企业研发投入是不需要列入资产负债表中的，而是作为费用计入当期的损益表。
　　研发投入采用费用化而不是资本化有两方面的原因：其一，研发投入与企业未来收益的关系不明确。美国公认会计原则第2号要求软件开发成本以外的研发费用全部费用化处理。这主要由于研发投入和企业未来的收益缺乏明确的相关关系。其二，资产的确认标准认为，在缺乏法律保护的情况下，企业的大部分无形资产投入，包括研发投资要排除在企业资产之外。尽管研发投入具有高度的不确定性，但是却促使了企业的成长、生产率的提高和企业价值的增加。大量的研究也证实了这种价值相关性。Sougiannis（1994）证实了1975-1985年间，投资者给与企业的研发投资一个较高的市场估值，平均来说，1美元的研发投资可产生5美元的股票价格上涨。这些研究也表明，研发投资在短期内更具有信息含量，而过去发生的研发费用则影响不大。为了测试美国公认会计原则下研发信息的可靠性和价值相关性，研发费用资本化的收益得到了学术界的广泛关注。一些学者认为，将企业的研发费用报告为企业的资产，能为投资者提供更相关的信息。Lev（1996）研究了资本化的研发资本，表明了研发信息是可靠的。My（2002）则证实了研发资本化比费用化更加相关。他采用了一个随机模型，以化工企业为研究对象，对比了研发资本化处理和费用化处理下的研发信息的价值相关性。其研究成果证实这样一个结论，即如果一个研发项目是成功的，则将其报告为一项资产，否则，报告为费用，此种情况下，研发投资与公司的股票报酬率是高度相关的。
　　
　　三、解决研发投资会计信息不对称的措施
　　
　　（一）研发信息的自愿披露
　　如果有关研发活动额外的信息得到披露时，研发费用的资本化和费用化处理方式无关紧要。会计数据背后的研发活动描述性信息的披露，可以为投资者传递研发价值创造和期望收益的相关信息。即使研发投资全部费用化，如果企业能够提供研发活动的详细信息，信息不对称的程度将大大降低。但是，现行的会计准则，包括美国公认会计原则和国际会计准则都没有要求企业提供详细的研发活动描述性信息。因此，企业可以自愿选择是否在财务报表中披露研发活动的详细信息。但很多企业从影响自身竞争实力的角度考虑，并不会自愿披露详细的研发活动信息。这样，影响到研发活动的透明度，损伤了投资者从财务报告中获取有用信息的能力。同时，对于那些涉足不同的或者多元化研发项目的高新技术企业，研发的会计数据过于程式化，外部投资者很难了解到其未来的收益。但是，根据已有的研究结论，如果信息在事后不会被外部投资者所验证，且披露信息需要成本时，就不会存在自愿披露的可能。并且，大多数企业的研发信息，投资者无法验证，因为，通常情况下，研发投资的收益期太长。
　　（二）财务分析师的作用
　　在企业管理者和投资者所构成的信息链中，财务分析师充当了一个信息提供者的角色。在降低研发信息不对称方面起了重要的作用，其通过报告和预测方式来解释研发信息的披露或提供额外的佐证信息给投资者。目前，财务分析师在资本市场中的重要作用，引起了有关分析师研究报告信息含量的大量研究，学术界也在讨论财务分析师的行为如何提供有用的信息，以影响不成熟投资者的决策。已有的研究结果表明：财务分析师的研究可以弥补财务报表信息量的不足。并且，对那些财务报告信息含量较低的企业，如高新技术企业，财务分析师的贡献是比较大的。另外，一些学者指出，研发产出的不确定性以及研发对盈利贡献信息的缺失使得财务分析师具有较强的动机去提供价值增值信息，尤其是那些研发投资强度较大的企业，因为用这些企业的财务报告测度其价值的效率是很低的。
　　
　　四、结论
　　
　　本文主要探讨了研发投资会计信息的含量问题。解释了研发投资会计信息不对称的根源。认为研发投资会计信息不对称，不但和研发投资的自然特性相联系，也和财务报告披露中会计信息的缺失相联系。要降低研发投资会计信息的不对称，可以考虑两个措施，即采取措施激励企业对研发信息的自愿披露和充分发挥财务分析师的作用。●
　　
　　【参考文献】
　　［1］ Hall B. H. and R.Oriani.Doesthe
　　market value R&D investment by European firms？ Evidence from a panel of manufacturing firms in Fra