“陌生人社会”的个体选择

　　“陌生人社会”，这是一个很多人早就熟悉的概念，最近又引起媒体关注，主要原因还是世态炎凉，人情冷漠，令人焦虑不安。9月22日《人民日报》）举例说，一方面对陌生人处处提防，另一方面抱怨“人性冷漠”；一方面指责他人“麻木不仁”，另一方面又提醒亲人朋友遇事少“出头”。
　　生活在这样的情境中，很尴尬，很纠结，也很郁闷。人不能总活在落后的“熟人社会”，总是靠人情讲关系，社会就会离公平与正义越来越远。西方也早就进入“陌生人社会”了，可是，眼巴巴地羡慕别人讲信用，守规则，过得有滋有味，自己只能一脸哀伤，这自然是现实不能承受之重。
　　“陌生人社会”讲究规则，是进步。遗憾的是，现在很多人不遵守规则，甚至把进步的东西当成绊脚石。活在“陌生人社会”，如何才能拥有品质生活，当然要从国家层面，在法律制度上，通过配套建设来适应。
　　不过，我想说的是，作为个体，在“陌生人社会”里，如何最大程度地让自己生活更有温暖，更有品质呢？看待很多问题，不必全推给国家与社会，关注个体选择同样是有意义的选择。就像熊培云说，争取未得到的自由是很可贵的，盘活已有的自由也很重要。我以为，在“陌生人社会”，如果能够找到一条文化路径，让更多有共同价值的人们聚合起来，就能让更多人实现有品质的公共生活。
　　“不要与陌生人说话”，这已成为很多人的生活常识。然而，在“陌生人社会”，不与陌生人说话又是不可能的。人们为什么不敢与陌生人说话，主要还是怕听不到真话，造成自己受骗上当。不必讳言，我们确实生活在一个谎言无处不在的时代，真话已成为一种稀缺资源。要不然，最近标注着“说真话”的《朱镕基讲话实录》，就不会火爆那令人叹为观止的程度。
　　有意思的是，在前些天举行的“理想国”文化沙龙上，梁文道先生也说到他看到朱镕基先生在香港一个发布会上，拿起这本著作强调说，我这套书没别的，意思只有三个字，就是“说真话”，然后就看到大家鼓掌，有共鸣。梁文道说，这是多么悲哀的场面，越想越荒谬。就好象你回去跟你老婆，跟你老公说，我以后跟你说真话，他也不可能马上鼓掌。我觉得，这个比方打得很有意思，它至少说明，人们是需要真话的，真话才会有价值的，不说真话彼此之间是难以成为共同体的。比如，当夫妻有了太多谎言，离分裂也就不远了。
　　陌生人之间当然不可能像恩爱夫妻，把心理话尽情倾诉。但是，有共同价值信仰的人，一定容易取得彼此信任的。和有共同价值信仰的陌生人说话，就是一种很重要的选择。尽管很多人都说，在这个时代谈信仰是奢侈的，人们最大的共同信仰就是金钱。但是，我觉得，低估什么也不要低估价值对人的内心驱动，轻视什么不应轻视文化对人的精神重建的作用，如果有更多个体能够充满文化自信，形成笃定价值观，就一定能够找到同路人，不再孤单。
　　不愿积极生活的人，才会总沉浸在悲观与无力之中，才会给自己懈怠的人生寻找更多的理由。只记住彭宇案阴影，自然不会伸出搀扶老弱者的双手；只记住郭美美的炫富，自然不会再去想如何付出素朴的善心；只想着列车曾开往天堂，就可不再去寻找遥远的情爱。这样的个体选择越多，社会就更冷漠。而这样的价值观，显然是不普适的，不符人性的。“士不可以不弘毅”，一个独立个体的选择，最需要的就是以勇气与理性去聚合更多人构筑起共同价值的城堡。
　　从个这个意义说，在“陌生人社会”，其实就需要有更多的个体，勇敢地打开深锁自己的门，去寻找自己的同类，让自己的文化体验变成为一种集体的文化价值。这时候，个体的文化价值才能不断得到放大与辐射，多元文化的碰撞才会更加激烈成型，在这种语境下，作为个体，最后自然也就会很容易看清自己到底应该向左走还是向右走，哪怕，那个方向站着的，是一群完全陌生的人。
　　责任编辑 张惠清