制度“漏洞”十大定律评点

　　编者的话：对“漏洞”概念不断梳理的过程，也是一个认识深化的过程。起初，我们试图从政治、经济、文化、社会等方面梳理现代化“漏洞”，并邀请专家学者对此展开了诸多讨论，但整体论述视角宏大，针对性较弱。经编辑部几次专题研讨，在采访大量专家学者、干部、民众的基础上，我们把关注点聚焦在转型期的制度漏洞这一关键问题上，从更为微观层面去看“漏洞”给政治社会等领域带来的深刻影响，集结各方智慧，总结提炼了“十大漏洞定律”。
　　
　　漏洞定律之一：漏洞的出现是一种客观存在，无法避免
　　
　　典型案例：农村新型合作医疗制度是一项旨在促进社会公平、协调发展的战略性政策 ，对于缩小城乡差距、构建和谐社会和实现五个统筹发展具有深刻的意义。但是，这项惠及七亿六千万农村人口的政策，仍存在一些制度设计上的缺陷和面临许多挑战。例如，以大病为主的保障容易诱发逆向选择，不利于建立稳定的筹资机制等等。世界上没有完美的制度设计，由于客观与主观的原因，需要在动态中不断发现问题，填补漏洞。
　　石之轩点评：这是公认的定律之一。的确如此，在寻找漏洞者的眼中，任何制度都是有漏洞的，只能不断修补完善。制度的设计就像锁匠制锁，而寻找漏洞者就像小偷开锁，制锁的技术日益进步更新，开锁的小偷也不会闲着，他会不断摸索新锁的特点，提高自己的开锁技术。
　　制锁与开锁，这对矛盾永远存在，不可能制出小偷永远开不了的锁。小偷拿钢丝弄不开，拿铁榔头总能砸开吧。所以说，与其将方向用在提高制锁技艺上，不如用在减少小偷数量上，当天下无贼、路不拾遗，即便房门不锁也没关系。
　　制度、规则的设计也是这样，与其思考如何堵塞细节上的漏洞，不如将注意力放在制度的灵魂建设上，放在捍卫制度决心的提振上。
　　
　　漏洞定律之二：最先破坏规则者最先获利，获利额度与破坏规则程度成正比
　　
　　典型案例：社会上，“聪明人”会用邪门歪道，比如排队买火车票时，“聪明人”会插队，就容易买到票；坐公共汽车时，“聪明人”会强挤硬抢着上车，就容易抢到座位；工程投标时，老实人总是按规矩来，而“聪明人”爱耍小动作，给招标方许诺好处、行贿，这样一来“聪明人”就容易中标。
　　石之轩点评：破坏规则者破坏的目的4CX++AS90nP/diAXBW+67Q==就是为了获利，没有利益吸引，他们是不会劳神费劲冒着危险破坏规则的。虽然这个世界也有人爱干损人不利己的事，但这种人毕竟极少，可以忽略不计。破坏规则获利，就像割橡胶树以便收取橡胶液，割断了韧皮中的筛管，胶液就流了出来，割的口子越大，胶液流的就越快。不过这个定律的表述不严谨，事实上不破坏规则也能获利，那是正当获利。遵规守法者制造商品拿到市场售卖，一般都有一定的利润，只不过其利润率不可能很大，因为有竞争者。
　　破坏规则者想要的不是正当利益，正当获利满足不了他们的胃口，他们要通过破坏规则获取超额不当利益。垄断市场的人，制售假冒伪劣商品的人，就是想通过破坏市场规则，以获取比正当利润高得多的超额利润。
　　另外，不当获利额度不但与破坏规则的程度成正比，同时与规则被破坏的时间长短成正比。当规则刚一被破坏就有人出来惩罚破坏者，那他的不当得利就不会多。
　　
　　漏洞定律之三：规则本没有漏洞，变通的人多了，就漏洞百出
　　
　　典型案例：实施《政府采购法》本意为引进竞争、节省支出，促进政府阳光采购，而这竟成了一些不法分子中饱私囊的“幌子”。“高价”采购、 “买的东西次一点，供应商赚一点，回扣拿一点”竟成了一些地方政府采购的“明规则”。少数负责采购的公职人员甚至会和供货商“共谋”赚取差价。
　　石之轩点评：这个定律的表述很玄妙，不仔细琢磨还真容易看偏。规则就像一个苹果，其中无洞，但蛀虫们在苹果上啃咬，钻来钻去地打洞，这个苹果就漏洞百出了。
　　如果将这个规则换一种表述或许更好：假如人们对规则存有敬畏感，根本不会去想怎样钻规则的漏洞，那么规则有漏洞也等于没有；反之，再完美的规则也漏洞多多。
　　
　　漏洞定律之四：前行的步伐越快，出现 “漏洞”的几率就越高，漏洞出现的数量也就越多
　　
　　典型案例：目前，中国城镇化发展速度与发展质量失衡的矛盾逐步凸显，主要包括过度城市化、住房紧张、交通拥挤、失业加剧、城市环境失衡、流行病蔓延等。我国诸多城市呈“逢雨必涝”之态，暴露出我国不少地方在城市化快速推进过程中，重“面子”轻“里子”、重建设轻规划、重速度轻质量、重政绩轻民生等问题。
　　石之轩点评：是这样的，步伐越快，对路况的观察、了解自然就越粗疏，基于这种观察、了解而制定的规则当然漏洞就多了。
　　《安全驾驶》教科书上讲静视力和动视力的差别，说运动状态的视力低于静止状态的视力，运动速度越大，视力的下降幅度也就越大。
　　社会发展也是这样，发展速度越快，出现新情况新问题的几率就越高。去年出台的规则难以精确预见今年的情景，规则中还来不及对新情况新问题作出规定，这就是漏洞所在了。如果发展速度再提速，这个月难以精确预见下个月的情景，这种情况下制定的规则漏洞就会更多。
　　
　　漏洞定律之五：漏洞出现越多的环节，越是腐败多发的领域
　　
　　典型案例：目前，我国多数地方的保障房申请主要遵循“三审两公示”程序，即申请人的住房情况、家庭收入、家庭资产等需经过基层、相关部门等的审查和公示。流程看似严格，但一些部门监管走过场，纵容了违规行为的发生，导致保障房被“骗购”、“骗租”，还有多地的保障房被公务员“团购”，被倒卖牟利。
　　石之轩点评：这个定律我有不同意见。我见过一个养猪场的管理制度，大概有那么七八条，可以说粗疏之极、漏洞百出。但在这个猪场的管理员、饲养员身上，却没听说有什么很严重的腐败现象。原因很简单，养猪场规模太小，也不赚钱，大家就是有腐败之心，想来最多就是偷几把猪饲料而已。
　　楚汉相争时候，刘邦率军挺进关中，与三秦父老约法三章：杀人者死，伤人及盗抵罪。这三章约法更是简陋，寥寥十个字，很多问题连提也没提，可当时的关中并不因约法的简陋而大乱。刘邦的约法难道没有漏洞？这只说了杀人、伤人及盗窃的约法，没提贪污公款怎么处理，没提乱搞男女关系怎么处理，也没提坑蒙拐骗造谣生事怎么处理。可这简单的十个字里有刘邦的决心和杀气，也大致体现了公正的原则，所以效果非凡，大受三秦父老的欢迎，关中因此秩序井然，没有人胆敢乱来。
　　反观今日腐败多发领域的那些制度，每一种制度都是洋洋洒洒成百上千字。办公室里悬挂制度的匾牌都是一排一排的，比刘邦的约法三章不知细致高明了多少倍。可这又能怎么样，靠这些官样文章就能管住腐败？这些年高速公路建设领域腐败多发，难道原因是这个领域的写材料弄制度的人水平太低，弄出的制度漏洞太多造成的？
　　厕所里苍蝇多，不是因为厕所的墙上有漏洞，而是因为厕所有苍蝇喜欢的味道。
　　
　　漏洞定律之六：漏洞本身滋养了反对修补制度漏洞的势力，会导致“制度惰性”
　　
　　典型案例：官员财产申报立法已提出二十多年了，为何迟迟难出台？一些政府官员不能以自己拥有隐私权来对抗公众的知情要求。作为占据更多权力资源、肩负更多公共责任使命的公众人物，官员的隐私权显然主要不再表现为私密的权利，而已成为权力公开监督的必然对象和组成部分。
　　石之轩点评：这个定律可谓一针见血，说得实在好。漏洞的存在让一些钻漏洞的人大大受益，这些人当然反对修补漏洞。但是，将这种现象说成是“制度惰性”，制度有点受冤了。其惰性不在于制度，而在赞成修补与不赞成修补的人的力量对比上。
　　
　　如果制度漏洞的受益者就是制度的制定者、修补者，那么制度的惰性会更大。一般来说，制度漏洞的受益者只会是极少数人，但正是这极少数人就能让制度的漏洞修补难以进行。那么，我们该反思漏洞修补的程序是否有问题。如果漏洞的受益者是大部分人，那么我们该反思制度的合理性。
　　
　　漏洞定律之七：如果你在一个洞坑内想出来，那么首先要做的是停止挖掘
　　
　　典型案例：有关“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故情况还在调查，又有很多解说版本出现，引发民众诸多猜测，相关部门却谁也不愿意承认错误，导致调查结果迟迟未能出炉。
　　石之轩点评：在洞内奋力挖掘者，必定是此漏洞的受益者，他会想着尽快从洞内出来吗？会，他怕此洞挖得太大容易出现坍塌，那时就是灭顶之灾。但他只会想一想，他是出不来的，虽然有些高明的蛀虫知道何时该收手，但其理智很难战胜欲望。
　　我觉得对这个定律补充一下更好：洞坑被挖得越大，挖洞者的贪欲就越大，二者成正比，而挖洞者的理智和洞坑大小成反比。
　　
　　漏洞定律之八：如果有许多漏洞要填补，要选择先填补危害最大的那个漏洞
　　
　　典型现象：“看病难、看病贵”、“就业失业问题”和“收入差距大、贫富分化”等等诸多民生领域的问题，引起了诸多民众的不满，可以看到，很多问题的背后都有权力寻租的影子。没有腐败官员做保护伞，无良地产商怎么肆无忌惮将房屋价格一再推高？不法社会组织又怎能横行乡里？权力缺少监督制衡，正是引发诸多问题的最大漏洞。
　　石之轩点评：这个定律说得很实在，话语朴素但说得清楚明白。先选最大的漏洞来补，但最大的漏洞是哪个，估计对任意一个制度的漏洞衡量大小时，都会争论不休。
　　最大的漏洞是制度的出发点和目的，这个漏洞不补，对其他小漏洞修修补补虽也不无裨益，但效果绝不会很好。
　　
　　漏洞定律之九：太多的漏洞不去修补，就可能形成一个陷阱，漏洞的程度也会产生颠覆性的后果
　　
　　典型案例：当前，个别地区法院成了腐败案件频发、“窝发”的重灾区。仅2003年，全国就查处794个违法违纪法官。而据研究，德国上世纪60年代以来几乎没有法官犯案；美国自立国200多年来只有40余名法官犯案。
　　石之轩点评：诚哉斯言，不去补漏洞，漏洞就会越来越大，让规则名存实亡。但还有一个问题：漏洞一发现就补，可以做得到吗？
　　一个规则的出台，不但研究论证的工作量很大，还有征求意见等环节也要耗费时间。在今日这个飞速发展的时代，很可能它刚一颁布就又会被人找出漏洞，这会儿怎么修补，谁来修补，通过什么合法程序修补？
　　我觉得，漏洞的延期修补虽然可能造成损失，但谁都可以修补，不通过合法程序就胡乱修补的损失可能更大。若有不怀好意者借修补之机兜售私货，那就更可悲了。
　　规则形成之后，必须维护规则的严肃性，对漏洞的修补也必须有规则。
　　规则的漏洞，最好的办法是用规则的精神、灵魂来自动修补。不强调规则的精神灵魂，只把着眼点放在条文、文字的表象上，这漏洞是永远也补不完的。
　　
　　漏洞定律之十：堵漏，固然需要完善制度，但更有赖于严格的执行、执行者的责任心
　　
　　典型案例：老百姓的米袋、菜篮子是否安全可靠，政府的严格监管责无旁贷，相关部门应努力成为百姓饭碗的“安全阀”，管好市场，服务百姓。假如所有监管人员都真正把食品安全当作事业干、当作专业、当作乐趣干、当作自己的事干，有一种抓不好食品安全、完成不成任务就食不甘味、寝不安席的工作劲头，那全国的食品安全状况会是一番何样的景象，还何愁筑不起食品安全的铜墙铁壁呢?
　　石之轩点评：最后这个定律有画龙点睛的作用，“严格”与“责任心”两个词道出了真正的问题所在。
　　制度的作用在于执行，不严格执行，即便没有漏洞的制度也形同虚设。严格执行，有漏洞的制度也能发挥相当大的作用。
　　有责任心的执行者，会在执行过程中用心削减漏洞的危害，没有责任心的执行者，会在执行过程中借漏洞推卸自己的责任，以制度漏洞为借口故意不作为。
　　怎样让执行者有责任心呢？这是个问题。
　　（感谢夏学銮、钱乘旦、尹保云等教授对策划的支持）