医学生抑郁情绪与人格特征关系的研究

2011-12-26高淑会贾新艳

护理实践与研究 2011年11期

高淑会贾新艳

医学生抑郁情绪与人格特征关系的研究

高淑会贾新艳

目的:了解医学生的抑郁情绪,探讨人格特征与抑郁情绪的关系,为干预研究提供依据。方法:使用抑郁自评量表 (SDS)及艾森克人格问卷(EPQ),对 144名医学生的抑郁情绪及人格特征进行评估,并对有抑郁情绪组和无抑郁情绪组进行比较,探讨抑郁情绪与人格特征的关系。结果:40名(27.78%)医学生存在着不同程度的抑郁情绪,有抑郁情绪组N、P维度得分均显著高于无抑郁情绪组,E、L维度得分显著低于无抑郁情绪组,两组差异有统计学意义。结论:神经质的人格特征在应激事件和抑郁之间起着重要的中介作用,内向情绪不稳定型人格特征是导致医学生抑郁情绪的易感特质。

抑郁;人格特征;医学生

10.3969/j.issn.1672-9676.2011.11.006

抑郁是个体心理应激常见的情绪表现。有研究表明,抑郁症状不仅危害人们的心理健康,而且与吸烟、饮酒及自杀等多种危害健康的行为存在关联[1]。青少年的抑郁症状经常和其他精神障碍并存[2]。WHO预计,到 2020年抑郁引起的疾病负担居于第 2位[3]。而对大学生群体抑郁情绪的相关研究显示,大学生存在着不同程度的抑郁情绪,检出率在 17.32%～54.24%[4,5]。随着社会的发展,社会竞争的日益激烈以及医科大学严格的管理制度、较重的学习任务,医学生的心理压力也越来越大。人格是构成一个人的思想、情感及行为的特有统合模式,这个独特模式包含了一个人区别于他人的稳定而统一的心理品质,即人格具有跨时间的一致性和跨情景的稳定性,具有较高的预测效度。本研究旨在探讨人格特征与医学生抑郁情绪的关系,为更好地识别抑郁情绪的人格特点、更好地预防及治疗抑郁障碍提供依据。

1 对象与方法

1.1 对象

以河北某医科大学五个年级的学生为调查对象,采用分层随机抽样,共调查 144名。在被调查的 144名学生中,一至五年级学生分别为 30名、29名、29名、28名、28名。女生 70名,男生 74名。年龄 17～25岁,平均年龄 19.4岁。来自于农村 61名,县级市 35名,城市 48名。学习成绩:以每科 70分及以上定为中等以上,以 70分以下定为中等以下。中等及以上 86名,中等以下 58名。

1.2 方法

1.2.1 采用抑郁自评量表 (SDS)[6]量表由 20个项目组成,按 1～4级评分,总粗分乘以 1.25以后,取其整数部分作为标准分。按照中国常模结果,以 53分为分界值。

1.2.2 艾森克个性问卷 (EPQ)[7]问卷涵盖 4个量表,E量表表示性格内外向,E分值越高越外向;N量表表示情绪是否稳定,N分值越高情绪越不稳定;P量表称精神质量表,P分值越高敌意越重;L量表表示被测验者的掩饰程度。

共发放调查问卷 144份,收回有效问卷 144份,有效率为100%。

1.3 统计分析

采用 EpiData3.0建立数据库,SPSS 10.0进行统计分析。统计方法包括 t检验、单因素 Logistic回归分析、Spearman等级相关分析。

2 结果

2.1 抑郁情绪检出情况

医学生抑郁情绪检出率为 22.78%,一至五年级所占构成比分别为 12.50%、22.50%、20.00%、17.50%、27.50%。

2.2 社会人口学与抑郁情绪的关系

分别以抑郁情绪为因变量,年级、生源地、性别、学习成绩为自变量进行单因素 Logistic回归分析。结果表明,来自于农村学生有抑郁情绪危险性是来自于县级市、城市学生的 2倍;学习成绩下等的医大学生有抑郁情绪的危险性约是中上等学生的 2倍;女医学生有抑郁情绪的危险性约是男医学生的 2倍,二年级和五年级的医科大学生较其他年级更易有抑郁情绪的危险性,见表 1。

表1 社会人口学因素和抑郁症状的单因素回归分析

2.3 抑郁情绪和人格特征各因子的因素分析

将艾森克人格问卷中的情绪因子、内外向因子、敌意因子、测谎量表得分进行 T分转换 [T=50+10(X-x)s],与医学生有无抑郁情绪进行比较,结果表明,有抑郁情绪的学生EPQ量表中 N、P维度得分均显著高于无抑郁情绪的学生,E、L维度得分显著低于无抑郁情绪的学生,差异均有统计学意义 ,见表 2。

表 2 抑郁情绪与 EPQ各因子关系

3 讨论

调查显示,医学生的抑郁情绪的检出率为 22.78%,和中学生相似[8],低于大学生[9],高于相关研究[10]。因此,加强医学生心理健康教育及心理辅导工作已迫在眉睫。二年级和五年级医学生在抑郁情绪方面的得分与其他年级差异有统计学意义,其抑郁情绪明显比其他年级严重。原因是二年级学生经过 1年的学校生活,发现学校生活并不像以前想象的那样美好,紧张的课程安排,严格的日常管理以及许多条例规范等使他们难以适应,而且他们还面临着人际交往、个人生活重新调整以及自我定位问题,容易使部分学生产生失落感和挫折感,并形成多种心理问题。集体生活中面临的全新人际关系以及处于青春期所出现的情感问题,对心理、为人处事能力还不够成熟的大学生是一个巨大的挑战。相比之下,三、四年级学生状况较好,可能与他们经过了 2～3年的学习,对医科学校生活已经适应有关。而五年级是抑郁情绪的又一高发阶段,五年级的学生面临就业或继续学习的选择和压力,导致了五年级学生的抑郁情绪检出率居首位。

调查显示,女医学生有抑郁情绪的危险性约是男医学生的 2倍。可能是由于青春期、月经期引起的激素变化,也可能是女性更具有抑郁质的人格特征:情感丰富,细心,细腻,内敛,敏感多疑,脆弱。研究显示,来自于农村的女医学生有抑郁症状的危险性是来自于县级市、城市女生的 2倍,与张军[11]的报道一致,可能与部分学生从农村来到城市,生活环境发生变化有关。吴敏等[12]曾报道不同地域环境的社会文化、物质生活水平及教育方面等存在差别,可能对青少年心理成长有一定的影响。研究显示,学习成绩差使抑郁情绪的危险性增加。与张秋菊的研究显示,抑郁情绪与学习成绩有关[13]一致。

调查显示,有抑郁情绪者的神经质、精神质两个维度的得分明显高于无抑郁情绪者,而内外向维度的得分明显低于无抑郁情绪者,说明有抑郁情绪者具有较高的神经质和精神质,这可能与抑郁症患者患病的易感人格因素,这与已往的结论一致[14-16]。

大量研究证实,社会心理因素在抑郁症的发生、发展中起着重要作用,Akiskal等早在 1983年就指出人格因素可能使个体易于产生抑郁,人格也可能被抑郁的情绪影响或改变。然而由于抑郁症的复杂性及人格因素的多样性,人格对抑郁症的影响迄今仍不十分清楚,还有待于进一步的研究。因此,本研究采用量表对医学生的抑郁情绪和人格特征进行测量,探讨艾森克人格特征与医学生抑郁情绪的关系,为更好地认识抑郁情绪的人格特点、更好地预防及治疗抑郁症提供依据。

[1] 张洪波,陶芳标,曾广玉,等.安徽省中学生故意伤害行为及社会心理特征研究[J].中国公共卫生,2002,18(5):563-565.

[2] WEISS MAN MM,WOLK S,GOLDSTE IN RB,et al.Depressed adolescents grown up[J].J AmMedAssociation,1999,281:1701-1713.

[3] MURRAY CJ,LOPEZAD.GlobalBurden of Disease:a comprehensive as-sess ment ofmortality and disability from diseases,injuries,and risk factors in 1990 and projected to 2020 Harvard:Harvard U-niversity Press,1996:78.

[4] 杜召云,仲伟法,祖久胜.济宁医学院学生精神症现状调查抑郁情绪[J].中国学校卫生,2000,21(5):345,347.

[5] 刘宇宁,金月兰.大学生抑郁情绪及相关因素的初探[J].中国临床心理学杂志,2001,9(3):208-209.

[6] 汪向东,王希林,马弘编著.心理卫生评定量表手册 [M].中国心理卫生杂志,1999(增刊):194-202.

[7] 龚耀先编著.修订艾森克个性问卷手册[M].长沙:湖南医学院出版社,1986:2.

[8] 张洪波,陶芳标,曾广玉,等.安徽省中学生抑郁心理症状及其相关因素[J].中国学校卫生,2001,22(6):497-498.

[9] 许韶君,陶芳标,张洪波,等.大学生抑郁、焦虑症状及其影响因素的分析[J].安徽预防医学杂志,1999,5(2):121-122.

[10] 刘健.医专学生心理健康教育初探 [J].中国健康教育,2001,17(4):219-220.

[11] 张军.高海拔地区大学生心理健康调查分析[J].中国心理卫生杂志,2001,15(2):84.

[12] 吴敏,时松和,葛菊红,等.生活环境因素与青少年心理健康的关系研究[J].中国学校卫生,2006,27(1):38-39.

[13] 张秋菊.不同群体类型师范大学生抑郁发生率及相关因素分析[J].中国临床康复,2005,9(32):92-95.

[14] 魏立莹,赵介诚.抑郁症患者认知方式与人格类型[J].中国临床康复,2003,7(15):2196-2197.

[15] 袁勇贵,李箕君,张心保.抑郁性神经症某些心理学变量的对照研究[J].健康心理学杂志,2001,9(5):350-351.