国内外青少年儿童足球运动员选材异同研究

孙毅红，王军

（1.哈尔滨德强商务学院，黑龙江 哈尔滨 150025；2.哈尔滨体育学院 运动系，黑龙江 哈尔滨 150008）

随着足球运动的激烈程度不断增加，技战术水平迅速提高，青少年足球运动员的科学选材愈加成为发展足球运动的研究重点。科学理想的选材不仅可以提高竞技水平和保证训练效果，同时可以减少或避免的人力、物力以及财力方面的消耗。然而在以往的研究中，国内外针对青少年足球运动员的选材所采取的手段各有不同，西方足球发达国家认为运动员选材是根据运动员的遗传特征在少年儿童时期筛选符合足球运动特征的运动员的连续统一的过程，具体包括发现、确认、发展和精选4个阶段；国内对此方面的研究则侧重具体选材评价体系的完善，改良和加入针对性选材指标，如速度指标、技术指标、形态指标等。通过对国内外足球运动员选材的研究，以求发现更多更好人材，为科学选材提供依据。

1 国外青少年足球运动员选材采取的相应措施

国内外的大量研究显示，相对年龄是影响运动员个体成功的主要因素。国外研究认为在青少年儿童运动员的选材中，从6-8岁开始，选择年出生早的孩子，更可能被确认为具有才能并最后进入国家队或职业运动队，而选择年出生晚的孩子更有可能在12岁以前从运动队中落选，甚至从此退出此项运动［1］，这种现象对运动员的选材与发展造成了巨大的负面影响［2-3］。

1.1 国外提倡快乐足球，淡化比赛成绩

目前，相对年龄理论已经证明，竞争的环境是相对年龄效应产生的机制之一，竞争环境的弱化或消失，可以避免初选时大量人才的流失［4］。许多国外体育强国在制定发现青少年儿童运动人才计划时，强调淡化比赛成绩，强化兴趣与动机培养，倡导快乐足球。

美国足协针对相对年龄较小的晚熟孩子可能落选采取了相应的预处理措施，其在青少年儿童足球选材发展计划中规定，不再强调比赛的成绩，应保持孩子参与足球运动的兴趣、动机和参与的任务［5］。澳大利亚足协为了舒缓相对年龄效应提议，孩子生长到十四五岁，待身体各方面机能素质发展成熟后再开展竞争性比赛［6］。

苏格兰建立了青少年儿童运动才能发展理论模型，该模型主要分为3个阶段。阶段1启蒙：重点是发现和关注具有运动天赋的孩子，不强调竞争，给孩子的心理定向为嬉戏、娱乐和兴奋。阶段2发展：使孩子迷上所从事的运动并更认真主动地投入练习，同时其运动能力上有了加速的发展。阶段3完善：此阶段的参与者对运动的态度负责，优先发展运动权，增加支配运动的时间来不断提高运动成绩，父母的作用在减少，参加者与教练员的关系逐渐强化。

加拿大也针对相对年龄问题建立了长期运动发展实践模型，依据个体身体、智力、认知和情感成熟程度的发展年龄分为3个主要过程。第1过程：0-12岁。主要强调发展孩子的身体基本运动能力。第2过程：从12岁以上到退出高水平运动队。主要目的是让运动更精彩。在此过程中，16岁以下运动员训练的目的旨在激发和培养孩子的运动兴趣，18-19岁以上运动员强调比赛的胜负。第3过程：从职业队退出阶段。主要强调应继续运动为将来更美好的生活服务。

由此，不能看出，国外青少年儿童足球运动员选材主要是采取相应措施避免或消除相对年龄优势对孩子在生理、心理和社会等方面产生的负面影响，保证每个从事体育运动的孩子都有平等发展、公平竞争和条件均等的成功机会，并能通过运动使其健康成长和终身受益［7］。

1.2 国外以建立技术为核心的选材指标体系为重点

足球技术不同于身体形态、机能、素质和心理指标在青少年儿童时期具有不稳定性，它主要受环境的影响。Werner等［8］对此进行的相关研究，结果显示，具有较大的相对年龄的运动员并没有体现出有更好的技术发展潜能。因此，在选材中重视技术的测试与评价，既符合现代足球运动选材与发展规律，又可以保证剔除孩子发展因素的影响。

2 国内青少年足球运动员选材采取的相对措施

2.1 生物年龄分组入选制度

依据人体测量学指标，如身高和体重等，生理学指标，如牙齿和骨龄等作为各级年龄段选材与评价的标准。从生物学角度最大限度地控制相对年龄的影响，充分挖掘足球人才［9］。

2.2 改变分组年龄范围

现今，我国依然采用2年为一个固定循环的分组制度，这种分组制度使相对年龄的影响增加，导致部分人才的流失。已有研究认为可以按照Brewer和Boucher建议的以9个月作为分组时段或按照原年龄范围的一半，1/4或1/3分组来优化控制出生月份对运动员选材的影响［10］。

2.3 多重标准分层入选制度

依据青少年运动员的身高、体重、身体素质和技术等方面的差异，分成多层次试训组和比赛组，再根据其选择目标，应用诊断、形成和终结性评价对其进行动态甄选［11］。

2.4 引进相对年龄参数变量

20世纪以来，很多国家开始关注相对年龄这一变量，如韩国在青少年儿童足球运动员选材中引入“月龄”概念，英国、德国等国家引入“体重指数”，因此针对我国具体情况，也应引入相对年龄的限制变量，制定出具体的选材评价标准［9］。

2.5 五位一体多指标评价体系

已有研究证明，身体形态、体能和心理指标对选材影响具有局限性。决定青少年儿童足球运动员运动能力的形态、素质和机能各指标虽然受遗传的影响较大，但是随着年龄的增长是在不断变化的，只有达到一定的生长阶段，其指标数值才能相对稳定下来，即成熟值可测。而区分顶级足球运动员运动成绩的身体特征也是在青春期后才日趋变得明显［12］。常用于评价心理的焦虑、自信、动机和注意类型指标均是状态变量指标，且都可通过适当的训练加以改善，所以此类心理指标也很难准确选拔出具有潜力的足球运动员。

现今，我国仍然主要沿用身体形态、技能、身体素质、心理和技术5个方面的具体指标来进行选材，如身高、体重、安静心率、肺活量、纵跳、30m跑、三角变向跑、感觉水平距离、选择-反应-动作、意志力、颠球、传准、运球过杆等，由以上分析可知，这些大多数指标由于其他因素的干扰，无法准确地筛选出真正具有潜力的足球运动员，而且会漏选部分有潜力的运动员，严重影响我国足球运动的可持续发展。

3 国内外选材的差异

由以上研究分析可知，虽然国内外的相关研究均以解决相对年龄问题和完善选材指标体系为重点，但国外对青少年足球运动员的选材的筛选侧重其自身的足球各专项能力的发展性和对于足球的爱好性，因此其宏观调控性较强；国内对青少年足球运动员的选材的选拔则偏重于具体筛选指标的完善与创新，试图从足球专项素质方面的多项指标来综合评定青少年足球运动员的入选与否，其实际操作性较强。

4 结语

综上所述，对青少年儿童足球运动员的选材，国外以普及足球运动，并发展快乐足球，避免或预防相对年龄的影响，以求发现更多更好的足球人才，建立以技术为核心的科学选材指标体系；国内针对相对年龄问题主要以完善分组制度为主要方向，降低相对年龄的影响，但由于较落后的选材理念，使其选材指标体系仍处于较落后水平，使选材的成功率水平不高，同时导致部分足球人才的流失。因此，针对以上情况，我国应更新选材理念，摒弃“唯成绩论”和“急功近利”的思想，只有利用正确和先进的选材理念指导选材实践活动，才能最大程度地确保选材的科学性和准确性，提高选材的成功率。同时，着眼于足球运动员的可持续发展，建立以技术为核心的选材指标体系，逐步同世界足球强国靠拢，使越来越多的青少年儿童参与足球运动，热爱足球运动，进而为足球运动员的选材提供更多的甄选资源。

［1］BARNSLEY R H, THOMPSON A H, BARNSLET P E.Hockey success and birth-date: The relative age effect［J］.J Health Phy.Edu Rec, 1995, (51):23-28.

［2］刘卫民.相对年龄理论及其对我国青少年儿童足球运动员选材制度的影响［EB/OL］.中国知网优秀博士学位论文全文数据库优秀博士论文, 2008.

［3］刘卫民,刘丹.相对年龄理论视野下队青少年儿童足球运动员选材制度影响的研究——兼述队我国青少年足球运动员制度改革的启示［J］.中国体育科技, 2010, 46 (3): 29-33.

［4］刘卫民,覃凤珍,刘丹.相对年龄理论及其现代竞技体育发展产生的影响［J］.中国体育科技.2009, 45 (5): 90-93.

［5］US youth Soccer committee.'Key features of elite young player development in Europe'-what relevance to North America?［EB/OL］.www.usyouthsoccer.org/Assets/2007.3.

［6］Football Federation Australia.A scientific basis for talent identification and elite player development［EB/OL］.http://www.ajfc.net.au/es/data/Abridged_ scientific_ re-search_2006.10.

［7］刘卫民,刘艳明,覃凤珍.国外青少年儿童足球运动员选材过程研究综述［J］.体育学刊.2011, 18 (1): 109-115.

［8］Helsen W F, Staaarkes J L, Van Winckel J.The influence of relative age on success and dropout in male soccer player［J］.American Journal of Human Biology, 1998, 10: 791-798.

［9］刘卫民,周庆岱,刘丹.相对年龄对我国优秀青少年男子足球运动员选材影响的实证研究［J］.中国体育科技.2007, 43 (4): 94-97.

［10］刘卫民.年龄因素对青少年足球运动员选材的影响［J］.湖北师范学院学报.2006, 26 (1):30-34.

［11］刘卫民,周曙,彭彦铭.优秀青年男子足球运动员多维选材指标体系的构建［J］.中国体育科技.2005, 41 (3): 83-85.

［12］Williams Am, Franks A.Talent identification in soccer［J］.Sport Exercise and Injury.1998, (4): 159-165.