康菲溢油事件大起底

2011-12-06

青岛画报 2011年10期

从6月份至今，康菲漏油事件经历了发现、辩解、核查、判定、责令停产、索赔的漫长过程。从7月份宣布溢油“基本清理干净”，再到宣布污染面积只有“200平方米”，再到谎称“两个彻底”欺骗海洋局，在此过程中，康菲公司刻意瞒报、淡化事故、处置拖拉、态度傲慢。人们不禁要追问：康菲究竟是一家什么样的公司?蛮横底气究竟从何而来?国家生态环境和渔民的损失到底该如何赔偿?渤海的未来安全吗?

康菲破坏环境“案底累累”

康菲石油的英文官方网站和中国子公司网站都显示：它是由美国康纳和菲利普斯石油公司于2002年合并而成立，系全美第三大能源公司和最大的炼油公司。在全球非政府控股公司中，康菲拥有的已探明储量排名第七，是第四大精炼厂。在2011年的财富500强企业排名中，它名列第12位。

据悉，最近10年仅在美国本土，康菲公司至少涉及5起环境诉讼或纠纷，偿付近7亿美金，折合超过40亿元人民币，可谓“案底累累”。

美国政府和学术机构的公开信息显示，最近10年间，作为全美最大的炼油公司，康菲公司分别在路易斯安那州、华盛顿州、佛罗里达州、德克萨斯州牵扯多起环境诉讼或纠纷，最终或被各州地区法院判决赔偿，或被州政府部门责令罚款，或与联邦及州政府达成和解协议，共计偿付67862万美金，按照最新汇率，折合成人民币约43.3570亿元。

据美联社电，早在2004年，康菲公司曾暂时同意向佛罗里达州Panhandle地区多达7000名业主支付7000万美金，用于经济损失补偿和医学检查。该诉讼持续三十余年，不仅化工厂的母公司几度易人，诉讼请求也未完全实现原告最初向康菲公司索赔5亿美元。

另据美联社报道，2005年，路易斯安那州地区法院法官Wilford Carter正式批准了一笔6450万美元的和解费用，用于支付大约2万名当地居民，他们声称遭受康菲公司因化学泄露而造成的健康威胁。根据公诉方材料，2003年1月18日，康菲公司Westlake炼油厂泄露多达64吨二氧化硫。在领取和解费用后，原告们放弃任何对康菲及附近任何在2004年以前爆发的石油设施事故的起诉。原告代理律师声称，此举给康菲公司提供了过多保护。

2008年4月7日，美国司法部和环保署向康菲公司提起控告，声称该公司在1999年和2006年期间违反美国《清洁水法》超过2000次，未经法律许可，通过德克萨斯州博格地区的炼油厂排放工业废水。该废水中包含有毒物質。为解决与联邦机构之间的争端，康菲同意支付民事赔偿金120万美金。

2010年3月15日，华盛顿州生态部披露，康菲公司的子公司同意支付58万美金。2004年，该漏油事故共排放1000-7200加仑原油，对塔科马市普捷湾的鱼类、贝类、鸟类等野生物种造成伤害。在上述案件中，美国海岸警卫队称，2006年10月，康菲公司及其责任方子公司，曾同意向联邦政府支付230万元用于清污。该公司还向华盛顿州生态部支付54万元的民事赔偿金。

美国环保署网站信息显示，美国司法部和环保署曾与康菲公司达成了涉及《清洁空气法》的广泛解决方案。这是公开报道中康菲公司偿付额度最大的一宗环境纠纷。根据方案，康菲公司须斥资5.25亿美元，用于启动和执行创新性控制技术，年减排大量氮氧化物、二氧化碳和颗粒物。康菲公司还将支付民事赔偿450万美金，并斥资1000万美金用于进一步减少废气排放的环保计划，以及支持相关社区活动。

康菲中国为什么这么“牛”?

在近期舆论高压之下，康菲公司一改过去3个月避谈环境影响评估，生态损害赔偿的被动局面，日前高调宣布设立“渤海湾基金”。9月7日，康菲石油中国有限公司的网站出现了一条消息，康菲公司不但宣布公司将就在中国渤海湾蓬莱19-3油田发生的溢油事件设立基金，还出现了康菲石油公司董事长兼首席执行官道歉的话：“康菲石油公司对于该事件的发生深表歉意以及因此而对中国的人民和环境而产生的影响表示道歉。”

如果这次康菲没有说谎的话，应该意味着在事件逐步升级之后，它终于表现出了解决问题的一点诚意。然而，此前不到一百天的时间，康菲至少说了5次谎，公司高层只对外界的质疑和批评做了两次公开回应。

据了解，康菲和中国的渊源很深，早在1973年，菲利普斯石油公司就应邀来华协助中国进行石油勘探。1997年，菲利普斯成为在渤海湾首次发现大型整装油田的外国公司。此次溢油的蓬莱19-3油田，是中海油最大的对外合作油田，也是迄今中国最大的海上油田。1999年5月，康菲石油发现了这座油田，可采储量约5亿桶。2002年，该油田一期项目投产，日产原油1.8万桶，2008年9月二期项目投产，油田峰值产量为每天15万桶。根据双方协议，康菲石油获得开采石油的49％，中海油获得51％，而一旦出现生产事故，责任也主要由外方承担。

如今，康菲公司已成千夫所指，然而，康菲中国的“牛气”，是如何炼成的?

这首先与康菲公司背后的中海油有莫大关系。蓬莱油田的最大股东不是美方，而是中海油。康菲公司胆敢和舆论作对，漠视公众利益，作为大股东的中海油显然没尽到约束、制衡之责。

其次是因为监管部门的暧昧。监管部门如今在痛批康菲公司的敷衍行径，却未好好自我反省。漏油事故之后，监管部门未能及时将消息向社会公布，导致民众一直被蒙在鼓中，此为第一错。再后来，康菲公司声称漏油情况已得到控制，监管部门未经过全面评估和核实，就轻率地接受这一结论，为康菲公司背书，这不仅误导了公众，还错失了预防二次溢油的良机，此为第二错。

再者，跨国石油公司在海外作业时，虽然各个公司自身也会有相应的制度，但首先遵守的是所在国家的相关规定，特别是在涉及到需要向公众披露的重大事故时，如果当地对此没有明确规定，跨国公司一般不会主动对外披露。显然，对于信息批露，中国尚未有任何相关的足以让康菲“害怕”的法律法规。

近年来，中国的“近海采油”扩张神速，而与这种扩张相伴的是，海上溢油污染风险的空前增大，对于这种风险，我们从行政监管到法律管制，都缺乏有效的应对。而在国外，“近海采油”因其高风险，所以控制严格，尤其是在墨西哥湾漏油事故之后。因此，面对蓬莱油田溢油事故，“近海采油”的扩张战略是不是需要反思呢?扩大石油供给，保障能源安全，固然十分重要，但无论如何，安全才是第一位的，我们万不可有丝毫的侥幸心理。

艰难的索赔之路

9月7日，国务院总理温家宝主持召开国务院常务会议，听取了蓬莱19-3油田溢油事故处理情况和渤海环境保护汇报，研究部署加强环境保护的重点工作，要求彻查蓬莱溢

油事故。

截至9月6日，渤海溢油累计造成5500多平方公里海水污染，其中劣四类水质海面超过870平方公里，给渤海海洋生态和渔业生产造成严重影响。蓬莱19-3油田溢油事故联合调查组组长、国家海洋局局长刘赐贵8月25日表示，渤海溢油事故是我国最严重的海洋环境生态事故，渤海的环境特点决定了这次事故将对海洋环境造成严重污染，如不能对事故进行妥善处理，必将使海洋遭受严重的生态灾难，沿岸渔民、养殖户的权益，国家的海洋生态利益将受到严重损害。

8月底，国家海洋局完成生态损害评估的前期调查工作，中方律师团也已经签署委托协议并进入诉讼准备阶段。

与国家生态索赔的诉讼进程相比，来自民间的索赔行动显得困难重重。距美国康菲公司渤海湾溢油事故发生已经超过三个月了，虽然漏油尚未完全止住，但是随着时间的推移，养殖户所需要的索赔证据正在逐渐消失。这让他们很是着急。

今年6月底，河北省乐亭县700万笼扇贝苗出现半数死亡的现象，造成直接经济损失3亿元。养殖户怀疑此事与蓬莱19-3溢油事故有关。8月初，农业部相关专家到乐亭进行实地调查，并带走了当地水产协会在7月中旬经公证后封存的两箱死亡扇贝苗进行化验，但至今化验结果还未出来。8月31日，乐亭县一批水产养殖户的代表向天津海事法院提起诉讼，初步要求康菲公司赔偿损失3.3亿元人民币，但因存在证据不足等问题被驳回。

与乐亭海域相连的昌黎海域，也出现了扇贝大面积死亡的情况。刘孝亭是昌黎扇贝养殖大户之一，同时担任县扇贝养殖协会副会长。他今年养了20万笼扇贝，从7月中旬开始，扇贝苗突然大量死亡，到目前只剩下10万笼，按每笼成本价50元来算，至少损失了500万元。但他本人还很庆幸：“我还算幸运的，至少还给我留了一半，别人家的扇贝死的更多。”

对在乐亭、昌黎养基围虾的70多家青岛即墨籍养虾户而言，事故带给他们的可能是灭顶之灾。农历八月十五就是“秋苗”收获的季节了，但刘强德不敢对丰收有丝毫奢望，他一千亩的养虾池因受到油污污染几乎绝产，他唯一期盼着的就是能召集来自即墨的养虾户一起向康菲公司提出起诉，挽回大家的养殖损失。

“从目前的情况看，缺乏权威部门的认定和检测结果是养殖户们迟迟不能立案的主要原因。”河北世纪方舟律师事务所律师康君元认为。按我国法律规定，在环境污染侵权案件中，可用举证责任倒置这一原则，由康菲公司来举证这种因果关系。如果康菲公司无法证明扇贝死亡与漏油污染无关，那么法院可以推定康菲公司存在侵權责任。但目前因为有关部门的鉴定结果迟迟未予公布，如果康菲公司在此时举证扇贝死亡与溢油污染无关，那么养殖户的索赔之路不容乐观。

污染强度不可低估

9月14日，国家海洋局发布的监测报告显示，在过去的一周，蓬莱19-3油田C平台附近，依然有间歇性油花溢出，平均每天溢油量约为3.6升；每天上午均能发现小范围油带，面积一般为0.06平方公里左右。

这些小范围的油花从何而来?目前国家海洋局和康菲公司都没有作出进一步解释。在过去3个月，渤海溢油事件多次牵动公众的目光，特别在学者那里，讨论的话题已经远远超越溢油事件本身在生态方面，有声音说，渤海生态早已不堪重负，溢油事件只不过是敲响了最后的警钟；在管理方面，有批评说，海洋的管理是多龙治水，其结果是谁也不管。再有，在分析闯下大祸的康菲公司为何始终态度傲慢时，才发现，尽管海洋石油已经如火如荼，但我国相关的污染损害赔偿法律机制严重缺失。

在中国环境科学院研究员赵章元看来，渤海已经站在十字路口：是走向海洋功能丧失的死海，还是回归昔日生机勃勃的碧海。如果要回归碧海，尚有若干的短板需要补齐。毫无疑问的是，这道选择题背后必然会有诸多的利益博弈。

溢油事故发生后，康菲公司曾表示，这起溢油事件的生态影响不能和BP在墨西哥湾的溢油事件相提并论，毕竟BP的原油泄漏量高达7.8亿升。但在赵章元的计算中，康菲溢油对渤海生态的破坏程度一点不比BP对墨西哥湾的逊色，相反，污染的浓度远超过墨西哥湾。

数据显示，渤海溢油事故已经造成累计5500平方公里海面遭受污染，其中劣四类水质海面超过870平方公里，已有部分渤海周边岸线受到溢油事故影响。赵章元计算的参照数据包括，海水劣四类的标准——每升水中石油类污染物的浓度超过0.5毫克。假设油污的厚度是1米，再加上过往船只和潮汐的影响，经过简单的计算大概可以得出，溢油量至少在5万吨左右。

赵章元强调，5万吨还是保守估算。这5万吨溢油的污染强度究竟有多大?他还算了另一笔账：墨西哥湾面积154.3万平方公里，平均水深1000米。而渤海，仅有7.7万平方公里，水深最深处也只有85米。墨西哥湾总容积是23万立方千米，渤海总容积1730立方千米。计算的结果是，墨西哥湾污染的强度是每立方千米2.7吨油污，而渤海每立方千米28.9吨!简单比较一下，可以看出，渤海溢油的污染强度比墨西哥湾强得多。赵章元承认，这种过于简单的计算可能与科学计算有差距，但其影响可见一斑。

另外，必须提及的是，渤海是一个内海，三面被陆地包围，水体与外界交换十分缓慢。有学者认为，渤海水体全部交换一次需要几十年的时间。赵章元说，除去被收集走的油水混合物和少量被微生物分解掉的油污，其余的油污会在封闭的海域内随海流长时间漂荡下去。

目前，学术界的共识是，原油中带有的芳香烃成分本身就有毒性和致癌性，渤海溢油将直接威胁海洋生态。除了对海水的污染外，溢油对海底沉积物的污染以及对海洋生态系统、海洋生态功能的影响会更加深远，恢复也需要更长时间。

康菲掌门人司徒瑞：“这个不能说”

康菲公司总裁司徒瑞在发布会上声音很冷静，甚至有些冷淡，就渤海溢油事件一再掩饰、欺骗和狡辩。谈到赔偿的时候甚至还有些无辜，完全无视中国作为主权国家，享有本国领海、领土不受污染和破坏的权力。

8月24日，面对媒体见面会上各路记者的长枪短炮，康菲就渤海漏油事故再度向公众“表示真诚的歉意”，包括康菲中国总裁司徒瑞在内的六名高管出席。

不过对于公益索赔、处置过程是否存在不当、与中海油的分责等敏感问题，一律避而不答。据司徒瑞介绍，发生事故的B平台与C平台溢油源已被永久封堵。而记者询问这种所谓“永久封堵”的说法是否得到国家海洋局的认可时，该公司避而不答。

事实上，此前海洋局指责康菲采取的措施都是临时性的。环保人士马军表示，康菲显然希望将原因归咎于天然断层。

媒体就康菲对事故的处理措施是否有效提出疑问，并质疑为何道歉来得这么迟。司徒瑞称，漏油事件原因非常复

杂，据初步调查结果显示，B平台溢油是因为油层压力导致原油沿地质断层渗出，C平台主要是在开采作业时，碰到此前没有遇到过的高压带导致渗漏。

目前康菲主要在C平台北部作业，而引人关注的是，最近被发现的10个渗油点就出现在这片区域。国家海洋局8月20日称，C平台发现9处新的海底油污渗漏点，后来这一数字上升为10个。

当天，康菲对此的描述云淡风轻，“几个小的渗油点只是残留在浅层的油滴。”康菲为证明这种说法，给记者现场放了一段录像。录像显示，在浑浊的海床上，有一坨拳头大小的黑糊糊的粘稠状物体。康菲解释说，这些渗油点很小，从外观上判断并不是从源头溢出的样子，只是残留的浅层的油滴，偶尔出来一点点，每天溢出的总量在两公升左右。

以下是康菲公司答辩媒体质询记录

记者：康菲做测试时称原油未污染到海边沙滩，而有相关报道称有原油漂到了海边，康菲对此事如何看待?

康菲渤海溢油事件发生后，……康菲公司马上进行了回收和处理，我们认为处理完之后剩余的原油已经挥发，剩余油剂泥浆已沉到海底。……没有发现有任何证据显示有原油漂至沙滩上。

记者：有媒体称国家海洋局准备起诉你们，要求进行赔偿，你们如何看待这一问题?打算如何处理?

康菲在赔偿问题上，如果有向我们起诉的情况发生，我们会根据中国法律来进行讨论。

记者：你们是否收到相关的诉讼传票?关于公益索赔在做哪些工作?

康菲：我们没有收到传票。

记者：根据你们和中海油签订的合同，如何认定中海油的责任?

康菲：根据商务条款，这个不能说。

记者：谁在给你们做第三方的评估和检测?

康菲：这个不能说。

记者：你们是否会像BP一样成立一个基金，表达你们承担渤海漏油责任的诚意?