建筑类五年制高职教育产学研结合的绩效评价

王建玉，黄志良

（江苏省常州建设高等职业技术学校，江苏 常州 213016）

建筑类五年制高职教育产学研结合的绩效评价

王建玉，黄志良

（江苏省常州建设高等职业技术学校，江苏 常州 213016）

在分析国内外产学研结合绩效评价研究的基础上，建立了建筑类五年制高职教育产学结合绩效评价体系，并对学校的产学研工作进行了绩效评价。

五年制高职；产学研结合；绩效评价；指标体系

二十世纪九十年代以来，知识经济在全球范围内兴起。产学研合作作为一种重要的技术创新模式，其在经济发展过程中的重要战略地位与意义，已成为主要发达国家的广泛共识。在我国，产学研合作也被提到了国家的战略高度，成为了国家创新体系的重要组成部分。以江苏联合职业技术学院为代表的一批五年制高职院校，几年来，在积极开展产学研结合方面，已初步显示出了一些成效。但目前还没有一套系统的方法对产学研工作的进行科学的评价，本研究将填补这一空白。这一评价体系不仅可以检查产学研工作成效，而且可以引导产学研工作更加科学健康的发展。

一、国内外产学研结合绩效评价研究的进展

Bonaccorsi和Piccaluga最早提出了一个系统评价产学合作的模型。在此模型中，提出的合作绩效包括知识的产生、传递和衍生三个方面，对绩效的客观测度指标有新产品数量、研究者数量、出版物数量及专利数量等。配合客观测度，还有主观的测度。Tomas Hellstrom等认为，作为评价产学合作绩效的指标至少应包括生产力、范围、财务效益、教育、出版物和专利等六个方面。Lim认为大学向企业的知识流动是通过专利—专利、专利—出版物的数量来体现，这实际上是对合作的一种间接的和被定的表述。Maria Theresa Larsen认为，与企业进行合作的教授，一般能拥有更多出版物，作品得到的引证也更多。

国内对产学研绩效评价研究的相关文献并不多。林盛杰从学研对合作的贡献、企业对合作的贡献、产学研各方的关系以及合作效益4个维度，用16个指标构成“产学研合作”质量评估体系，采用模糊综合评估法对产学研合作的质量进行评估。关毅则选择技术水平和创新程度等11个指标，建立了产学研联合质量评估指标体系，并提出产、学、研联合质量评估体系的实施细则。黄泽霞以国内90所重点大学的产学研合作为评价主体，建立了重点大学产学研合作绩效评价递阶层次结构模型，共包括三层：目标层、准则层及指标层。夏凤把平衡记分卡这一战略管理绩效评价工具引入校企合作评价之中，分别从校企效益、校企“客户”、合作流程和学习与创新的视角进行描述，从战略与远景的视角为校企合作提供了绩效评价的框架。

综上所述，国内外在产学研合作评价领域的研究有一定的共性，同时，国内外在本领域的研究也存在一定的差异。国外目前已更侧重于绩效的实证分析，而相比国外，我国的产学研绩效评价还处于起步阶段。

二、建筑类五年制高职教育产学研结合绩效评价体系的建立

建筑类五年制高职教育产学研结合的评价体系的构建必须遵循科学性、整体性、可行性和可比性的原则，同时，还应充分体现建筑行业、职业教育和初中后五年一贯制的特点。

（一）评价指标选择的依据

绩效评价与参与者对活动的预期目标和期待收益是高度相关的，如果通过产学研合作达到了企业和学校所各自的预期目标，那么合作就会被认为是有成效的，所以合作双方的利益动机就成为建立评价指标体系的依据。对利益动机的深入分析，将有助于引导制定出合理科学的指标体系，在对产学研合作各方深入调研的基础上，对产学研合作双方的利益驱动进行分析。

从学校来看，它参与合作的动机主要是：（1）了解企业对专业人才需求，使自己培养的学生更加适合企业的需求；（2）寻求在真实环境下的实习机会，使教师和学生能在真实的环境中巩固专业知识与提高专业技能；（3）能使教师的专业知识和技能为实际生产服务；（4）能获得企业在设备和资金等方面的支持，并为毕业生提供就业的机会；（5）能将企业文化引入校园，使学生能尽快接触社会，更好地对自己的职业生涯做出规划。

从企业来看，它参与合作就是为了能够利用学校的优势来提高自身的竞争力。所以企业更希望通过产学研合作，获得以下利益:（1）获得更加适合自身需要的技术人才，减少企业培训费用；（2）获得学校人才等智力方面的支持；（3）弥补企业技术创新资源的缺乏，实现技术和知识的有效转移和应用；（4）激发企业内部研发的创造力，促进与合作伙伴之间研究设备、能力和技术的互补；（5）通过与学校教师的互相交流与学习，提高科研能力和研究水平。

（二）绩效评价体系的构建

1.指标体系的结构与层次。通过对建筑类五年制高职教育产学研合作内涵的理解以及目前产学研合作进展情况的把握，并依据产学研双方参与合作的利益动机，采用自上而下与自下而上相结合的方法，即自上而下对产学研合作的内涵进行层层分解设定指标体系框架。

本指标体系在逻辑上主要基于投入产出原理，即绩效评价指标体系应该既要有产出方面的指标，也要有投入方面的指标。在投入的衡量上，合作的基础设施、合作的人力资源以及合作的经费投入分别从硬件、软件和经费三个角度系统考评该产学研合作的投入情况，所以，可以被纳入指标体系。而产出的衡量是可以有多个角度的，选取“人才培养与信息交流、合作技术成果、合作的经济绩效”来评价合作的产出。

但这六个方面只是给出了绩效评价的大方向，可操作性还比较差，不适合实际应用中的测评。因此，可把它作为指标体系的准则层，在准则下再设立26项具体的评价指标，从而最终形成一个指标层，见表1。

表1 建筑类五年制高职教育产学研结合绩效评价体系

2.各评价指标权重的确定。在绩效评价过程中，每一个评价指标对总体评价的影响不尽相同，它取决于该指标在整体评价中的相对重要程度。权重就是评价指标重要程度的定量分配。通过确定各个因素的权重值，可以准确地反映各因素对总体评价结果的影响程度。确定权重的方法很多，有专家个人意见法、专家评议法和层次分析法等。本文采用专家打分的方式，编制了专家调查表，邀请行业、企业、教育教学研究和合作部门的专家，对各项指标的相对重要程度进行打分，结合层次分析法确定各项评价指标的权重见表1所示。

3.指标的赋值。在对产学研结合情况进行绩效评价是有两种情况：第一种情况是对若干产学研合作项目进行相对优劣的评估，它比较简单，只要分别采集每一个项目的各项指标值，在此基础上可逐层加权并排序，得出每一项目的相对绩效。第二种情况是只对一个项目进行评估，这就涉及到每一项指标值的标准问题，因为如果没有一个标准值，就无法确定各项指标实际值的优劣。对此，采取的方法是，在对比特定参照系的基础上，对每一指标分级评分。如对“企业实习基地可接纳的学生数”，基本参考依据是，近三年来建筑类高等职业技术学院企业实训基地接纳学生数约为2000人，则规定企业实训基地接纳3000人为100分，如果企业实训基地可接纳学生数大于3000按100分计算，如果小于3000，则实际得分按“企业实训基地可接纳学生数/3000×100”计算。各指标的标准值见表2。

表2 评价指标的标准值

4.评价模型。产学研结合绩效评价的模型为：

其中，G-综合得分，Ai为准则权重，Ai,j为指标权重，Ai,j,k为指标得分。

三、建筑类五年制高职教育产学研结合实际效果评价

为了对建立的指标体系的实用可操作性进行验证，以江苏省常州建设高等职业技术学校的产学研合作项目为例，采用上述的指标赋值方法进行评价。根据学校2009年和2010年各项目的实际值可以求出各项目的得分，再运用公式（1）计算后，得到该校产学研合作项目2009年的绩效综合得分为 75.49分，2010年的绩效综合得分为85.04。如果最终将其分为四个级别，对应关系为，优秀:85-100，良好:75-84，合格:60-74，不合格:60分以下，则该校产学研合作项目的2009年绩效评级为良好，2010年的绩效评价为优秀。

但从各分项指标中也可以看出，学校在校内外实训基地建设、企业参与学校教学方案制定、订单培养、参与教学过程和对企业技术服务等方面成绩比较突出，但在科技项目开发，科技成果转化等方面还有待努力。

王建玉，男，副教授，博士，主要研究方向为职业教育改革；黄志良，男，副教授，主要研究方向为职业教育管理。

G710

A

1674-7747（2011）16-0059-03

[责任编辑 李 漪]