这也是“心灵的选择”

尹茜

孙震一事，也许原本是想被作为“和谐大运”的一个典型事迹来宣传，不料人们并不买账，却发展成了一场微博上的“民间审判”。首先，当然是人们早已厌倦了官方的宣传模式，“舍小家顾大家”“为集体牺牲个人”，在人性意识逐步觉醒并不断加强的今天，这种口号式的“冷血”宣传让人本能地反感。其次，在人们越来越重视个人情感与权益的社会，孙震的选择，让很多人觉得反常，甚至厌恶。最后，微博是一个便捷的平台，它为这个信息化的社会提供了一个可以迅速传播和表达的途径，事情往往能够很快酝酿发酵，发展得轰轰烈烈，但也正因为太迅速了，很多言论不够审慎，相当一部分人或许急于逞口舌之快，使得这场“民间审判”愈演愈烈。

2002年，高考作文题是“心灵的选择”，当年的考场试卷上出现了很多舍身为国、舍己为人的英雄楷模，苏武、王昭君、焦裕禄们成群结队地向我们走来。2011年，大运会在深圳舉办，交警孙震为了工作，连自己孩子夭折都不肯回家，被交警局评为“大运安保之星”，却被数以万计的网友批为“为仕途不要孩子”……但是，我们忽视了，这也是孙震“心灵的选择”。

通过新闻可以看到：第一，孩子夭折后，是孙震自己选择了向领导和同事隐瞒家里的情况：第二，领导通过别人得知孙震的事情后，要求他放下工作，又是孙震自己选择了坚守岗位。这样看来，没有人强迫孙震，都是他的自主选择，所以这成了很多网友向他激烈“拍砖”的理由。但我们也应该注意到，孙震并非毫无父爱的坏爸爸、不负责任的坏丈夫，在孙震的微博中，点点滴滴透着他对妻子和孩子的爱，在孩子夭折的当天，孙震的微博内容也显得无比伤心和自责。而孙震在单位隐瞒了家里的情况，也不像是以“仕途发展”为目标的做法。这不禁让人疑惑，一个正常的深爱孩子的父亲，是什么让他做出了在常人眼中如此“不正常”的“心灵的选择”呢?

归结到一个原因，我想还是我们的教育和宣传吧。我们从小就被教育“国家荣誉高于一切”“个人利益服从集体利益”，那些“舍小家顾大家”的人物事迹都是我们学习的榜样，相信今天的“80后”里，还有很多人小时候被教育过学习赖宁“为保卫国家财产不惜牺牲自己”的伟大精神呢!我们习惯于把“国家”“集体”宣传得无比伟大，把某些事业(或者说事情)宣传得过于崇高，在这种耳濡目染潜移默化中，人们很容易认为，个人是渺小的，个人主义甚至是可鄙的，在一项伟大的事业面前，个人情感是必须做出让位的——比如大运会。如果一场运动会，被当地政府当成一件至高无上的事情，办成一场满含“光荣”“荣誉”“神圣”等因素的活动，我相信，很多人在权衡“个人”与“集体”之后，会小心翼翼地放弃个人权益，绝对服从集体，甚至可能，他会认为自己的选择是崇高的，自己的牺牲是值得的。

孙震丧子是令人同情的，一个悲痛中的父亲也不应该再接受如此多人的批评和嘲笑。但是，孙震这个真诚的“心灵的选择”又让人感到一丝悲哀，因为那种缺乏人性的教育已经让人不会做出正常的判断，在这种情况下，孙震的选择越是真实，就越有问题。集体利益是由一个个个体利益组成的，如果个体全都放弃了自己的利益，集体还有什么利益可言呢?值得庆幸的是，通过微博上的“审判”，我们发现越来越多的人认识到了这种不正常，相信以后这种罔顾人伦的“心灵的选择”，会越来越少。

点评作者没有简单地批评孙震，而是认可他的选择是真实的内心体现，继而对这种“心灵的选择”做出了剖析——恰恰是一个人为了所谓的“崇高事业”主动自愿放弃个人权益，才是最有问题的。指出长期以来我们的教育中“重集体轻个人”的问题，观点独到并深刻。

微博上的是与非

徐涵

你有微博吗?这样的一句口头禅在身边随处可闻。许多人通过微博相识，通过微博了解身边所发生的事，它代替了传统媒介，每个人都可以变成事件的目击者，大家像是社会法官，对于别人所述的事发表自己的看法，而其中的是与非也慢慢地体现出来，让人们不得不思考微博的存在，在感情与认知的天平上，孰轻孰重?

大运会期间，交警爸爸孙震为了坚守岗位，自己68天大的孩子夭折也未见其一面。领导得知后，他被评为市交警局首批“大运安保之星”。信息通过微博传出后，在不停地转发中，每个人都在抒发自己的情感，有隗惜，有同情，有指责，更有诟骂，孙震的妻子哭着在微博上写道：“你们的每一句话都在再一次地撕裂我们的心。”我们作为旁观者，当然体会不到那种深入骨髓的痛，只知道凭自己的判断去评论一个人、一件事，我们与孙震一家非亲非故，对他们的痛苦更无法做到感同身受，也因此使我们的言语更加没有顾忌。由此可知，感情的偏颇和认知上的判断，影响不可谓不大啊!

我们在微博上会发现这样一种现象，人们用手机随处街拍，让自己成为各种事件的报道者，通过社会力量的不停转发，一面满足其虚荣心，一面又为社会做好事。有人会觉得，你瞧，我的思想被很多的人赞同，那一个个数字，便是证据。云南曲靖有一男子，在微博上写道，自己要离开，对不起所有的家人，来生再来报答。当晚，这条微博被转发几万次，每个人转发时只是希望能有一个在他周边的人看到信息，好去劝导他。而这名男子看到事态的严重后竞发微博说，是娱乐，没其他意思，并为每一句话找一个借口做解释。网友气愤不过，开始在评论中大骂始作俑者。的确，微博之上，发生过很多好事，但微博的随意性和使用人数的众多，也使得它更容易成为一个不必负责任的平台，每个人都可以淹没在“人群”中，就像对待孙震事件，很多人在轻松转发，很多人在痛快评论，很多人在猛烈抨击，却很少有人去体会一下当事人的感受，忘了微博的那一端，也是同自己一样有血有肉的人。即使后来人们看到孙震一家人的痛苦，慢慢停止了转发和评论，但是能站出来向当事人说声“对不起”的，也是极少数的人，更多的人隐藏在“集体”之中，似乎不必为自己的轻率言行、为自己给他人造成的困扰承担什么责任。

寻求帮助的转发，是每一个人情感的体现：对于社会事件的议论，是每一个人价值观的表达。但希望人们在抒发感情和进行评论时，能够在主观情感与客观认知之间寻求一个和谐的统一。微博上的是与非，有时是仁者见仁智者见智，但是在每个人的内心深处，情感与认知的天平上，中间那挑起秤的，应该叫做“理性”!

点评作者没有评论孙震或他所在单位的做法是否合适，而是选取了“微博”这个角度，写出了微博中的是是非非，写出了参与者所起的作用，也思考了每一个人在微博中的责任，强调了个人应该具备的“理性”因素，文章冷静而理智，同时透着作者的善意。