舰船维修招标项目评标方法研究

官宝宁 魏汝祥 习 鹏

1 海军工程大学 装备经济管理系，湖北 武汉 430033 2 海军工程大学 理学院，湖北 武汉 430033 3 92962部队，广东 广州 510220

1 引言

当前我国海军装备采用招标方式进行采购的范围越来越广。舰船计划维修项目也逐步采用招标方式进行，以从中选择报价低、技术能力强、质量体系可靠、信誉良好的承包商，从而保证舰船维修质量和舰船经费的有效使用［1］。招标的关键是评标，而评标的重点就是确定指标权重和综合评价。舰船维修招标项目评标不同于一般意义上的供应商评价与选择，首先，它更加关注承包商长期的发展，而不仅仅是满足完成维修任务；其次，指标体系更加关注国防能力、战略性、可持续性等方面的指标；第三，指标的权重不同，如价格因素在评价中的权重赋值相对有较大下降［2-3］。

层次分析法是一种目前被广泛应用的确定评价指标权重的方法，它可以合理地确定各层指标的权重，但对于具有较多评价指标的舰船维修承包商评价来说，计算过程繁琐冗长，容易出现偏差。而模糊综合评价则是以模糊数学为基础，可将一些边界不清、不易定量的因素定量化，能够很好地处理多指标评价问题，但该方法难以客观合理地确定指标的权重［4-6］。面对这两种综合评价方法各自的优势与不足，针对舰船维修招标项目评标的特点，可以综合使用层次分析法和模糊综合评价法。

2 指标体系的构建

2.1 影响因素分析

舰船维修招标项目评标的主要目标是：在确保承包商能提供最优质的维修质量和服务的前提下，以最低的成本获得最优的舰船维修，同时淘汰不合格的承包商，发展有潜力的承包商，并与其建立良好、稳定的关系［7］。在进行评标时，应以此为依据，判断舰船维修承包商是否能满足需求。总的来看，评标的主要影响因素有以下几点：

1）维修能力

承包商的维修能力包括两方面内容：首先要确保承包商具备承担国防任务的资格。因舰船维修不同于一般的产品维修，它与国家安全密切相关，因此必须防备某些不法承包商利用职务之便从事危害国家安全利益的活动。其次，承包商应当具备良好的维修水平，它直接决定了承包商完成维修任务的能力。在相同条件下，承包商在某一相关领域的技术水平越高，其舰船维修任务完成的情况就越好。

2）维修质量

舰船维修的质量是影响评标的重要指标。舰船维修的质量直接影响着军队的作战与日常训练，进而影响舰船战斗力的发挥，在战争中会造成不可挽回的损失。这就要求舰船维修承包商必须具有严格的维修质量保证体系。

3）维修价格

对舰船维修招标项目进行评标的直接目的就是要降低舰船维修价格，提高舰船维修效益，因而价格水平也是影响评标的另一个重要指标。对于确定的维修项目而言，各承包商之间存在显著差异的是维修人员费用。但价格因素并不是评标时最主要的考虑因素，还需综合考虑其他各种因素。

4）管理水平

良好的管理水平是舰船维修承包商应具备的一个重要条件。管理水平包括3个方面的内容：一是承包商自身的财务状况，具备良好的资金运营能力与合适的资金规模是完成舰船维修任务的物质基础；二是承包商的项目控制技术，主要是进度保证状况，这是承包商按时完成维修任务的基础；三是承包商的经营信誉，不讲信誉的承包商不仅无法按照要求完成舰船维修，甚至还会对整个舰船维修保障工作的顺利开展产生负面作用。

5）发展潜力

舰船维修承包商要具有良好的发展潜力，以确保能和军方保持长期、稳定的战略合作关系。平时选择的舰船维修承包商，战时就可以成为重要的国防动员的维修力量。对其发展潜力的评估主要是看企业的文化是否能与现代新军事变革的目标相辅相成，企业的经营理念是否与军方保持一致，企业的新技术开发能力和发展状况是否能满足军方要求。

6）企业环境

作为舰船维修承包商，其社会文化环境会影响企业结构和价值观念，经济与技术环境会影响维修的价格和质量，政治法律环境会影响企业的经营状况和发展趋势，自然地理直接影响着对维修任务的响应时间和速度，因此，企业环境所产生的影响也是评标时需考虑的因素。

2.2 建立评价指标

在分析影响因素的基础上，建立了舰船维修承包商评价的指标体系［8-10］，如图1所示。

图1 舰船维修承包商评价指标体系Fig.1 The assessment index of ship maintainer

3 评价模型的建立

3.1 确定因素集

因素集是评价指标的集合。评价指标是对承包商进行选择的关键内容，无论是对军方还是对竞争厂商，都非常重要，它往往涉及到承包商在技术上是否有能力提供合格的产品，设计方案是否满足军事要求，项目管理中能否保证按既定进度实施计划，费用控制方面其成本建议是否合理等。

舰船维修承包商的评价指标共分2级，一级评价指标集合表示为：

对Ci进行划分，设每个因素子集Ci有j个因素，则得到二级指标Cij。

3.2 运用层次分析法确定指标权重

1）构建判断矩阵

在确定评价指标的基础上，构造两两比较判断矩阵。判断矩阵是指由专家对同一层次指标进行两两比较，给出它们相对重要性的判断值，全部指标经两两判定之后，就可以形成一个比较判断矩阵A＝（aij）n×n。 本文采用 1-9 标度法确定判断矩阵中的具体数值。为确定判断矩阵中的具体数值，Saaty提出了1-9的比例标度，各标度含义见表1。

表1 1－9的比例标度Tab.1 The ratio scale of 1－9

2）计算各评价指标的层次单排序权重

计算评价指标的层次单排序权重可归结为计算判断矩阵的特征值和特征向量。利用特征根法，通过AW＝λmaxW求解出λmax所对应的特征向量W，并将其归一化，即为同一层次中相应指标对上一层次某个指标的相对重要性系数。

3）进行一致性检验

为防止做出的判断产生不一致性，必须对判断矩阵进行检验。一致性指标CI公式为：

其中n为评价指标的个数。

由文献［11］得出的1-10阶重复计算1 000次的平均随机一致性指标RI如表2所示。

表2 1－10平均随机一致性指标值Tab.2 The mean random consistency index of 1－10

3.3 使用模糊综合评价法进行评价

1）建立评语集及分值集

评语集是指进行评价时所做的评语等级和层次，一般表达式为 V＝（V1，V2，…，Vk）。为了对各个承包商进行比较排序，需要给各评语等级一个具体的尺度以计算综合得分，这时，可将相应等级的评语设定为一个分值，即建立分值集F＝｛1，0.8，0.6，0.4，0.2｝。

2）构建单因素评价矩阵

对每个因素进行单因素评价可得到单因素评价矩阵：

矩阵中，rijt（t＝1，2，…，k）为 Cij属于第 t种评语Vt的隶属度，它通过专家民主测评的方式获得，表示从Cij因素着眼，做出第t种评语的可能性。rijt∈［0，1］且满足?。k表示评语集V的种数。其中，Ri的列数与舰船维修承包商评语集的种数k相同，Ri的行数由第i类一级指标中二级指标的个数决定，有几个二级指标便有几行。

3）对二级指标进行评价

对于评价对象的二级评价指标，评价结果为：

式中，bit（t＝1，2，…，k）为模糊矩阵的乘积，计算公式为：

4）对承包商进行综合评价

将Bi作归一化处理后得到Bi′，由此可得到总的评价矩阵：

对于评价对象的一级指标，评价结果为：

Z＝W·B＝W·（B1′，B2′，…，Bn′）T＝（Z1，Z2，…，Zm）

为了在不同舰船维修承包商之间进行比较排序，需进一步求得承包商模糊评价的综合得分C，

其计算公式为：

其中，maxZFT对应的承包商即为最优。

4 应用案例

某型扫雷舰中期维修项目进行邀请招标，军方确定了标底和工期，要求承包商自购配套设备。现有甲、乙、丙3家维修承包商参加投标，合同仅授予其中一家。特邀10名专家对其评价。首先应用层次分析法对承包商的一级指标权重进行计算，建立判断矩阵及计算结果（表3）。

表3 舰船维修承包商一级指标判断矩阵Tab.3 The first－class judgment matrix of ship maintainer

同理，可计算出各二级指标的权重结果。

在介绍3家承包商有关背景、数据和相关情况的基础上，由参与评价的专家对其各项评价指标体系按设定的评语集 V＝｛1，0.8，0.6，0.4，0.2｝进行评价，用分值表示赞成某种评语等级的专家人数百分比。以甲承包商为例，根据评价结果，可得到其针对一级指标维修能力的单因素评价矩阵：

同理，可以得到其余一级指标下的二级评价指标的评价结果，并将结果作归一化处理，可以得到甲承包商的二级评价结果（表4）。

由此可得出甲承包商的一级评价结果为：

表4 甲承包商二级评价结果Tab.4 The second－class result of A maintainer

最后，计算甲承包商的综合得分为：

同理，可以计算乙和丙的综合得分为：

因C甲＞C乙＞C丙，所以中标单位为甲承包商。

5 结 语

舰船维修招标项目的评标是一项细致、复杂、多目标优化的工作，需要科学准确的评价方法。本文在分析影响评标的主要因素的基础上，建立了舰船维修承包商评价的指标体系。同时，选择将层次分析法与模糊综合评价法相结合，分别解决权重的确定与多目标的综合评价问题。通过案例分析，该方法能较准确地进行评价，具有一定的实用价值，为舰船维修招标项目的评标提供了一条新的途径。

［1］谢力，魏汝祥，闫翊彬.基于统计特征的舰船装备维修承包商选择［J］.船海工程，2008，37（4）：119-121.

［2］刘军.军事装备保障外包研究［D］.长沙：国防科学技术大学，2006.

［3］阚于龙.舰船维修保障系统效能评估及优化决策［D］.武汉：华中科技大学，2007.

［4］孙海涛，熊鹰，谢海燕，等.层次分析法在潜艇总体性能评估中的应用与改进［J］.中国舰船研究，2009，4（6）：38-41，47.

［5］杜栋，庞庆华.现代综合评价方法与案例精选［M］.北京：清华大学出版社，2005.

［6］董红，程智斌.多种破坏因素下舰船电力系统三维战损综合评估［J］.中国舰船研究，2010，5（4）：66-71.

［7］王志和.武器装备维修承包商选择研究［D］.济南：山东大学，2009.

［8］方松，邹晶.竞争性武器采办防务承包商选择初探［J］.军事经济学院学报，2006，13（4）：58-60.

［9］李力，陈宏，王进发.基于模糊层次分析法的军品供应商选择体系研究［J］.管理学报，2007，4（1）：40-47.

［10］王进发.对军品供应商评价指标体系建设的构想［J］.国防技术基础，2005，5（5）：1-4.

［11］许树伯.实用决策方法——层次分析法原理［M］.天津：天津大学出版社，1988.