基于加权TOPSIS法和RSR法的教育信息化水平量化评价研究

王丹丹

（安徽财经大学 统计与应用数学学院，安徽 蚌埠 233030）

基于加权TOPSIS法和RSR法的教育信息化水平量化评价研究

王丹丹

（安徽财经大学 统计与应用数学学院，安徽 蚌埠 233030）

文章阐述了教育信息化水平评价的相关理论方法与应用，运用SAS8.0软件分析得出：教育信息化应该从传统的重视数量向重视质量转变，并提出了相应对策。

教育信息化；加权法和法；测度

信息化是当今世界发展的主流趋势，是推动社会经济发展与变革的重要力量。大力推进信息化，是促进我国现代化建设的战略措施，是构建社会主义和谐社会的必然选择。大力推进国民经济信息化，是全面建设小康社会的重要举措。而教育信息化是国家信息化的重要组成部分，是全面深入地利用信息技术，推动教育思想、观念、模式、内容和方法等深刻变革的历史进程。以教育信息化带动教育现代化，已成为我国教育事业发展的战略选择。

一、高校教育信息化评价指标的建立

教育信息化是一个复杂的系统工程，其指标体系是推动教育信息化发展的现实要求。高等教育信息化是社会信息化的子系统，其指标体系是教育信息化运行的具体体现。构建高校信息化评价指标体系的目的：一方面，可以客观地评价高校信息化水平，为国家有关部门制定相关决策提供有效依据；另一方面，可以引导各高校的建设在统筹规划的基础上进行。

由于指标体系不同反映的情况也不同，因此，为了全面考察高校教育信息化，其指标体系的构建,将遵循指导性、科学性、综合性以及可操作性相结合的基本原则,建立了包括基础设施、信息资源、各类应用、标准规范、人才培养、支撑保障等方面内容的指标。为了便于统计，教育信息化统计指标主要选取了与发展程度紧密相关的易于量化的指标，每个指标含义比较单纯，易于理解，但全部指标能够很好地描述学校信息化发展状况。具体测算指标体系如图所示。

二、高校教育信息化水平的测度

对高校教育信息化水平测度的方法目前已有许多，如层次分析法、主成分分析、模糊评价等，但这些方法都有各自的约束限制。AHP的优点是定性与定量相结合，可以处理传统优化方法不可以解决的问题。且计算简便，结果明确。但它有一定的局限性，主观因素作用大，结果难以服人；且其结果较为粗糙，至多只能算是半定量的方法。主成分分析虽然解决了主观赋权的问题，使权数的确定更加客观科学。但当主成分的因子负荷符号有正有负时,综合评价意义则不明确了。模糊评价能对呈模糊性的信息作出科学合理的量化评价，评价结果包含的信息比较丰富，既可以准确地刻画评价对象，又可以进一步加工。但它计算复杂，指标权重的确定主观性较强，而且当指标集个数较大时，容易出现超模糊现象，分辨率较差，甚至造成评价失败。

TOPSIS的优点表现为：第一，对数据分布、样本含量以及指标多少无严格限制，可直接用原始数据计算，计算简单易行；第二，适用范围广，不仅适合小样本资料，也适用于多评价对象、多指标的大样本资料；第三，对原始数据信息利用最充分，结果最为精确。但该方法的缺点为不能分档评价。而RSR评价法既可以直接排序，又可以分档排序。而且还可以消除异常值的干扰，能区分微小差异，分辨力强。但它在指标转化时会失去一些原始数据的信息。因此，本文将加权TOPSIS法和RSR法联合应用到我国教育信息化水平的综合评价中来。该方法结合了这两种方法的优点，既克服了前者不能分档评价,也弥补了后者直接取秩评价，信息量过大损失的不足。两种方法的有效结合，拓宽了综合评价的应用范围,使评价更为科学完善。

基于TOPSIS联合法和RSR法的高校信息化水平测度和评价方法可以按照如下的步骤来进行：

（1）根据标准离差确定各指标权重

某指标的标准离差越大，表明变异度越大，提供的信息量越多，在评价中所起的作用则越大，因此，赋予较大的权重。

（2）建立归一化矩阵，消除各个指标量纲的影响

（4）计算各学校指标与最优值和最劣值的加权欧氏距离以及与最优值的相对接近程度，并按其大小进行排序

（6）计算回归方程 Probit：以为自变量，Ci为因变量建立回归方程：

（7）根据RSR值排序分档。

就可以对其进行信息化水平分析。这样高校就可以知道各自学校在哪方面做得好，哪方面不足并作出相应改进措施，对学校管理和发展大有裨益。

三、教育信息化水平评价的实证分析

教育信息化是现代化教育的基础，也是社会信息化的主要领域之一。目前，我国已建设5万多个中小学校园网和3000多个大学校园网，在线注册参与高等教育的学生已达300余万人，有力地推动了高等教育的大众化，教育信息化已经成为当代教育变革最活跃的因素之一。

随机抽取15所高校，分别为：南京大学、中国人民大学、中山大学、武汉大学、厦门大学、四川大学、东南大学、中南大学、兰州大学、西北大学、暨南大学、山西大学、郑州大学、苏州大学以及安徽大学，按前述指标体系进行搜集数据。N1、N2、N3……N15分别代表这15所学校。本文运用SAS8.0软件对我国部分高校教育信息化做了一个评估，结果如表所示。

表 综合评价排序及分档

从上面的排序结果可以看出，排在前三位的学校分别是：中山大学、中国人民大学和四川大学；而排在最后三位的学校分别是：西北大学、安徽大学和山西大学。中山大学排第一，这是因为学校的资金投入和学生的使用状况都较好。而中国人民大学排名也比较靠前，信息化教学实际使用状况与信息化建设情况得分高，可以看出信息化建设中的资金投入的重要性，投资高信息化建设方能得到保证。而山西大学信息化水平较低，是因为技术支持和服务队伍还不到位。同时也可以看到，教育信息化水平的高低一定程度上影响了学校的综合排名，也就是说，信息化水平高的学校综合水平也会较高。

四、相应对策

资金与基础设施投入固然重要，但它的使用更加重要。不是说资金投入和基础设施建设越多越好，而应让资金投入与基础设施发挥更大的效用，即偏重从资金投入和基础设施建设到推动我国教育信息化发展水平。从上面的结果也可以看出，如何使有效的资金和基础设施发挥最大的效益已经成为了现代高校教育的必然趋势。也就是说，重视教育信息化应该从传统的重视数量向重视质量转变。具体措施如下:

第一，树立正确的观念，建立科学的预算与效益评估制度。不仅要关注相关的信息化资金投入，还要高度重视技术支持和服务队伍的完善。并且，效益评估制度可以通过投资回报率来约束学校的投资行为，从而保障了资金投入和基础设施的利用率。

第二，注重针对不同地区教育信息化发展政策制定的差异性。我国是一个地域发展不均衡的国家，教育信息化亦不可能同日而语。因此，在制定相关政策时，要结合各地区教育发展的特点、经济发展趋势以及学校的实际情况，合理配置教育资源。

[1]岳朝龙,黄永兴,严忠.SAS系统与经济统计分析[M].北京:中国科学技术大学出版社,2003.

[2]刘慧芳,杨晓明.高校教育信息化评价指标体系研究[J].中国电力教育,2007（S2）.

[3]李思寰.高校教育信息化分析评价的实证研究[J].科技与产业,2009(5).

[4]李普聪,钟元生.基于WGCA与DEA的高校教育信息化投资效益评价[J].现代教育,2009.19(5).

[5]赵君田,王刚,刘伟.基于BSG高校教育信息化评价模型的构建[J].东北电力大学学报,2009.29(1)

[6]杨玲,陶芳标等.加权TOPSIS法与RSR法联合应用对农村寄宿制学校卫生安全状况的综合评价[J].中国卫生统计,2010.8(4).

（编辑：杨馥红）

G201

A

1673-8454(2011)17-0066-03